ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                  Дело №А72-3215/2022

«25» октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «19» октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «25» октября 2022 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Венеция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новочеркасск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кремень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Новоульяновск

о взыскании 286 545 руб. 40 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Закрытое акционерное общество «Эмпилс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г.Ростов-на-Дону,

- Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Москва, 

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 316732500051674, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Новоульяновск, 

- Общество с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

- ФИО3, 

- ФИО4,

при участии в заседании:

от истца – ФИО5, доверенность от 28.02.2022 (участвует в судебном заседании путем использования системы веб-конференции);

от ответчика – ФИО6, доверенность от 01.07.2022;

от третьих лиц – не явились, уведомлены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Венеция» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кремень» о взыскании основного долга в размере 286 545 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 18.03.2022 данное исковое заявление в порядке статьи 128 АПК РФ было оставлено без движения  в связи  с  нарушением требований, предусмотренных ст. 126 АПК РФ. Истец в установленный судом срок процессуальные нарушения, допущенные при подаче искового заявления, устранил.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Закрытое акционерное общество «Эмпилс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 344016, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, пер.1-й Машиностроительный, д.21).

17.05.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.  

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора:

 - Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107078, 

<

...>).

01.08.2022 через канцелярию суда от Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» поступили письменные пояснения, копия выплатного дела.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2022 судебное разбирательство отложено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2022 судебное разбирательство отложено по ходатайству истца.

Указанным определением  суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316732500051674, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Новоульяновск, 

- Общество с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

- ФИО3, 

- ФИО4.

18.10.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание).

Исходя из положений части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом наличия технической возможности осуществления  веб-конференции, ходатайство истца удовлетворено судом, о чем в порядке ст. 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие третьих лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как следует из искового заявления, 26.09.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Эмпилс» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Венеция» (Перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортном №184/юр от 26.09.2018, согласно которому Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Перевозчик обязуется осуществить доставку грузов автомобильным транспортом и передачу груза уполномоченному на получение груза лицу.

Для осуществления перевозки, Обществом с ограниченной ответственностью «Венеция» (Заказчик) с Обществом с ограниченной ответственностью «Кремень» (Перевозчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортном №1681 от 14.12.2020, согласно которому Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Перевозчик принимает на себя обязательство осуществить доставку грузов (краска не опасная мелкой расфасовки массой 18 тонн) автомобильным транспортном и передать его уполномоченному на получения грузов лицу.

Согласно условиям договора №1681 от 14.12.2020, перевозка груза осуществлялась транспортом ООО «Кремень» - автомобиль «Скания», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4

При перевозке груза, согласно договору № 1681 от 14.12.2020, 16.12.2020 около         15 час. 00 мин. на автодороге М-7, в районе 796 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Скания», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 и автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Скания», государственный регистрационный знак 

<

***> и перевозимому грузу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей транспортной накладной по форме, указанной в приложении № 4 к Правилам перевозок автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15.04.2011г. Транспортная накладная составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная к перевозке не принимается.

Груз перед погрузкой был осмотрен и принят ООО «Кремень» к перевозке, что подтверждается транспортными накладными №3229/1 от 14.12.2020г. и №3229/2 от 14.12.2020г.

Факт повреждения груза при его перевозке подтверждается:

- актом о повреждении груда № 5 от 17.12.2020г., составленным грузополучателем ООО «Компания «САФ» и представителем перевозчика ООО «Кремень» ФИО4;

- актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 5 от 17.12.2020г., составленным грузополучателем ООО «Компания «САФ» и представителем перевозчика ООО «Кремень»  ФИО4.;

- актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 6 от 17.12.2020г., составленным грузополучателем ООО «Бона-Мир Красок» и представителем перевозчика ООО «Кремень» ФИО4

Согласно корректировочному счету-фактуре № 2801003 от 28.01.2021г., к счету фактуре № 1812037 от 18.12.2020г. на сумму 120 225 руб. 36 коп. и № 2801004 от 28.01.2021г. к счету-фактуре № 1812038 от 18.12.2020г. на сумму 166 320 руб. 00 коп., общая сумма ущерба, причиненная грузополучателям составляет 286 545 руб. 40 коп.

01.02.2021 ЗАО «Эмпилс» направило в адрес ООО «Венеция» претензионное письмо № 18 с требованием компенсировать полученные ЗАО «Эмпилс» затраты в результате боя продукции по вине перевозчика в сумме 286 545 руб. 40 коп.

ООО «Венеция» осуществило выплату по претензии ЗАО «Эмпилс» в сумме           286 545 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями №61 от 21.03.2021 на сумму 86 545 руб. 40 коп.; № 54 от 22.04.2021 на сумму 100 000 руб. 00 коп.; № 55 от 26.04.2021 на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Истец обратился к перевозчику с претензией о возмещении выплаченных денежных средств за утраченный груз. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 286 545 руб. 40 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что ООО «Кремень» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к собственнику транспортного средства, по вине которого произошло ДТП, о взыскании убытков, причиненных ООО «Кремень» в результате ДТП от 16.12.2020 в размере 286 545 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-141379/2021 от 20.09.2021, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, исковые требования ООО "Кремень" к ООО "Джи Эр Транс" о взыскании суммы убытков, причинённых в результате ДТП, в размере 286 545 руб. 40 коп. и расходов на юридические услуги в размере 35 000 руб. 00 коп. оставлены без удовлетворения.

В решении по делу №А40-141379/2021 от 20.09.2021 суд указал, что из анализа материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя транспортного средства №2 ФИО3 застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» «Страховое общество газовой промышленности» по полису серии ККК № 3005914963, со сроком действия с 23.01.2020 по 22.01.2021. 

Согласно выписке по счету в АО «Альфа-Банк», страховое возмещение было перечислено потерпевшему ФИО2 (собственник транспортного средства № 1) за поврежденное транспортное средство, соответственно, собственник груза, которому причинен ущерб в результате ДТП, не лишен возможности обратиться в страховую компанию причинителя вреда с заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, при этом, доказательств того, что Истец обращался в соответствии с Законом к страховой компании виновника в материалы дела не представлено.

Изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

По смыслу части 1 статьи 168, пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ при разрешении спора суд не связан правовой квалификацией отношений, предложенной сторонами, и доводами лиц, участвующих в деле. Он самостоятельно определяет, какие нормы права подлежат применению вне зависимости от приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений обстоятельств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (статья 805 ГК РФ).

В соответствии со статьями 803, 805 ГК РФ и статьями 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым Законом.

В силу часть 3 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. 

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту.

В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является перевозчик.

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается в размере стоимости недостающего (поврежденного) груза.

Стоимость багажа или груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности подтверждают, что в данной ситуации имеет место быть причинно-следственная связь между наступившими у истца неблагоприятными последствиями и действиями (бездействием) ответчика. 

Поскольку причинение вреда другим лицам является недопустимым, нарушенные при этом права потерпевшего подлежат восстановлению в виде возмещения причиненных этому лицу убытков.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (абзац второй пункта 12 Постановления N 25).

Проверив расчет истца и подтверждающие размер убытков документы, суд находит его обоснованным и не противоречащим установленным фактическим обстоятельствам по делу в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Ответчик возражения относительно заявленной истцом суммы ущерба не заявил, вопреки статье 65 АПК РФ контррасчет не представил. 

Доказательства, свидетельствующие об ином размере причиненного ущерба, ответчиком не представлено. Ответчик ходатайства о назначении соответствующей экспертизы не заявлял. 

Ссылка представителя ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-141379/2021 от 20.09.2021 судом отклоняется, поскольку в каждом конкретном случае арбитражный суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств. Кроме того, указанное решение не является основанием для освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза, переданного ему заказчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 30 000 руб. 00 коп. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно нормам ст.112 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор поручения на оказание юридической помощи №4 от 21.01.2022, квитанция к приходному кассовому ордеру №4 от 21.01.2022 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены и документально подтверждены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявления о чрезмерности судебных расходов от ответчика не последовало.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Предъявленные истцом судебные издержки суд находит разумными, и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ наряду с госпошлиной возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Кремень» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Венеция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 286 545 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 730 руб. 90 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                            П.Г.Юдин