АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-1569/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 июня 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ишутиной О.В.,

судей							Лошкомоевой В.А.,

								Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ковалевой М.Н. кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала       на определение от 20.01.2017 Арбитражного суда Алтайского края           (судья Городов А.В.) и постановление от 27.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Логачев К.Д.)            по делу № А03-1569/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества           с ограниченной ответственностью «Россоши» (659632, Алтайский край, Алтайский район, село Россоши, улица Ленина, дом 23, ИНН 2232007578, ОГРН 1052200675658), принятые по жалобе акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (119034, город Москва, переулок Гагаринский, дом 3, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Россоши» Маркова Сергея Николаевича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Сосин Е.А.) в заседании принял участие представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Липихина Е.Ю. по доверенности от 16.02.2015.

Суд установил:

производство по делу № А03-1569/2016 о банкротстве общества                       с ограниченной ответственностью «Россоши» (далее – должник,                ООО «Россоши) возбуждено определением от 08.02.2016 Арбитражного суда Алтайского края на основании заявления Федеральной налоговой службы.

Решением от 22.08.2016 Арбитражного суда Алтайского края ООО «Россоши» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён           Марков С.Н. (далее – конкурсный управляющий должником).

В рамках дела о банкротстве акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (далее – кассатор, акционерное общество «Россельхозбанк»,                         АО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края          с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Маркова С.Н., выразившиеся в  неисполнении обязанности, установленной абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), по проведению инвентаризации имущества должника; в затягивании мероприятий по оценке имущества     ООО «Россоши». 

АО «Россельхозбанк» просило также снизить размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего должником за период                   с 22.08.2016 по 22.11.2016 до 30 000 рублей.

Определением от 12.12.2016 Арбитражного суда Алтайского края Марков С.Н. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Россоши», конкурсным управляющим ООО «Россоши» утверждён Гурченко К.А.

Определением от 20.01.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 27.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с судебными актами, АО «Россельхозбанк» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 20.01.2017 и постановление от 27.03.2017, удовлетворить жалобу               на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Маркова С.Н. в полном объёме.

В кассационной жалобе АО «Россельхозбанк» указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии причин, препятствующих проведению инвентаризации и оценки имущества должника. По мнению кассатора, затягивание инвентаризации и оценки имущества ООО «Россоши» является следствием ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Марковым С.Н. обязанности по принятию имущества должника в своё ведение. 

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» поддержал в полном объёме доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителя                               АО «Росссельхозбанк», суд округа пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться     в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит всё имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства            и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных указанным законом случаев.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона                 о банкротстве в редакции, действовавшей на дату открытия конкурсного производства в отношении ООО «Россоши», конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества.

Поскольку сроки проведения инвентаризации имущества должника       в указанной редакции пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве                      не установлены, следует руководствоваться общими принципами разумности      и требованиями добросовестного исполнения конкурсными управляющим своих обязанностей.

Довод кассатора относительно применения к рассматриваемым отношениям соответствующей	редакции абзаца второго пункта 2         статьи 129 Закона о банкротстве получил надлежащую оценку судов                и не влияет на результат рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником.

В соответствии со статьёй 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений         о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счёт имущества должника.

Оценка правомерности действий конкурсного управляющего в каждом конкретном случае осуществляется исходя из фактических обстоятельств дела, в частности, объёма имущества должника, подлежащего инвентаризации.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением руководителем должника обязанности, возложенной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему в установленный срок конкурсный управляющий          Марков С.Н. 19.09.2016 обратился в Арбитражный суд Алтайского края          с ходатайством об их истребовании.

Определением суда от 22.09.2016 ходатайство  конкурсного управляющего ООО «Россоши» было удовлетворено; суд истребовал                       у  бывшего руководителя должника бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Собранием кредиторов ООО «Россоши», состоявшимся 16.11.2016, было принято решение об обязании арбитражного управляющего завершить мероприятия по инвентаризации и оценке имущества в 30-дневный срок       со дня проведения указанного собрания кредиторов. 

Суды пришли к верному выводу о том, что освобождение             Маркова С.Н. определением суда от 12.12.2016 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Россоши» исключило завершение            им мероприятий по инвентаризации и оценке имущества в 30-дневный срок со дня проведения собрания кредиторов.

Кроме того, суды обоснованно указали на то, что довод кассатора           о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим должником обязанности по инвентаризации и оценке имущества не подтверждён ссылками на доказательства передачи конкурсному управляющему имущества должника.

При таких обстоятельствах суды правомерно констатировали отсутствие оснований для удовлетворения жалобы АО «Россельхозбанк»        в части нарушения сроков проведения инвентаризации и оценки имущества.

Мнение АО «Россельхозбанк» о том, что непроведение инвентаризации и оценки имущества должника стало следствием ненадлежащего исполнения Марковым С.Н. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Россоши»    в целом, не может быть учтено при рассмотрении настоящего обособленного спора, поскольку требования жалобы ограничены двумя случаями ненадлежащего исполнения обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле                  о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле     о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное                не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит                            из фиксированной суммы и суммы процентов.

Из пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего                           при банкротстве» следует, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона                 о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно        в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим,                          а также с учётом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Учитывая отказ в удовлетворении жалобы в части признания ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должником Марковым С.Н. по проведению инвентаризации и оценке имущества должника, в удовлетворении требования о снижении размера фиксированного вознаграждения, связанного с указанными обстоятельствами, также правомерно отказано судами.  

Доводы АО «Россельхозбанк», изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами судов      об оценке установленных обстоятельств и не опровергают правильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

определение от 20.01.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-1569/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							О.В. Ишутина

Судьи											В.А. Лошкомоева

												Н.В. Мелихов