АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12309/2017

г. Тюмень

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Кондрашовым Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Электрика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Электролаборатория" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.02.2017, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: неявка, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электрика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Электролаборатория" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 330, 331, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неполной оплатой ответчиком поставленного истцом товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме согласно уточнению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик фактически извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее

Между сторонами был заключен договор поставки от 12.01.2016 № 20/16 (т. 1 л.д. 11-14), а также договор поставки от 08.01.2017 № 86/17 (т. 1 л.д. 15-16), согласно которым истец поставлял ответчику электротехническую продукцию. В материалы дела представлены реестры, товарные накладные, счета-фактуры, а также платежные документы на частичную оплату.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, поставленный товар оплачен не полностью, по состоянию на день рассмотрения дела задолженность с учетом частичной оплаты и частичного возврата товара составляет  1 292 572,07 руб.

Наличие задолженности подтверждается также подписанными сторонами актами сверки по состоянию на 31.12.2016 и на 31.03.2017 (т. 1 л.д. 53-56).

На основании ст.ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ наличие и размер задолженности ответчика перед истцом признается судом установленным.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Таким образом, требование о взыскании задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 по 23.08.2017.

В обоснование данного требования истец ссылается на неоплату товара, поставленного согласно спецификациям к счету от 01.02.2016 № ЭЛ000001145 на сумму 392 688,40 руб. и от 03.02.2016 № ЭЛ000000613 на сумму 676 249,40 руб., а также на установленный в указанных спецификациях срок оплаты: 15.03.2016. 

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов (т. 1 л.д. 5) является арифметически правильным и ответчиком не оспорен.

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 27 598,00 руб. платежным поручением от 30.08.2017 № 3081 (л.д. 8). 

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в размере 478,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в оставшемся размере подлежат взысканию с ответчика на основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электролаборатория" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электрика" основной долг в размере 1 292 572,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 946,93 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 120,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Электрика» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  478,00 руб. Выдать справку на возврат.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья       М.В. Голощапов