АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-28866/23-134-166

г. Москва

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 20 апреля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МУЗЫКАЛЬНОЕ  МЕДИА ИЗДАТЕЛЬСТВО» (121552, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУНЦЕВО, ЯРЦЕВСКАЯ УЛ., Д. 34, К. 1, ПОМЕЩ.  1Н/2, ОФИС А4Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2018, ИНН:  

<

***>)  

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЕРВЫЙ КАНАЛ» (127427, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на  произведение в размере 600 000 руб.  

без вызова сторон; 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МУЗЫКАЛЬНОЕ  МЕДИА ИЗДАТЕЛЬСТВО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПЕРВЫЙ КАНАЛ» о взыскании  компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение в размере  600 000 руб.  

Определением от 22.02.2023г. исковое заявление принято к производству с  указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем  извещении сторон в порядке статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.  

20.04.2023г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229  АПК РФ.  

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

21.04.2023г. резолютивная часть решения от 20.04.2023г. размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

24.04.2023г. от ответчика поступило заявление об изготовлении  мотивированного решения.  

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления  об изготовлении мотивированного решения.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, ООО «Музыкальное Медиа  Издательство» (далее также «Истец») является правообладателем исключительных  авторских прав на музыкальное произведение «Падают листья» (далее также  «Произведение»), автором текста и музыки которого является гр. ФИО1. Соответствующие права на Произведение (текст и музыку Произведения)  принадлежат Истцу на основании лицензионного договора № ММИ/ЛК-ПЛ от  01.03.2019, заключенного с наследником гр. ФИО1 - гр.  ФИО2.  

26.12.2022 Истец в сети Интернет на официальном веб-сайте АО «Первый  Канал» (далее также «Ответчик») - www.ltv.ru обнаружил факт использования  Произведения в составе телевизионной программы «Хиты «Русского радио»» (далее  также «Телепрограмма»). Произведение прозвучало в исполнении Александра Буйнова.  Оптический носитель (CD) с записью фрагмента Телепрограммы представлен в  материалы дела. Правообладатель Произведения каких-либо разрешений (согласий) на  использование Произведения в составе Телепрограммы АО «Первый Канал» не  предоставлял.  

27.12.2022 ООО «Музыкальное Медиа Издательство» в соответствии с ч. 5 ст. 4  АПК РФ по указанному в ЕГРЮЛ адресу направило АО «Первый Канал» претензию.  

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним  средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью),  являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК  РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими  

законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без  его согласия допускается ГК РФ.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том  числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного  исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или  видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том  числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения  независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения  прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения,  то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой  материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех  измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях  одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение  произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3)  публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра  произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива,  телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или  экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или  экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть  представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств  (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть  сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за  исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение  произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля,  провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть  прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю  полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части,  сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9)  перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой  произведения понимается создание производного произведения (обработки,  экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая  реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового  проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое  лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по  собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК  РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать  от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных  ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств  дела с учетом требований разумности и справедливости.  

В обоснование исковых требований Истец указал, что Ответчиком использовано  Произведение, следующими способами: использование Произведения в состав  сложного объекта (ст. 1240 ГК РФ) и соответственно: воспроизведение Произведения в  

составе сложного объекта, т.е. звуко- и видеозапись (пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ),  публичное исполнение Произведения в составе сложного объекта (пп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК  РФ); доведение Произведения до всеобщего сведения в составе сложного объекта (пп.  11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). Использование одного произведения в другом произведении  требует заключения лицензионного договора с правообладателем этого произведения.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал, что в  исковом заявлении указано четыре действия которыми Ответчик нарушил  исключительное право на Произведение.  

Между тем в исковом заявлении (абз. 2 стр. 2) указано, что Ответчик допустил  одно нарушение -использование Произведения в составе сложного объекта (ст. 1240 ГК  РФ). При этом такие действия как воспроизведение Произведения, публичное  исполнение, доведение Произведения до всеобщего сведения указаны как  факультативные действия, которые сублимируются в одном действии (нарушении)«использование Произведения в составе сложного объекта -телевизионной программы  «Хиты «Русского радио» (далее также «Телепрограмма»)» и соотносятся с ним как  «подспособ» и «способ» соответственно, в связи с чем не являются чем-то  определяющим и никак не влияют на размер компенсации.  

Более того, в абз. 4-5 стр. 3 искового заявления Истцом указано, что заявляется  требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права  использования Произведения в сумме 600000 рублей именно за факт неправомерного  использования Произведения в составе аудиовизуального произведения  (Телепрограммы).  

Ответчик разделяет термины «Телепрограмма», «фестиваль», «съемка  фестиваля» сам по себе не опровергает правильность квалификации Телепрограммы  как сложного объекта (аудиовизуального произведения), вместе с тем, Телепрограмма  отвечает всем признакам указанным в ст. 1263 ГК РФ, и является аудиовизуальным  произведением (сложным объектом).  

Согласно ст. 1263 ГК РФ, аудиовизуальным произведением является  произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой  изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное  для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью  соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают  кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные  средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие  подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей  фиксации.  

Проведение фестиваля и съемка фестиваля в результате которых появляется  готовый продукт - Телепрограмма, осуществляются одновременно, после чего  Телепрограмма в виде сложного объекта (записи фестиваля) сообщается в эфир и (или)  по кабелю и (или) доводится до всеобщего сведения в сети Интернет.  

Вместе с тем, использование произведения, в котором использовано другое  произведение, допускается при условии получения на это права от правообладателей  всех использованных произведений.  

Вопрос о правомерности использования результата интеллектуальной  деятельности, включенного в состав сложного объекта, если исключительные права на  этот результат принадлежат другому лицу, должен быть урегулирован между  создателем и/или правообладателем сложного объекта и правообладателем указанного  результата интеллектуальной деятельности до момента использования сложного  объекта. Однако таких доказательств Ответчиком в материалы дела не представлено.  

Ответчик не представил доказательства, опровергающих неправомерность  использования Произведения в составе сложного объекта — телевизионной программы  «Хиты «Русского радио».  

Доводы Ответчика о том, что вознаграждение за использование Произведения  было уплачено в РАО подлежат отклонению, в связи со следующим.  

На основании пп. 1 и 2 п. 1 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами  на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на  осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления: 1)  управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения  (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в  отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе  путем ретрансляции (пп. 6 — 8.1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ); 2) осуществление прав авторов  музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в  аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное  исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции,  такого аудиовизуального произведения (п. 3 ст. 1263 ГК РФ).  

ГК РФ не предусматривает возможности организации по коллективному  управлению авторскими правами на выдачу лицензии на право использования  произведений таким способом, как использование произведений в составе сложного  объекта (включение в состав телепередачи).  

Поэтому договоры с РАО с учетом сферы его государственной аккредитации, не  могут предусматривать случаи использования музыкального произведения  посредством его использования в составе сложного объекта.  

Таким образом, создатель аудиовизуального произведения, в состав которого  включено спорное произведение, не приобретает право на использование этого  произведения в составе сложного объекта лишь посредством заключения  лицензионного договора с РАО.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами  доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о  том, что представленные доказательства в совокупности подтверждают факт  принадлежности истцу исключительного права на произведение, в защиту которого  предъявлен иск, а также факт их нарушения ответчиком путем использования  Произведения в составе аудиовизуального произведения - телепрограммы «Хиты  «Русского радио».  

В пункте 59 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не  обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Заявляя требование о взыскании компенсации, правообладатель вправе выбрать  один из способов ее расчета, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301 ГК РФ, а  также до принятия судом решения изменить выбранный им способ расчета  компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска при этом не  изменяются.  

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием  других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных  настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3  статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере  стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права  использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации в  двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование произведения тем способом, который использовал  нарушитель, истец определил ее в размере 600 000 руб. за факт неправомерного  

использования Произведения в составе аудиовизуального произведения  (Телепрограммы).  

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума N 10 и в пункте 35 Обзора  судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите  интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 23.09.2015, при определении размера подлежащей взысканию компенсации  суд не вправе по своей инициативе изменять избранный правообладателем вид  компенсации.  

Наряду с этим в пункте 61 Постановления Пленума N 10 содержится правовой  подход, согласно которому, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном  размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных  экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой  суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо  количество экземпляров (товаров) и их цену.  

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в  двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение  размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом,  который использовал нарушитель.  

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела  доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

Указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за  соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК  РФ.  

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы  компенсации должен быть проверен судом на основании данных о стоимости права  использования произведения, сложившейся в период, соотносимый с моментом  правонарушения, при этом суд определяет размер компенсации не произвольно, а  исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Соответственно при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не  может по своему усмотрению изменять его, в предмет доказывания по данной  категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего  произведения, и определение конкретного размера компенсации за установленное  нарушение, исходя из этой цены.  

В обоснование расчета истец представил письменные доказательства,  подтверждающие, что в определенном временном периоде размер лицензионного  вознаграждения, обычно взимаемого истцом за правомерное использование  произведения теми способами, которыми использовал ответчик, равен 300 000 рублей.  

Заявляя требования в рамках пп. 3 ст. 1301 ГК РФ, Истцом в качестве  подтверждения стоимости использования Произведения в составе сложных объектов,  предоставлены два лицензионных договора № ВМ/ЛИЦ-ТД2-1600 от 13.12.2022 г. и №  ВМ/ЛИЦ-НВВ-БС-1646 от 06.02.2023 г., подтверждающие, размер лицензионного  вознаграждения в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек, обычно  взимаемого Истцом за правомерное использование Произведения тем способом,  который использовал Ответчик – включение произведения в Телепрограмму.  

Обстоятельства, при которых Истец взимает со своих контрагентов  лицензионное вознаграждение по указанным договорам идентичны обстоятельствам,  

при которых Произведение использовал Ответчик.  

Телепрограммы «Дуэты» и «Ну-ка, все вместе! Битва сезонов» действительно  при выходе в эфир были разделены на выпуски. Но все эти выпуски являются  выпусками одной программы - одного аудиовизуального произведения. Таким образом,  выходило ли аудиовизуальное произведение в эфир одной большой программой или  было разбито на несколько коротких выпусков - это не влияет на стоимость  использования произведения в составе сложного объекта, в связи с чем доводы  Ответчика в данной части также являются необоснованными и подлежат отклонению.  

Размер компенсации определен истцом, исходя из расчета: 300 000 рублей  (сумма вознаграждения, обычно взимаемого Истцом за правомерное использование  Произведения тем способом, который использовал Ответчик) х 1 (количество фактов  использования (одно включение в Телепрограмму)) * 2 (двукратная стоимость  использования Произведения (пп. 3 ст. 1301 ГК РФ) = 600 000 рублей (сумма  взыскиваемой Истцом компенсации).  

Твердая денежная сумма лицензионного вознаграждения установлена Истцом  ввиду особого режима использования результата интеллектуальной деятельности в  составе сложного объекта, обусловленного п. 2 ст. 1240 ГК РФ, по смыслу которого,  Правообладатель не вправе ограничивать способы использования произведения при  заключении лицензионного договора на использование этого произведения в составе  сложного объекта. Следовательно, первичным и определяющим цену лицензии  способом использования произведения по такому лицензионному договору является  именно право на его использование (включение) в составе сложного объекта, так как  после предоставления данного права, правообладатель уже не может по закону  ограничить способы использования произведения в составе сложного объекта и  регулировать тем самым стоимость лицензии в зависимости от количества способов  использования произведения, правомочия на которые включаются в лицензию уже  исключительно по желанию пользователя.  

Ответчик не представил доказательства, опровергающие расчет истца, в том  числе сведения об ином размере стоимости права использования спорного  произведения.  

Принимая во внимание, что документальное обоснование иной цены, которая  при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  спорного произведения тем способом, который использовал нарушитель, в материалы  дела не представлено, оснований для установления иного размера компенсации не  имеется.  

Таким образом, требование о взыскании компенсации в двукратном размере  стоимости права использования произведения, составляющей в данном случае сумму в  размере 600000рублей, суд считает обоснованным, в связи с чем исковые требования  удовлетворены судом в полном объеме.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими  процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства,  которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и  представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению.  

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 1225, 1229, 1252, 1270, 1301 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68,  75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Акционерного общества «Первый Канал» (ИНН: 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Музыкальное Медиа  Издательство» (ИНН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных  авторских прав на произведение в размере 600 000 руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 15 000 руб.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: Е.В. Титова