ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А35-10971/2015

город Воронеж

28» июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  28 июня 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю., 

судей Кораблевой Г.Н., 

ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от акционерного общества «Бизнес-Курск - Баланс»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Курские электрические сети»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от временного управляющего ФИО4: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» на определение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2018 по делу      № А35-10971/2015 (судья Захарова В.А.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании     3 127 181 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Бизнес-Курск - Баланс», открытое акционерное общество «Курские электрические сети», акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», временный управляющий ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – ответчик, ООО «Деловые линии») о взыскании задолженности по договору аренды от 23.06.2011 №0623 за период с октября по декабрь 2014 года в размере 749 664 руб., а также затрат на восстановительный ремонт в размере 2 377 517 руб. 10 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Бизнес-Курск - Баланс», открытое акционерное общество «Курские электрические сети», акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», временный управляющий ФИО4. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.01.2017 исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены частично. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 решение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2017 по делу № А35-10971/2015 в части взыскания с ООО «Деловые линии» в пользу ИП ФИО3 749 664 руб. задолженности, 361 232 руб. затрат на восстановительный ремонт, 13 724 руб. 97 коп. госпошлины, а также в части распределения расходов за проведенную по делу судебную экспертизу изменено, с ООО «Деловые линии» в пользу ИП ФИО3 взыскано 458 128 руб. задолженности, 159 383 руб. затрат на восстановительный ремонт и 7 629 руб. 27 коп. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции; ИП ФИО3 из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 364 руб. 10 коп. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции; с ИП ФИО3 в пользу ООО «Деловые линии» взыскано 44 852 руб. 25 коп. в счет возмещения расходов за оплату проведенной по делу экспертизы и 1 667 руб. 60 коп. судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции; с ИП ФИО3 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Курская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России взыскано 38 160 руб. за проведение судебной экспертизы; с ИП ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертная организация Дельта» взыскано 7 000 руб. за проведение судебной экспертизы. 

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2017 по делу     № А35-10971/2015 в остальной части оставлено без изменения. 

12.10.2017 Арбитражным судом Курской области выдан исполнительный лист серии ФС 015314818 на взыскание с ООО «Деловые Линии» в пользу ИП ФИО3 458 128 руб. задолженности, 159 383 руб. затрат на восстановительный ремонт и 7 629 руб. 27 коп. госпошлины *всего 625 140 руб. 27 коп.).

12.10.2017 Арбитражным судом Курской области выдан исполнительный лист серии ФС 015314819 на взыскание с ИП ФИО3 в пользу ООО «Деловые Линии» 44 852 руб. 25 коп. в счет возмещения расходов на оплату проведенной по делу экспертизы. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.10.2017 с истца в пользу ответчика взыскано 321 750 руб. 82 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по делу №А35-10971/2015. 

23.10.2017 от истца поступило заявление о зачете взаимных требований, в котором заявитель просит вынести определение о зачете взаимных требований на сумму 368 270 руб. 67 коп. (321 750 руб. 82 коп. + 44 852 руб. 25 коп. + 1 667 руб. 60 коп.).

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.03.2018 по делу № А35-10971/2015 в удовлетворении заявления ООО «Деловые линии»  отказано. 

Не согласившись с принятым определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления            ООО «Деловые линии» о зачете требований, руководствовался нижеследующим.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 3 статьи 132 АПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

Таким образом, пункт 23 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 применим при наличии встречных требований, рассматриваемых судом одновременно.

Вместе с тем, ИП ФИО3 не обращался в суд со встречными требованиями о взыскании судебных расходов с ООО «Деловые линии».

Возможность зачета судом сумм, взысканных по одному судебному акту в счет сумм, взысканных по другому судебному акту, положениями действующего законодательства не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве).

Возбуждение исполнительных производств в нескольких подразделениях ФССП России и ее территориальных органов не препятствует проведению судебными приставами-исполнителями зачета встречных однородных требований.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба на обжалуемое определение госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2018 по делу № А35-10971/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.Ю. Щербатых

Судьи Г.Н. Кораблева

ФИО1