АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1179/2021

г. Барнаул

16 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарями Арефьевой А.С., Кондратьевой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по   заявлению  акционерного общества «Рубцовский мясокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН1022200805692), г. Барнаул, к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2222860152, ОГРН 

<

***>),                г. Барнаул, об отмене постановления от  23.09.2020 №1521,  

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Рубцовский мясокомбинат» (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (далее по тексту - Управление) об отмене постановления от  23.09.2020 №1521 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований Общество указало на допущенные процессуальные нарушения при административном расследовании. Ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим заявлением. 

Управление в отзыве на заявление возражало против доводов, изложенных в заявлении, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, назначенное заявителю административное наказание согласуется с его предупредительными целями, отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, в удовлетворении требования просит отказать. Также полает, что Обществом пропущен срок на оспаривание данного постановления. 

Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 04.08.2020 в 12 час. 24 мин. на СКП Карасук,                   386 км. Автодороги К-17Р Новосибирск - Кочки - Павлодар, на основании приказа о проведении планового (рейдового) задания от 29.06.2020 № 03/2, при осуществлении государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в процессе эксплуатации транспортного средства марки          27901-0000010-21, государственный регистрационный знак С138УВ 22, категории № 2, под управлением водителя ФИО1 перевозящего груз - мясо говядина 1 категории в полутушах, по путевому листу № 3 сроком действия с 03.08.2020 по 07.08.2020, выданным Акционерным обществом «Рубцовский мясокомбинат» (далее по тексту АО «РМК»), выявлено осуществление перевозок грузов с нарушением требований предъявляемых к техническому средству контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), а именно тахограф не исправен в нарушение: требования абзаца 10 части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приложение №3 пункта 10 подпункта 1 приказа Минтранса РФ от 13.02.2013 №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», приказ Минтранса РФ от 21.08.2013. №273 «Об утверждении порядка оснащения транспортных средств тахографами».

По результатам проверки был составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 04.08.2020 №99/6 с приложениями.

По факту выявленного нарушения в отношении Общества составлен протокол                   №1521 от 11.09.2020 об административном правонарушении.

23.09.2020 по результатам рассмотрения дела вынесено оспариваемое постановление №1521 о привлечении Заявителя к административной ответственности по части  2 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Считая постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением. Одновременно Общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 208 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации также определено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации установлен десятидневный срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности. 

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Аналогичные положения установлены частью 1 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом.

При этом пропуск без уважительных причин рассматриваемого процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления таковых причин, а также их оценка принадлежит суду.

Заявитель должен привести доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие, а именно подать заявление об оспаривании постановления в срок он возможности не имел. 

Таким образом, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исследует причины пропуска установленного срока.

Как следует из материалов дела, копия постановления  направлена в адрес Общества (658222, 

<

...>) 24.09.2020 заказным отправлением с идентификатором 80093652052271. Данное отправление возвращено отправителю с указанием причины  «по иным обстоятельствам». 

 27.04.2021 в Управление от представителя Общества ФИО2 поступило ходатайство о предоставлении возможности ознакомления с материалами административного дела, по которому вынесено постановление №1521 (л. 97). 

В назначенное время 28.04.2021 представитель ФИО3 ознакомилась с материалами административного дела  №1521, а также сняла фотокопии. Данный факт Обществом не оспаривается. 

В оспариваемом постановлении разъяснен порядок обжалования, указано, что постановление может быть обжаловано в течение 10 суток. 

Следовательно, начиная с 28.04.2021,  у Общества имелась возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании данного постановления. 

Срок на оспаривание постановления, с учетом выходных дней, истек 14.05.2021.  

Между тем Общество обратилось в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении 19.08.2021, что подтверждается информацией о документе дела (л.д. 19), где указана дата поступления: 19.08.2021 12:46, то есть за пределами срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30.3. Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Поскольку процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем пропущен, Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как было указанно ранее постановление о назначении административного наказания получено Общество 28.04.2021, следовательно,  заявление  в суд подано по истечение 10-дневного срока на оспаривание.

 Соблюдение требования общедоступного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющего сроки обжалования, является обязанностью лица, подающего жалобу, который в силу статей 9, 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения (совершения) действий. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей                               4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

В этой связи произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, поскольку, удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Проанализировав приведенные заявителем доводы по данному вопросу, суд приходит к выводу о признании процессуального срока пропущенным и не подлежащим восстановлению, так как он пропущен по причинам, доказательств уважительности которых заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Общества в целях соблюдения установленного законом порядка, заявитель не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд в предусмотренный законом срок.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 №6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока

Таким образом, поскольку доводы Общества не свидетельствуют о том, что срок на обжалование постановления пропущен им по обстоятельствам, независимым от его воли, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обжалования постановления административного органа, заявителем не представлено, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа у суда отсутствуют.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований обществу следует отказать. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

акционерному обществу «Рубцовский мясокомбинат» в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья                                                                                                 О.В. Трибуналова