АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5493/2022

город Саранск10 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплект-С" к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению городского округа Саранск "Детский сад №59" о  взыскании задолженности в сумме 491 275рублей, пеней в сумме 9702рубля 69 копеек,  

при участии в заседании:

от истца: не явились, 

от ответчика: не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Комплект-С" (далее–Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшив сумму процентов  на основании действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению городского округа Саранск "Детский сад №59" (далее Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 491 275рублей, процентов в сумме 9702рубля 69 копеек.

Стороны по делу, извещенные по правилам АПК РФ, в судебное заседание своих законных представителей не направили. Ответчик отзыв на иск, либо возражений относительно заявленных требований не представил.

           Дело рассмотрено в отсутствие сторона в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) в рамках  договора №38 от 09.12.2021 поставило Учреждению (заказчику) товар (игрушки) по представленной в материалы дела товарной накладной №239 от 10.12.2021 на сумму 491275рублей 46 копеек по акту приемки от 10.12.2021, оплату которого по условиям пункта 2.3.1. договора заказчик обязался внести по истечению 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи и подписания Заказчиком товарной накладной.

           Представленная товарная накладная и акт приемки товара подписаны ответчиком без каких-либо претензий по количеству, качеству, срокам поставки товара, однако ответчик оплату принятого товара не произвел.

           Истец претензией обращался к ответчику с требованием оплатить сумму долга, однако,  данная претензия оставлена Учреждением без ответа и удовлетворения.

           Неоплата товара явилась для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования   общества с ограниченной ответственностью "Эпидбиомед-Импэкс"  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

   В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

   Согласно части 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец наличие задолженности за поставленный товар в рамках названного договора и её размер документально обосновал, а ответчик факт имеющейся задолженности в сумме 491275рублей 46 копеек не оспорил, доказательств оплаты данной суммы долга не представил, каких-либо претензий по количеству, качеству поставленного товара не предъявил, то в силу статей 9 (часть 2), 65, 70 (часть 3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

           Истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара заявлено требование о взыскании уточненной суммы   процентов в сумме 9702 рубля 69 копеек за период с 12.01.2022 по 31.03.2022, начисленной на основании пункта 6.1. договора и на основании ст. 395 ГК РФ, с учетом отсрочки поставки товара на 30 календарных дней с момента получения товара, установленного в п. 2.3.1. рассматриваемого договора. 

          Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в законную силу с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

  Требование истца о взыскании процентов с учетом изложенных норм права и условий рассматриваемой сделки правомерно, расчет процентов составлен с учетом действующей в заявленном периоде процентной ставки (7.5%) и с учетом правил поставки товара (отсрочка поставки на 30 календарных дней со дня приемки товара), судом проверен и признан правомерным, составлен арифметически верно, следовательно, проценты в заявленной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 13020 рублей (с учетом уменьшения суммы неустойки) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, а госпошлина в сумме 51 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения городского округа Саранск "Детский сад №59"  (ИНН 

<

***>) в пользу   общества с ограниченной ответственностью "Комплект-С" (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 491 275рублей, пени в сумме 9702рубля 69 копеек за период с 12.01.2022 по 31.03.2022,  в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины   13 020рублей. 

       Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комплект-С" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51 рубль, уплаченную платежным поручением №10 от 21.06.2022. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева