213/2018-12195(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27245/2017

город Саратов

24 января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2018 года Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником суд, рассмотрев заявление Индивидуального  предпринимателя ФИО1  

Заинтересованные лица: 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Саратовской области  

ФИО2 

о признании незаконным и отмене постановления № 210 от 19.10.2017г. о назначении  наказания предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ,  

при участии: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.12.2017, от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 31.07.2017, 

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный  предприниматель ФИО1 с вышеуказанным заявлением.  

 Заявитель поддержал требования в полном объеме, пояснил, что о процессуальных  стадиях не извещался Роспотребнадзором, т.к. извещения в адрес предпринимателя не  направлялись.  

 Заинтересованное лицо требования по существу не оспорило. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в  деле, суд установил следующее.  

Как видно из материалов дела, 19.10.2017г. административным органом вынесено  Постановление № 210 по делу об административном правонарушении, возбужденном на  основании протокола об административном правонарушении № 000107 от 10.10.2017 г.,  согласно которому заявитель признан виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначено административное наказание в виде предупреждения.  

Как следует из указанного постановления 15.09.2017 года в адрес Управления  Роспотребнадзора по Саратовской области поступило обращение гр. ФИО2,  доводы которого, а также предоставленные документированные материалы указывают на то,  что ИП ФИО1 при осуществлении деятельности ущемила права потребителя.  

 Так, между ИП Чупахина Ю.В. (Продавец) и потребителем Нехорошевым  Александром Викторовичем (Покупатель) заключен договор купли-продажи лодочного  мотора марки «Waterman T2CBMS» стоимостью 17900 рублей. При заключении Договора гр.  Нехорошев А.В. в соответствии с п.2.2. оплатил товар в полном размере в день заключения  Договора, что подтверждается договором купли-продажи № 285 от 24 июля 2017 года.  

 По мнению административного органа, данный Договор, не соответствует нормам  действующего законодательства РФ о защите прав потребителей, а именно: выявлено  включение в него условий, ущемляющих права потребителей. По условиям Договора,  согласно п. 4.3. «В соответствии с п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»  Покупатель настоящим подтверждает, что в случае обнаружения в переданном товаре  недостатков производственного характера он выбирает требование об устранении  недостатков товара и отказывается от требований иного характера. Данное условие договора  не является ограничением или ущемлением каких-либо прав потребителя, а является  свободным выражением его воли».  

 Обращаясь в суд, заявитель указывает, в т.ч. что постановление вынесено с  нарушением норм процессуального права, в т.ч. уведомление о дате, времени и месте  составления протокола об административном правонарушении предприниматель не получал.  

Не согласившись с Постановлением № 210 от 19.10.2017г. Предприниматель  обратился в арбитражный суд с заявлением.  

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы  лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при  рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет  законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие  соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое  решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле,  суд пришёл к следующему выводу.  

В соответствии с п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том,  имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении  протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не  содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо  определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с  уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.  

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том  основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем  направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте  либо с использованием иных средств связи).  

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица,  отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением,  несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).  

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по  делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела,  давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы,  

пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в  соответствии с настоящим Кодексом.  

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении  рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть  рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса,  либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения  дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если  такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

Заявителем оспорен факт его извещения его о дате, времени и месте составления  протокола и рассмотрения дела в Управлении Роспотребнадзора.  

Судом исследован данный довод, установлено следующее.  

Как следует из материалов дела, 29.09.2017г. административным органом вынесено  определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении  административного расследования в отношении предпринимателя.  

29.09.2017г. составлено извещение о вызове для составления протокола об  административном правонарушении (на 10.10.2017г. на 11 час. 00 мин.), согласно которому  законному представителю или иному лицу, действующему на основании доверенности,  необходимо прибыть по адресу: 

<

...>, ком. 403 для составления  протокола.  

Данное извещение и определение от 29.09.2017г. направлены ИП ФИО1 по  адресу: 

<

...>, что подтверждается описью вложений,  с отметкой ОПС от 01.10.2017г., конвертом ШК 41000015460247.  

Согласно информации расположенной на сайте Почта России, ШК 41000015460247  получено адресатом 25.10.2017г.  

10.10.2017г. административным органом составлен протокол № 000107. 

11.10.2017г. административным органом вынесено определение о назначении времени  и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.10.2017г. в 10 час.  00 мин.  

Указанное определение и протокол от 10.10.2017г. направлены ИП ФИО1  по адресу: 

<

...>, что подтверждается описью  вложений, с отметкой ОПС от 12.10.2017г., списком внутренних почтовых отправлений ШК  41000016315669.  

19.10.2017г. административным органом без участия Предпринимателя вынесено  постановление № 210, в котором указано, что предприниматель извещен надлежащим  образом.  

Извещения по другим адресам ИП ФИО1 не направлялись. 

Как следует из копии паспорта ФИО1 адресом регистрации значится – г.  Москва, … По указанном у адресу предприниматель зарегистрирован с 07.08.2015г.  

Пояснений относительно адреса в г. Волгограде административный орган в ходе  судебного разбирательства не дал.  

Таким образом, извещение, определение, протокол были вручены не установленному  лицу, т.к. направлены по адресу не принадлежащему Предпринимателю.  

Учитывая изложенное и, анализируя обстоятельства отрицания заявителем извещения,  суд приходит к следующему.  

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10  (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» - нарушение административным  органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных  требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной ответственности  (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого  

постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если  указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые  данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при  рассмотрении дела.  

Кодекс об административных правонарушениях не содержит ограничений  относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в  деле. Требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ является то, что извещение должно быть  произведено способом, позволяющим контролировать получение информации именно тем  лицом, которому оно адресовано.  

Установлено, что административный орган не располагал достоверными сведения об  извещении, поскольку уведомления направлялись по ненадлежащему адресу.  

Административным органом допущены грубые процессуальные нарушения с момента  составления протокола об административном правонарушении.  

В данном случае основания для прекращения производства по административному делу  отсутствуют.  

Таким образом, процедура привлечения общества к административной  ответственности, в том числе требования, установленные статьями 25.1, Кодекса для  рассмотрения дела, административным органом не соблюдена; права общества,  установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, не  обеспечены.  

Учитывая изложенное, суд признает незаконным и отменяет полностью постановление   № 210 от 19.10.2017 г. о назначении административного наказания ИП ФИО1, ИНН  

<

***>, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление № 210 от 19.10.2017 г. о назначении  административного наказания ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, вынесенное  Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Саратовской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба.  

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности, если за совершение административного правонарушения  законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в  виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не  превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей  пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  10-дн. срок с момента принятия решения.  

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.  

В других случаях решение по делам об оспаривании решений административных  органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке,  установленном статьей 181 настоящего Кодекса.  

Судья Ю.П. Огнищева