2254/2023-57029(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 Дело № А43-34812/2021 

г. Нижний Новгород 31 мая 2023 года  

Дата объявления резолютивной части решения 24 мая 2023 года.  Дата изготовления решения в полном объеме 31 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-629),  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной  

Юрьевной, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного  

общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице  

филиала в Нижегородской области, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН  

1185275006883, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  

предмета спора: 1. публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Люберцы Московской области,  

2. общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское такси» (ОГРН  

1175275052721, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

3. ФИО1, п. Новинки 

<

...>. ФИО2, г. Нижний Новгород,  

о взыскании 13 800 руб. 00 коп., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

заявлено требование о взыскании 13 800 руб. 00 коп.  

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 27.12.2021  вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 20.07.2022 производство по делу приостанавливалось до  вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу   № А43-34834/2021.  

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской  области от 24.06.2022 по делу № А43-34834/2021, оставленного без изменения  постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 и  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2023, производство по настоящему делу  определением от 23.03.2023 возобновлено.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.  

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации резолютивная часть решения объявлена 24.05.2023, изготовление полного текста  решения отложено до 31.05.2023.  

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования не  подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и  процессуального права.  

Как следует из материалов дела, 28.01.2021 в 20 часов 25 минут по адресу: 

<

...> 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие  (далее – ДТП), с участием транспортных средств: Хёндэ Туссан, государственный  регистрационный знак 

<

***> находившегося под управлением собственника ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована ПАО СК  «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серия ХХХ № 0116727100), и Ниссан Альмера,  государственный регистрационный знак Р788УС152, принадлежащего на праве  собственности ответчику, гражданская ответственность которого застрахована истцом  (страховой полис ОСАГО серия РРР № 5048994923), и находившегося под управлением  водителя ФИО2, что подтверждается определением об отказе  в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2021 с приложением  (установленные данные водителей и транспортных средств) к нему.  

В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические  повреждения, характер и объем которых подтверждается установленными данными  водителей и транспортных средств (дополнительный лист к определению об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2021).  

Факт и обстоятельства ДТП отражены в определении об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении от 03.02.2021.  

Характер и объем повреждений транспортного средства Хёндэ Туссан,  государственный регистрационный знак 

<

***> подтверждается актом осмотра  транспортного средства № 0018252783 от 11.02.2021 (ООО «ТК Сервис М»).  

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

Хёндэ Туссан, государственный регистрационный знак 

<

***> согласно страховому  акту № 0018252783-001 от 18.03.2021 на основании экспертного заключения № 18252783/1  от 15.03.2021 составляет 13 800 руб. 00 коп.  

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему,  что подтверждается платежным поручением № 403 от 19.03.2021.  

На основании требования страховщика потерпевшего в порядке суброгации истец  произвел перечисление ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 13 800 руб.  00 коп., что подтверждается платежным поручением № 5033 от 08.06.2021.  

Согласно доводам истца при заключении договора страхования ответчик  предоставил страховщику недостоверные сведения, повлиявшие на уменьшение страховой  премии, а именно: договор страхования гражданской ответственности заключен не в  отношении автомобиля, использовавшегося в личных целях, застрахованное транспортное  средство использовано в качестве такси.  

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлена выписка с сайта  Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области  https://mintrans.government-nnov.ru/?id=9473, согласно которой с 19.04.2019 по 19.04.2024 в  отношении транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный  знак Р788УС152, действует разрешение № 29790 на использование его в качестве такси.  

Согласно пункту 2 приложения № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2019   № 3 базовая ставка страхового тарифа по ОСАГО для территории преимущественного  использования транспортного средства иной, чем Челябинская и Мурманская области, для  транспортных средств категорий «В», «ВЕ» при использовании транспортных средств  юридическими лицами равна 2 058 рублям, а при использовании в качестве такси – 7 399  рублям.  

В связи с данными обстоятельствами истец, руководствуясь положениями пункта  «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 01.09.2021  направил в адрес ответчика претензию от 30.08.2021 № 75-44628/21 с требованием  возместить выплаченное истцом в пользу потерпевшего страховое возмещение в порядке  регресса. Надлежащие доказательства направления данной претензии ответчику  представлены в материалы дела.  

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в  Арбитражный суд Нижегородской области.  

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе  путем возмещения убытков.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в  договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному  лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие  этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными  имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).  

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность  страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее  страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или  договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику  требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных  средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  (далее – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда,  причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств  иными лицами.  

Права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при  использовании транспортных средств иными лицами, регулируются Гражданским кодексом  Российской Федерации и Законом об ОСАГО.  

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу  потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность  лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об  ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего,  направляется заявление о прямом возмещении убытков.  

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица,  причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного  страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им  потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО.  

Пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусматривает перечень случаев, когда к  страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования  потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему  страхового возмещения, в частности, если страхователь при заключении договора  обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику  недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой  премии (подпункт «к»).  

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если  предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде  

электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению  размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в  размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему  недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в  установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в  результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления  страхового случая.  

Из толкования подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что  страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной  страховой выплаты к страхователю при наличии одновременно двух условий:  предоставление страхователем недостоверных сведений и то, что предоставление таких  сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.  

Таким образом, основанием регрессной ответственности страхователя является  предоставление не любых недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, а  только таких, которые повлекли необоснованное уменьшение размера страховой премии.  

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно  оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса)  или в его письменном запросе. Обязательным для заключения договора обязательного  страхования документом является заявление о заключении договора обязательного  страхования (пункт 3 статьи 15 Закона об ОСАГО), форма которого установлена  приложением № 2 к Положению о правилах обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств, утвержденному Банком России  19.09.2014 № 431-П.  

Предоставление сведений о цели использования транспортного средства, в том числе  такси, является обязательным при заключении договора ОСАГО, поскольку данные  сведения оказывают влияние на определение базовой ставки страхового тарифа (пункт 2.3  приложения № 1 к указанию Банка России от 19.09.2014 N 3384-У «О предельных размерах  базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к  структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при  определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской  ответственности владельцев транспортных средств»).  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  

совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства № 20 от  29.03.2019, согласно которому автомобиль Ниссан Альмера, государственный  регистрационный знак Р788УС152, передан ответчиком ООО «Нижегородское такси» (далее  – арендатор), которое в дальнейшем обратилось в Министерство транспорта и  автомобильных дорог Нижегородской области с заявлением от 02.04.2019 о выдаче  разрешения на осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым  такси на территории Нижегородской области.  

В соответствии с полученным разрешением от 19.04.2019 № 29790 сроком действия  до 19.04.2024 ООО «Нижегородское такси» получило право на осуществление деятельности  по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области.  

Договор аренды транспортного средства № 20 от 29.03.2019 расторгнут между  сторонами на основании дополнительного соглашения № 1 от 28.03.2020. В соответствии с  пунктом 6 вышеуказанного дополнительного соглашения арендатор обязан аннулировать  

разрешение на осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковых  такси на территории Нижегородской области в день подписания настоящего соглашения 28  марта 2020 года, в отношении транспортного средства: Марка Nissan Модель Almera, год  выпуска 2018, цвет белый, регистрационный знак 

<

***> регион, VIN  

<

***>, путем уведомления Министерства транспорта и автомобильных дорог  Нижегородской области.  

Согласно информации из реестра выданных разрешений на осуществления  деятельности по перевозке пассажиров на территории Нижегородской области, действия  лицензии прекращено (приказ Министерства транспорта и автомобильных дорог  Нижегородской области от 01.12.2021 № 1024-т).  

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что к моменту  заключения между истцом и ответчиком договора ОСАГО ранее заключенный между  ответчиком и третьим лицом – обладателем соответствующей лицензии – договор арены  транспортного средства № 20 от 29.03.2019 расторгнут и спорное транспортное средство  возвращено арендодателю, который не имеет права использования данного транспортного  средства в качестве такси.  

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что  ответчик (собственник и фактический владелец транспортного средства на момент  заключения договора ОСАГО) самостоятельно обращался за разрешением на осуществление  деятельности по перевозке пассажиров и багажа. Данное разрешение выдавалось только  ООО «Нижегородское такси», возвратившему спорное транспортное средство собственнику  еще до заключения договора страхования. Также по условиям дополнительного соглашения   № 1 от 28.03.2020 о расторжении договора аренды транспортного средства № 20 от  29.03.2019 арендатор обязался аннулировать лицензию на получение такого разрешение, что  было сделано последним только 01.12.2021.  

О фальсификации представленных в дело договора аренды транспортного средства   № 20 от 29.03.2019 и дополнительного соглашения № 1 от 28.03.2020 к нему истцом не  заявлено  

Кроме того суд указывает, что получение лицензии на использование автомобиля в  качестве такси означает только возникновение права на осуществление соответствующей  деятельности, но не свидетельствует о реализации такового с использованием конкретного  транспортного средства, в том числе в рамках настоящего спора.  

При этом доказательств того, что спорное транспортное средство фактически  использовалось ответчиком для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и  багажа легковым такси, в том числе на момент ДТП в делах не имеется. Доводы истца носят  предположительный характер.  

При таких обстоятельствах ссылка истца на несообщение ООО «Титан» до  заключения договора аренды транспортного средства № 20 от 29.03.2019 о наличии у него  соответствующего разрешения, как на основание регрессной ответственности, не может  быть принята во внимание.  

На основании вышеизложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела  доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения  исковых требований о взыскании 13 800 руб. 00 коп. убытков.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1  статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет  направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

истцу в удовлетворении иска отказать. 

Судебные расходы отнести на истца. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия,  если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы,  решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким  постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В  таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного  апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не  предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья С.А. Курашкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2023 8:47:00Кому выдана Курашкина Светлана Анатольевна