ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6548/2019

г. Вологда

26 мая 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и                   Докшиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2019 года по делу № А05-6548/2019,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163050, 

<

...>; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>; далее – управление) и государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – отделение) об отмене решения от 25.12.2018 № 1869 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (163000, 

<

...>; далее – инспекция).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября                 2019 года (с учетом определения от 13.03.2020 об исправлении опечатки) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что о принятом решении от 25.12.2018 № 1869 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов налоговый орган не уведомил учреждение. Указывает на то, что судом первой инстанции  не учтен тот факт, что телефонограмма от 28.12.2018 № 896 о принятом решении налогового органа принята представителем ФИО2, однако данный сотрудник в штате учреждении не числится. 

Управление и отделение в отзывах доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От инспекции отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, учреждение обратилось в управление с заявлением от 13.12.2018 № 29/ТО/41/4-7786 о возврате излишне уплаченной суммы в размере 80 478 руб. 17 коп., в том числе по взносам на обязательное пенсионной страхование (далее – ОПС) на накопительную часть пенсии в сумме 21 712 руб. 90 коп., по взносам на ОПС на накопительную часть пенсии до 2010 года в сумме 57 701 руб., по штрафам на ОПС в сумме 863 руб. 98 коп., по штрафам на обязательное медицинское страхование (далее – ОМС) в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее – ФФОМС) в сумме 200 руб. 29 коп.

Решением отделения от 25.12.2018 № 1869 в возврате названных сумм страховых взносов и штрафов отказано. 

Управлением в адрес учреждения направлено уведомление о принятом решении об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств от 28.12.2018 № 544, в котором указана причина такого отказа – отсутствие заявленной переплаты по страховым взносам на ОПС и ОМС в ходе проведения камеральной проверки РСВ-1 за 2016 год.

Не согласившись с решением отделения, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением (с учетом уточнения требований). 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, установив пропуск заявителем срока на обращение в суд и отсутствие оснований для его восстановления, а также придя к выводу о необоснованности предъявленных требований по праву.

Апелляционный суд считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 117 АПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при условии признания причин его пропуска уважительными.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов установлен главой 24 АПК РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции установлено и в материалах дела усматривается, что решение управления, в котором учреждение извещено о принятии отделением оспариваемого решения, получено заявителем 09.01.2019, что подтверждается извещением о доставке. 

Кроме того, телефонограммой от 28.12.2018 № 896 ответчик известил заявителя о принятом решении об отказе в возврате сумм страховых взносов и предлагал учреждению подойти в управление для получения уведомления об отказе в возврате сумм страховых взносов. Данная телефонограмма принята представителем заявителя ФИО2 по телефону 

<

***>.

Ссылка учреждения на отсутствие указанного сотрудника документально заявителем не подтверждена, о фальсификации представленной в материалы дела телефонограммы не заявлено.

Вместе с тем и в отсутствие указанной телефонограммы следует признать, что о принятии отделением оспариваемого решения учреждению должно было статьи известно не позднее 09.01.2019. 

Фактически учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением 27.05.2019, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением учреждением не обосновано и не подтверждено.

Довод подателя жалобы о неполучении уведомлений от налогового органа подлежит отклонению, поскольку указанное выше уведомление направлено учреждению не налоговым органом, а управлением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске учреждением срока на обращение в суд и отсутствие доказательств наличия уважительных причин такого пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований учреждения по существу.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 03.07.2016                        № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ) Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) признан утратившим силу с 01.01.2017.

Статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 20 Закона №250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона                          № 212-ФЗ заявитель в спорный период являлся плательщиком страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Пунктом  1 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ предписано, что плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Судом первой инстанции установлено и в материалах дела усматривается, что по форме АДВ-11 учреждение в 2009 году исчислило страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в размере 57 699 руб. Данная сумма страховых взносов была уплачена в полном объеме, в том числе 24.01.2011 – в сумме 20 821 руб. 43 коп., 24.01.2011 – в сумме 36 878 руб. 57 коп., 27.01.2011 –в сумме 57 699 руб. 71 коп. В дальнейшем 27.01.2011 заявитель повторно уплатил страховые взносы, следовательно сумма 57 701 руб. является излишне уплаченными страховыми взносами за 2009 год на накопительную часть трудовой пенсии. 

Также 27.12.2013 заявитель произвел платеж на накопительную часть трудовой пенсии за IV квартал 2013 года в сумме 131 208 руб. 03 коп., из них 109 495 руб. 13 коп. учтено в счет уплаты страховых взносов за IV квартал   2013 года. Поэтому сумма излишне уплаченных заявителем страховых взносов за IV квартал 2013 года на накопительную часть трудовой пенсии составила 21 712 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 27 Закона № 212-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Законом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности в соответствии со статьей 26 настоящего Закона. В соответствии с пунктом 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), положения которого  применяются в отношении страховых взносов с 01.01.2017, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку заявленные учреждением суммы страховых взносов уплачены 24.01.2011, 27.01.2011 и 27.12.2013, суд первой инстанции верно установил, что на момент обращения учреждения с заявлением о возврате сумм страховых взносов (13.12.2018) установленный пунктом 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ и пунктом 7 статьи 78 НК РФ срок на подачу такого заявления истек, что является правомерным основанием для отказа отделения в возврате соответствующих сумм страховых взносов.

Выводы суда со ссылкой на пункт 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» о пропуске учреждением трехлетнего срока обращения в суд с заявлением о возврате страховых взносов являются ошибочными применительно к предмету предъявленных заявителем требований неимущественного характера.

Требований имущественного характера учреждением в рамках настоящего спора не предъявлено.

Вместе с тем ошибочные выводы суда в указанной части не привели к принятию неправильного решения по существу рассматриваемого спора, поэтому не могут служить основанием отмены судебного акта.

Также судом установлена правомерность оспариваемого решения отделения в части отказа в возврате заявленных учреждением сумм штрафов.

В материалах дела усматривается и учреждением не оспорено, что решением управления от 17.11.2016 № 039003003005 учреждение привлечено к ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов за I квартал 2015 года в виде штрафа в сумме 1 064 руб. 27 коп., в том числе 863 руб. 98 коп. – на ОПС, 200 руб. 29 коп. – на ОМС.

Данные суммы штрафов уплачены заявителем в полном объеме 05.12.2016.

Наличие оснований полагать совершенные в названную дату платежи излишними из материалов дела не следует.

Таким образом, у учреждения отсутствует переплата по штрафам в размере 1 064 руб. 27 коп., поэтому оснований для принятия решения об их возврате у отделения не имелось.

Мотивированных возражений относительно выводов суда первой инстанции по существу предъявленных требований подателем жалобы не приведено.

С учетом изложенных выше обстоятельств апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения требований учреждения у суда первой инстанции не имелось.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября               2019 года по делу № А05-6548/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                     Е.Н. Болдырева

Судьи                   Е.А. Алимова

                   А.Ю. Докшина