Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73599/2022

07 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью: "Тимкен ОВК"

заинтересованное лицо Балтийская таможня

третье лицо 1. Северо-Западное таможенное управление; 2. Федеральная таможенная служба

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 03.03.2025 г.); ФИО2 (доверенность от 29.11.2024 г.); ФИО3 (доверенность от 29.11.2024 г.)  

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 10.01.202 5г.); ФИО5 (доверенность от 16.01.2025 г.);

от третьего лица: 1. ФИО6 (доверенность от 19.12.2024 г.) 2. не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тимкен ОВК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 16.08.2021, от 17.08.2021, от 19.08.2021; решения Северо-Западного таможенного управления от 29.12.2021 № 15-02-20/221; решения Федеральной таможенной службы от 25.04.2022 № 15-67/120 по камеральной таможенной проверке №10216000/210/020721/А000034 от 02.07.2021.

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных ООО «Тимкен ОВК» требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 года принят отказ от иска в части признания незаконным и отмене решения Северо-Западного таможенного управления от 29.12.2021 № 15-02-20/221 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа в части деклараций №№ 10013160/030220/044165, 10005030/040220/0030775, 10216170/010420/0087401, 10216170/030220/0028303, 10216170/090120/0002783, 10216170/170220/0042006, 10216170/170420/0101308, 10216170/200120/0012839, 10216170/200320/0076048, 10216170/210520/0133031, 10216170/230320/0078633, 10216170/230320/0078634, 10216170/280320/0083930,10216170/290420/0112872, 10216170/310520/0141442, в части признания незаконным и отмене решения Федеральной таможенной службы от 26.04.2022 № 15-67/23458 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа в части деклараций №№ 10013160/030220/0044165, 10005030/040220/0030775, 10216170/010420/0087401, 10216170/030220/0028303, 10216170/0990120/0002783, 10216170/170220/0042006, 10216170/170420/0101308, 10216170/200120/0012839, 10216170/200320/0076048, 10216170/210520/0133031, 11 А56-73599/2022 10216170/230320/0078633, 10216170/230320/0078634, 10216170/280320/0083930, 10216170/290420/0112872, 10216170/310520/0141442, а также в части обязания Балтийскую таможню в соответствии с действующим законодательством устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Тимкен ОВК». Решение в указанной части отменить, производство по делу прекращено. 

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 февраля 2023 года по делу № А56-73599/2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2023 года постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу № А56-73599/2022 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2024 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 февраля 2023г. по делу № А56-73599/2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 февраля 2024г. по тому же делу в части отказа в удовлетворении заявленных ООО «Тимкен ОВК» требований отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

В остальной части принятые по делу постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 февраля 2024г. оставлены без изменения.

Определением от 28.10.2024 г. назначено судебное заседание.

При новом рассмотрении дела суд обязал стороны произвести сверку расчетов.

С учетом расхождения позиций сторон по расчетам и в целом, которые не позволяют сформировать единый двухсторонний акт сверки, сторонами представлены результаты обмена расчетами между сторонами с дополнительным оформлением протокола разногласий к акту сверки. 

ООО «Тимкен ОВК» полагает, что из расчета Балтийской таможни следует, что данные в нем сформированы без учета правовой позиции Верховного суда Российской Федерации по настоящему делу, изложенной в определении от 11.09.2024 № 307-ЭС24-66983 о необходимости определения таможенной стоимости ввозимых колец с учетом относимости части роялти в составе роялти, уплаченных с подшипника. 

Балтийской таможней в качестве основания для определения таможенной стоимости используется сумма лицензионных платежей, начисленных Правообладателю, рассчитанных с роялти реализованных подшипников с учетом металлолома в сумме 37 028 211,03 руб. 

Ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы отклонено, поскольку рассмотрение спора по существу не требует специальных познаний в узкой области.

 Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и принятых по делу судебных актов, обществом «Тимкен ОВК» во исполнение внешнеэкономического контракта от 01 июля 2017 г. № 88А-Т1М-012017, заключенного с компанией «Kotani Corporation» (Япония), на условиях поставки FОВ Кобе (Япония) на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) ввезены, а таможенным представителем заявителя по декларациям на товары № 10216170/200120/0012839, 10216170/170420/0101308, 10216170/170220/0042006, 10216170/200320/0076048, 10216170/290420/0112872, 10216170/310520/0141442, 10216170/280320/0083930, 10216170/230320/0078634, 10216170/230320/0078633, 10216170/210520/0133031 к таможенному оформлению представлены следующие товары: «Части подшипников не военного назначения - кольца стальные, не прошедшие какой-либо механической или не механической обработки, предназначены для дальнейшего использования при сборке двухрядных роликовых конических ж/д подшипников... производитель - компания «Kotani Corporation», товарный знак «Timken», артикулы - NР335917, NР596043». 

Данные товары приобретались обществом «Тимкен ОВК» у компании «The Timken Corporation» (США) на основании контракта от 01 июня 2010 г. № Р132/2016 и у компании «Kotani Corporation» (Япония) на основании контракта от 01 июля 2017 г. № SSA-TIM-012017. 

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс), в том числе лицензионные платежи, в декларации таможенной стоимости товаров декларантом не заявлены.

Товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. 

После выпуска рассматриваемых товаров таможней в период с 01 марта 2021г. по 02 июля 2021г. проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости рассматриваемых товаров. 

Проверкой установлено, что между обществом и компанией «The Timken Company» заключен лицензионный договор от 28 июня 2016г. на предоставление прав на использование технической информации компании, в силу пункта 2.1 которого обществу предоставляется неисключительное возмездное право и лицензия без права передачи по сублицензии (за исключением разрешенного в пункте 2.2. лицензионного договора) для производства, использования и импорта подшипников и компонентов на производственном объекте или исключительно для продажи потребителям завода. 

В соответствии с расшифровкой используемых в лицензионном договоре понятий, приведенных в его преамбуле, подшипники представляют собой кассетные роликовые подшипники, маркированные товарным знаком TIMKEN AP-2, разработанные, прежде всего для грузовых железнодорожных вагонов; компоненты – внутренние кольца и внешние кольца с окончательной обработкой или без нее, используемые в подшипниках. 

Согласно подпункту 3.1. пункта 3 лицензионного договора общество обязано выплачивать лицензионные платежи в процентах от валовой выручки от продажи подшипников, произведенных с использованием предоставляемой по лицензии интеллектуальной собственности. 

По договору поставки от 01 июля 2017г. № SSA-TIM-012017, заключенному с компанией «Kotani Corporation» (продавец), общество приобретало кованые кольца.

По договору о закупке компонентов от 01 июня 2016г. № P132/2016 согласовано приобретение обществом у компании «The Timken Corporation» товара (компонентов) для производства изделия в сборе Timken № 596043-90011 или иных таких изделий в сборе, которые покупатель не будет производить самостоятельно или закупать у аттестованных поставщиков (поставщиков товаров, производство и продажу которых группа «Тимкен» передала сторонним организациям).

Таможенный орган, анализируя указанные выше сведения, на основании представленной обществом калькуляции установил, что за 2020 год заявителем в соответствии с условиями лицензионного договора уплачены лицензионные платежи в размере 37 028 211 рублей 03 копеек. 

Полагая, что указанная сумма должна учитываться в составе таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса, таможенный орган принял оспариваемые заявителем решения.

 Решением управления от 23 декабря 2021г. № 15-02-20/221 и решением Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2022г. № 15-67/120 жалобы общества на принятые таможней решения оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенными решениями таможенного органа и полагая, что они не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, общество «Тимкен ОВК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением по настоящему делу.

Общество при рассмотрении дела ссылалось на неверный расчет таможенным органом лицензионных платежей, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной за ввозимые товары.

При первоначальном рассмотрении, как отметил Верховный суд, не учтено следующее:

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом, основана на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и исходит из их действительной стоимости – цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

За основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости), о чем указано в пункте 15 статьи 38 Таможенного кодекса. 

В силу пункта 3 статьи 39 Таможенного кодекса ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. 

В соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. 

Таким образом, платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти, лицензионные платежи) подлежат учету для целей таможенной оценки ввезенных товаров как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в той мере, в какой они влияют на их экономическую ценность, при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза. 

При этом включение лицензионных платежей в таможенную стоимость напрямую не обусловлено способом определения размера роялти (в зависимости от стоимости ввезенных товаров или иных показателей финансово-хозяйственной деятельности импортера), периодичностью уплаты лицензионных платежей, иными подобными обстоятельствами (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02 декабря 2022г. № 310-ЭС22-9639, от 02 декабря 2022г. № 310-ЭС22-8937, от 01 декабря 2022г. № 305-ЭС22-11464, от 29 мая 2024г. № 308-ЭС23-29565). 

Однако определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 9 статьи 38 Таможенного кодекса), в связи с чем способ определения размера роялти имеет ключевое значение для расчета цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары. 

В случае, когда ввозимые товары используются для производства иных товаров (готовой продукции), в том числе в результате сборки готовой продукции из ряда составляющих или путем смешения различных компонентов, а лицензионные платежи уплачиваются в целом за готовую продукцию и ввозимые товары, то в случае, когда декларантом заявлено применение первого метода таможенной оценки (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), то осуществление дополнительных начислений зависит от возможности установления суммы роялти, приходящейся на ввезенные товары, на основании представленных декларантом документов. 

При непредставлении декларантом доказательств, позволяющих точно определить, в какой сумме уплаченные им роялти относятся к ввезенным на таможенную территорию товарам, включаемая в таможенную стоимость величина роялти может быть определена таможенным органом расчетным способом – на основе сведений, имеющихся у таможенного органа, в том числе коммерческих и бухгалтерских документов, с определенной степенью гибкости подходов к производимому расчету при том, что такой расчет не должен быть произвольным (пункт 2, подпункт 7 пункта 5, пункт 6 статьи 45 и пункт 4 статьи 325 Таможенного кодекса). 

Согласно Лицензионному договору от 28.06.2016 б/н, заключенному с компанией The Timken Company (далее – Лицензионный договор), и дополнительному соглашению от 29.03.2021 № 1 к Лицензионному договору (далее – Дополнительное соглашение) лицензионный платеж выплачивается в процентах от валовой выручки от продажи подшипников, произведенных Обществом с использованием предоставляемой по лицензии интеллектуальной собственности. 

В свою очередь, в Расчете Обществом размер лицензионного платежа, подлежащего включению в таможенную стоимость спорных товаров, определен по следующей формуле: 

Лицензионные платежи (отдельно для каждого вида колец: внутреннего и наружного) = Общее количество ввезенных колец * долю себестоимости ввезенных колец в средней себестоимости одного подшипника в 2020 году * средний размер лицензионного платежа за подшипник (значение в Расчете Y). 

Приведенная в Расчете методика не соответствует положениям, согласованным Обществом и The Timken Company в Лицензионном договоре, а также в Дополнительном соглашении. 

В тоже время, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2024 № 307-ЭС24-6983 по делу № А56-73599/2022 указано на то, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 9 статьи 38 Таможенного кодекса), в связи с чем способ определения размера роялти имеет ключевое значение для расчета цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары. 

Следует также отметить следующие несоответствия, выявленные по результатам анализа Расчета: 

-Обществом при определении среднего размера лицензионного платежа за подшипник, размер лицензионных платежей за каждый проданный подшипник в 2020 г. произведен расчетным методом (произведение валовой выручки и ставки лицензионного платежа), в результате чего указанное значение составило 36 992 034,48 руб. 

В свою очередь, в рамках камеральной таможенной проверки Обществом письмом от 23.03.2021 представлены сведения о размере лицензионных платежей за 2020 г. – 37 028 211,03 руб.; в письме от 31.05.2021 указан лицензионный платеж за 2020 г. в размере 37 025 211,03 руб. 

Также в Расчете значения Y использованы сведения о количестве проданных подшипников – 59 030 шт., однако согласно Бухгалтерской справке-расчету Валовой выручки для расчета Роялти за 2020 г. количество подшипников составило 60 112 шт. (представлена одновременно с возражениями на акт 3 камеральной таможенной проверки № 10216000/210/020721/А000034), в письме от 31.05.2021 – 60 368 шт. 

-При расчете доли себестоимости ввезенных колец в средней себестоимости одного подшипника в 2020 году Обществом ввезено значение «итого», которое определено как сумма таможенной стоимости ввезенных товаров, уплаченных ввозных таможенных пошлин, а так же сборов. При этом Обществом не пояснено, в связи с чем применена именно такая формула расчета, а также причин не включения в нее уплаченного НДС. 

Из изложенного следует, что Обществом в Расчете использованы, сведения, отличные от представленных в рамках камеральной таможенной проверки (в части суммы лицензионных платежей и количестве проданных подшипников), а также применен произвольный подход для определения значения «итого», от которого в последующем определена доля себестоимости ввезенных колец в средней себестоимости одного подшипника в 2020 году. 

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что представленный Обществом Расчет является произвольным, в т.ч. не отвечающий положениям Лицензионного договора и Дополнительного соглашения, а следовательно установленным пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, что свидетельствует о том, что таможенным органом обосновано отклонено его применения при расчете лицензионных платежей, подлежащих включению в таможенную стоимость спорных товаров. 

Установленный факт не согласуется в позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2024 № 307-ЭС24-6983 по делу № А56-73599/2022, в т.ч. и в связи с тем, что значения сведения, используемые при Расчете отличны от представленных при проведении камеральной таможенной проверки.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

При указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

            В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Устинкина О.Е.