АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14129/2025

г.Тверь

02 октября 2025 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вишняковой К.А., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Западнодвинский» Адреапольского отделения полиции, Тверская область, г.Андреаполь,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тверская обл.,г.Андреаполь,  

о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел министерства внутренних дел Российской Федерации «Западнодвинский» (далее – заявитель, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 и части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик).  

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей не обеспечили.  

Дело рассмотрено в порядке статей 156 АПК РФ. 

Из материалов дела следует: Отделом 21.08.2025 года проведена проверка соблюдения законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в ходе которой установлено, что в магазине «Аннушка» ИП ФИО1 по адресу: Тверская область, Андреапольский район, с. Торопаца осуществлялась реализации алкогольной продукции отечественного производства в количестве и ассортименте согласно протоколов изъятия вещей и документов от 21.08.2025 (л.д.23-24) без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, а также в отсутствие лицензии на право продажи алкогольной продукции в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  

государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), что нашло отражение в протоколе осмотра от 21.08.2025 года с фотоматериалами (л.д.18-22).  

Алкогольная продукция изъята в ходе проверки, что нашло отражение в протоколах изъятия вещей и документов от 21.08.2025 (л.д. 23-24).  

Выявленное нарушение послужило основанием для оформления Отделом 27.08.2025г. года в отношении предпринимателя, в его присутствие, протоколов об административном правонарушении ТВР № 118395/317 на основании части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (л.д. 10-12) и ТВР № 118394/319 на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 34-35).  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении предпринимателя к административной ответственности.  

Рассмотрев материалы дела, суд исходит из следующего. 

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная.  

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 вышеуказанной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).  

Исходя из буквального толкования вышеуказанных положений Закона № 171-ФЗ документы на алкогольную продукцию, содержащие о ней информацию, должны находиться непосредственно в том месте, где производится продажа алкогольной продукции.  

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  

административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Из содержания протокола осмотра от 21.08.2025 (л.д. 18-22), протокола об административном правонарушении ТВР № 118395/317 от 27.08.2025 (л.д.10-12) следует, что предпринимателем осуществлялась деятельность по розничной продаже алкогольной продукции согласно протоколу изъятия от 21.08.2025 (л.д. 24), без товарно-транспортной накладной, а именно водки «Морозовская горка», в бутылке объемом 0,25 литра, с содержанием этилового спирта 40,0%, в количестве 1 бутылки.  

Факт совершения административного правонарушения подтвержден надлежаще материалами проверки, алкогольная продукция предложена к продаже. Сопроводительные документы на алкогольную продукцию ни проверяющим, ни суду не представлены.  

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность индивидуального предпринимателя за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ) и в силу пунктов 1, 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ подлежит лицензированию.  

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.  

В силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.  

Факт реализации алкогольной продукции Предпринимателем в магазине «Аннушка» ИП ФИО2 по адресу: Тверская область, Андреапольский район, с. Торопаца, подтвержден материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 21.08.2025 (л.д. 18-19), протоколом об административном правонарушении ТВР № 118394/319 (л.д. 34-35).  

В силу части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие  

(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.  

Доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Вина предпринимателя подтверждена материалами дела, отсутствием замечаний по протоколам об административных правонарушениям, в частности представленными письменными объяснениями от 27.08.2025 г. (л.д. 33), где не оспаривается и состоит в том, что он имел возможность, и был обязан соблюдать требования законодательства, однако не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению, а так же  

Таким образом, судом установлено наличие в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Оснований для признания совершенного предпринимателем административного правонарушения малозначительным и освобождения его от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судом не усмотрено.  

Обстоятельств, исключающих вину ответчика, а также отягчающих или смягчающих его ответственность, судом не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.  

Порядок привлечения к административной ответственности Отделом соблюден.  

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.  

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых  

подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.  

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Санкция часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.  

С учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ административное наказание подлежит назначению в пределах санкции, предусмотренной части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).  

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.  

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Предприниматель ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.01.2024 года  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, впервые (доказательств обратного суду не представлено), суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств в соответствии с приведенными положениями статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным назначить предпринимателю, наказание ниже низшего предела, установленного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, установив его в размере 50 000 руб. с уничтожением изъятой продукции.  

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.  

Руководствуясь статьями 123, 156, 170, 176, 202-206 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области,  

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Андреаполь, Калининской области, адрес регистрации: 

<

...>, ОГРНИП 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП 20.12.2023), к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.  

Продукцию, указанную в протоколах изъятия вещей и документов от 21.08.2025 года (находится в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 по адресу: 

<

...>), изъять и уничтожить.  

Штраф подлежит оплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 692201001, получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Тверской области (МО МВД России «Западнодвинский») р/счет:03100643000000013600, Банк получателя Отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г. Тверь, БИК 012809106, ОКТМО 28516000, КБК 18811601331010000140, УИН 18880469250001183951 в тексте указать «штраф по решению суда по делу № А66-14129/2025».  

О добровольном исполнении решения суда в обязательном порядке незамедлительно извещается суд, в случае отсутствия такой информации решение исполняется в принудительном порядке через службу судебных приставов.  

Настоящее решение может быть обжаловано с течение десяти дней со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.  

Судья С.Е. Рощина