АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А63-12038/2024

г. Ставрополь

01 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тикеевым Д.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОНД и ПР по городу-курорту Пятигорску УНД и ПР ГУ МЧС по Ставропольскому краю, г. Пятигорску

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности от 11.01.2023 № 2, директора общества ФИО2 лично согласно паспорту, в отсутствие представителя заявителя надлежащим образом извещенного 

 

УСТАНОВИЛ:

ОНД и ПР по городу-курорту Пятигорску УНД и ПР ГУ МЧС по Ставропольскому краю, г. Пятигорску (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит», г. Ессентуки (далее - заинтересованное лицо, ООО «Гранит», общество) о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с выявленным фактом  нахождения  в нерабочем состоянии   системы  пожарной  сигнализации и системы оповещения  и управления эвакуацией людей при пожаре в помещении  общежития ВолгГМУ  Минздрава  России по адресу: 

<

...>.

Заявитель, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи, с чем на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в его отсутствие.

Общество в отзыве требование не признало. Указывало, что при заключении  договора от 15.01.2024 № 1 на техническое обслуживание уведомило заказчика по договору о неисправностях системы АПС срок эксплуатации, которой истек.

            Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований, заявляли о нарушениях, допущенных при составлении  протокола от 24.06.2024 № 26-028-2024/0055ад по делу об административном правонарушении оригинал которого приобщен судом в материалы дела.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 15.04.2024 по 26.04.2024 на основании ст.ст. 6, 6.1, 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 12.04.2012 № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре», решения о проведении  выездной проверки  от 08.04.2024 № 2404/028-26/108-П/РВП  проведено плановое контрольное-надзорное мероприятие в помещениях ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России по адресу: 

<

...>, с целью надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности.

Согласно акту плановой выездной проверки от  25.04.2024 № 2404/028-26/108-П/АВП выездная проверка проведена  24.04.2024 и при ее проведении  составлен  протокол осмотра от 24.04.2024.

Из протокола осмотра от 24.04.2024 следует, что  осмотром объекта установлено нахождение  в нерабочем состоянии автоматической  пожарной сигнализации (АПС) и системы  оповещения и  эвакуации людей при пожаре.

Согласно протоколу от 24.06.2024 № 26-028-2024/0055ад по делу об административном правонарушении установлено, что ООО «Гранит» осуществляя на основании  лицензии  от 17.12.2009 № 26-06-2019-000719 (Л014-00101-26/00081304, выданной ГУ  МЧС России по Ставропольскому краю) деятельность  по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств  обеспечения пожарной  безопасности зданий в общежитии ВолгГМУ Минздрава России по адресу: 

<

...> нарушило требования, установленные  нормативными документами в области  пожарной безопасности в части  монтажа и  эксплуатации системы АПС, а именно система пожарной сигнализации и система оповещения  и управления  эвакуацией  людей при пожаре  в помещении общежития  находится в нерабочем состоянии (ч.3 ст. 81, ч.4 ст. 83 ФЗ  № 123; п.54 ППР в РФ 1479)..

В протоколе от 24.06.2024 № 26-028-2024/0055ад по делу об административном правонарушении, составленном в отсутствие законного представителя  юридического лица,  действия ООО «Гранит» квалифицированы по части 4 статьи  14.1 КоАП РФ.

О времени и месте  составления протокола от 24.06.2024 № 26-028-2024/0055ад по делу об административном правонарушении общество уведомлено  письмом от 07.05.2024, направленным  по адресу  юридического лица 08.05.2024 согласно  почтовому отправлению № 35750390071116.

Протокол об административном правонарушении от 24.06.2024 № 26-028-2024/0055ад направлен заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в обязательном порядке должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся. 

Как следует из материалов дела, совершенное обществом административное правонарушение  выявлено 24.04.2024 (акт выездной проверки от 25.04.2024, протокол осмотра от 24.04.2024), следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за  осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) следует исчислять с 24.06.2024,  окончание (истечение) срока давности  в этом случае приходится  на  23.07.2024.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде 25.07.2024  истек срок давности привлечения ООО «Гранит» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» данные сроки не подлежат восстановлению, и суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Кроме того суд отмечает, что заявителем в материалы дела  представлен оригинал протокола от 24.06.2024 № 26-028-2024/0055ад по делу об административном правонарушении, в котором  ООО «Гранит» вменяется осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установленных  нормативными документами в области  пожарной безопасности при осуществлении монтажа и  эксплуатации системы АПС в общежитии ВолгГМУ Минздрава России по адресу: 

<

...>.

Представителями заинтересованного лица в  судебное заседание  представлен оригинал протокола от 24.06.2024 № 26-028-2024/0055ад по делу об административном правонарушении, в котором  ООО «Гранит» вменяется осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установленных  нормативными документами в области  пожарной безопасности при осуществлении монтажа и  эксплуатации системы АПС в общежитии ВолгГМУ Минздрава России по адресу: 

<

...>.

Экземпляры  протокола от 24.06.2024 № 26-028-2024/0055ад по делу об административном правонарушении предоставленные заявителем и заинтересованным лицом  отличаются по содержанию, что не позволяет оценивать их в качестве доказательств совершения  обществом правонарушения ответственность, за которое  установлена в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении  требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                            В.Л. Карпель