Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«14» сентября 2022 г.

 

Дело № А75-8/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПК «Высотник» (628624, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 01.02.2012, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Жилищный трест № 1» (628614, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 05.04.2010, ИНН 

<

***>)  о взыскании 1 966 247 рублей 30 копеек,

с участием представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.02.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПК «Высотник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Жилищный трест № 1» (далее – ответчик) о взыскании 1 966 247 рублей 30 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам от 28.08.2017 № 1Л, от 01.12.2017 № 304, от 01.03.2018 № 135, от 01.03.2018 № 147, от 24.12.2018 № 35 (далее – также договоры).

В качестве обоснования исковых требований истец ссылается на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.11.2020 по делу № А75-8741/2020, от 09.03.2021 по делу № А75-20322/2020, которыми с ответчика в пользу истца взыскана задолженность.

Протокольным определением от 01.06.2022 в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 830 633 рублей 85 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 9 л.д. 27-29).

Протокольным определением от 15.08.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 14.40 час. 07.09.2022.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени проведения судебного заседания, для участия не явился.

В материалах дела имеются пояснения истца, возражения на доводы ответчика                   (т.9 л.д. 27-29, 81, 101-102), согласно которым позиция ответчика об условиях оплаты услуг в течение 180 дней признана незаконной в решениях суда по делам                             №№ А75-8741/2020, А75-20322/2020. Заявление о пропуске срока исковой давности не подлежит применению, т.к. данная задолженность признавалась ответчиком и подтверждалась в последующих актах сверки за 1 квартал 2019, 4 квартал 2019, январь 2020, декабрь 2020, февраль 2021. Денежные средства в размере                                              9 572 115,85 руб. зачислены в погашение ранее выставленных счетов в связи с образовавшейся задолженностью до 30.11.2018, т.к. в основании платежа ответчик не указывал, за какой период и по какому договору перечисляет денежные средства.

Представитель ответчика для участия в судебное заседание явился, против иска возражал согласно доводам отзыва, представленного контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 532 999 рублей 51 копейка                            (т.9 л.д. 16-23, 87-96), полагает, что расчет истца составлен без учета сроков оплаты, предусмотренных договорами, применен 30-дневный срок оплаты ко всем обязательствам. В расчете неустойки при определении задолженности ответчика истец должен был учесть переплату по остальным договорам, как однородным обязательствам, также не учтены платежи ответчика за период 01.01.2019-21.05.2019 на сумму 9 572 115,85 руб., подлежит применению срока исковой давности к процентам, начисленным на сумму задолженности 3 135 643,39 руб.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры на эксплуатацию и комплексное обслуживание лифтов и подъемных механизмов для маломобильных граждан от 28.08.2017 № 1Л, от 01.12.2017 № 304, от 01.03.2018 № 135, от 01.03.2018 № 147 (т.1 л.д. 69-119, т.2 л.д. 28-60, т.4 л.д. 27-95, т.7 л.д. 6-35).

Кроме того заключен договор от 24.12.2018 № 35 на выполнение работ по замене комплектов щитов купе и потолков кабин 3-х пассажирских и 3-х грузопассажирских лифтов  (т.7 л.д. 114-120).

Все условия заключенных договоров одинаковы и имеют различия по сумме, срокам и объемам выполнения работ согласно перечню лифтового хозяйства, закрепленным в приложении № 1 к договорам. Сумма каждого договора определена в пункте 1.1. договора, сроки действия – в пункте 1.4. договоров.

Согласно пунктов 4.2. договоров от 28.08.2017 № 1Л, от 01.12.2017 № 304, от 01.03.2018 № 135, от 01.03.2018 № 147 оплата работ производится заказчиком ежемесячно за фактически отработанное время лифтов и подъемников для маломобильных граждан на основании счета-фактуры и акта выполненных работ по форме КС-2. Оплата за выполненные работы производится путем ежедневного перечисления денежных средств, фактически оплаченных населением. Корректировка расчетов с заказчиком за текущий месяц (простои лифтов и подъемников для маломобильных граждан более 24 часов, не качественное выполнение работ по обслуживанию лифтового оборудования и др.) производится при очередном платеже подрядчику. Снятие за некачественное выполнение работ производится на основании двусторонних актов, подтверждающих начало и окончание предоставления некачественной услуги. Оставшуюся часть денежных средств заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика из расчета фактической оплаты населением услуги за пользование лифтами. Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Согласно пункту 2.4.4. договора от 24.12.2018 № 35 расчет за выполненные и принятые заказчиком работы осуществляется в течение 30 дней со дня подписания заказчиком документа о приемке работ.

В качестве доказательства оказания услуг по договорам истец представил акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (т.1 л.д. 120-150, т.2 л.д. 1-27, 61-150, т.3 л.д. 1-150, т.4 л.д. 1-26, 96-150, т.5 л.д. 1-150, т.6 л.д. 1-150, т.7 л.д. 1-5, 36-113, 121-123).

Обстоятельства, связанные с самим фактом оказания услуг, размером стоимости таких услуг в настоящем деле сторонами не оспариваются.

Услуги, оказанные истцом, оплачены ответчиком с просрочкой. В связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился к нему с претензией, которую ответчик не признал (т.1 л.д. 57, 68).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

При квалификации сложившихся отношений суд руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 830 633 рублей 58 копеек, согласно уточненным расчетам (т.9 л.д. 27-29, 61-68), на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору от 28.08.2017 № 1Л заявлено о взыскании 30 750 рублей 66 копеек за период 11.01.2019-07.07.2020, по договору от 01.12.2017 № 304 – в размере                         511 931 рубля 51 копейки за период 11.01.2019-26.04.2021, по договору от 01.03.2018                       № 135 – в размере 1 252 980 рублей 14 копеек за период 11.01.2019-20.09.2021, по договору от 01.03.2018 № 147 – в размере 21 180 рубля 91 копейки за период 11.01.2019-07.07.2020, по договору от 24.12.2018 № 35 – в размере 13 790 рублей 63 копеек за период 31.01.2019-11.07.2019 (т. 9 л.д. 61-68).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставков Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, обстоятельствам дела и условиям договоров соответствуют.

Одновременно отклоняются доводы и возражения ответчика, а равно представленные им контррасчеты процентов с учетом изложенного ниже.

Ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 532 999 рублей 91 копейку за период 01.06.2019-30.07.2020                               (т.9 л.д. 87-89, 91-96).

Так, ответчиком заявлен довод о том, расчет истца составлен без учета сроков оплаты, предусмотренных договорами, применен 30-дневный срок оплаты ко всем обязательствам.

Вместе с тем судом установлено, что решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.11.2020 по делу № А75-8741/2020 с ответчика в пользу истца взыскано 5 616 566 рублей 10 копеек задолженности по договорам от 01.12.2017 № 304, от 01.03.2018 № 135, от 09.03.2021 по делу                                    № А75-20322/2020 с ответчика в пользу истца взыскано 7 775 224 рубля 98 копеек.

Постановлениями суда апелляционной инстанции решения по указанным судебным делам оставлены без изменения.

Фактически доводу ответчика о сроках исполнения обязательств по оплате дана оценка вышестоящим судом, пункт 4.2. договоров от 01.12.2017 № 304, от 01.03.2018 № 135 об оплате в течение 180 календарных дней был признан противоречащим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации на получение законного вознаграждения за фактически выполненные работы.

Представляется, что аналогичный подход должен быть применен к иным договорам сторон, содержащим похожие условия о платежах.

Применительно к договору сторон от 24.12.2018 № 35 обозначенный истцом период начисления процентов условиям договора соответствует.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что истцом не учтены платежи ответчика за период 01.01.2019-21.05.2019 на сумму 9 572 115,85 руб.

Суд принимает возражения истца о том, что денежные средства в размере 9 572 115,85 руб. зачислены в погашение ранее выставленных счетов в связи с образовавшейся задолженностью до 30.11.2018, т.к. в основании платежа ответчик не указывал за какой период и по какому договору перечисляет денежные средства, в том числе, возражения истца, основанные на представленных в дело актах сверки, платежных поручениях ответчика о погашении долга.

Отклоняя доводы ответчика, основанные на однородности платежей, не учете истцом всех платежей ответчика, необходимо отметить недоказанность таких доводов ответчиком. Рассмотрение дела судом откладывалось, в том числе, суд неоднократно предлагал ответчику провести с истцом сверочные мероприятия. Необходимых, разумных и достаточных мер по такой сверке со стороны ответчика, заявившего конкретные доводы, предпринято не было.

Доводы ответчика о пропуске истцом исковой давности по начислению процентов на сумму 3 135 643,39 руб. судом также отклоняются в виду следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 статьи 200).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 200).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из смысла норм, изложенных в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании с истца задолженности, подлежит определению, исходя из трехлетнего периода просрочки, предшествующего дате предъявления иска в суд, а также с учетом сроков платежей, предусмотренных условиями договора, с учетом имевших место платежей ответчика.

В пункте 20 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Верховный Суд Российской Федерации указал, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Истец подал исковое заявление посредством его направления через органы связи согласно почтовому штемпелю 27.12.2021 (т.9 л.д. 6-8). При взыскании истцом процентов за общий период 11.01.2019-20.09.2021 срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд принимает также во внимание возражения истца о том, что ответчик признавал свою задолженность в последующих актах сверки за 1 квартал 2019, 4 квартал 2019, январь 2020, декабрь 2020, февраль 2021.

Учитывая длительное и последовательное нарушение ответчиком сроков оплаты по ряду спорных договоров, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и произвел их расчет в размере взыскиваемой в деле суммы.

Исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом вышеизложенного, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в данном деле относятся на ответчика в полном объеме.

В части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПК «Высотник» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Жилищный трест № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК «Высотник» 1 830 633 рубля 85 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 31 306 рублей - расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Высотник» из федерального бюджета 1 356 рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 20.12.2021 № 531.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Т.В. Тихоненко