АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11451/2024

г. Астрахань

07 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урбан Т.Э.

рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» 

к Советскому районному отделу службы судебных приставов г. Астрахани УФССП по АО 

об изменении постановления Врио начальника отделения Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 08.11.2024 о привлечении к административной ответственности, заменив назначенный МУП г. Астрахани «Астрводоканал» административный штраф на предупреждение

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 15-05 (диплом);

от административного органа: не явились, извещены надлежащим образом

при участии после перерыва:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 15-05 (диплом);

от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025

 Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астрводоканал» (далее – МУП «Астрводоканал», заявитель) обратилось арбитражный суд с заявлением к Советскому районному отделу службы судебных приставов г. Астрахани УФССП по АО (далее – Советский РОСП, административный орган) об изменении постановления Врио начальника отделения Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 08.11.2024 о привлечении к административной ответственности, заменив назначенный МУП г. Астрахани «Астрводоканал» административный штраф на предупреждение

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённых  представителей, не явившихся лиц.

В связи с отсутствием административного материала и в отсутствии возражений представителя заявителя на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.02.2025 года был   объявлен перерыв до 24.02.2025 года.

В судебном заседании 24.02.2025 года представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

29.06.2023 года постановлением Советского РОСП в отношении МУП «Астрводоканал» возбуждено исполнительное производство № 16480/23/30017-ИП от 29.06.2023 г., на основании исполнительного листа от 28.06.04.2023 г., выданного Ленинским районным судом г. Астрахани по делу № 2-1312/2023, предмет исполнения - обязать администрацию МО «Городской округ город Астрахань» и МУП г. Астрахани «Астрводоканал» обеспечить минимальный свободный напор в системе холодного водоснабжения многоквартирного дома № 1 «г» по ул. ФИО3 в г. Астрахани в соответствии СП 30.13330.2020 «Свод правил Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.11-85» на отметке наиболее высоко расположенного санитарного прибора в зоне системы водоснабжения следует принимать не менее 20,0 м кгс/кв.см (0,2 МПа). 

МУП «Астрводоканал» установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - 5 дней со дня получения должником указанного постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных.

28.08.2024 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП в рамках исполнительного производства № 16480/23/30017-ИП в адрес МУП «Астрводоканал» вынесено требование, в соответствии с которым от МУП «Астрводоканал» требовалось:

1) в срок до 17.09.2024 исполнить решение Ленинского районного суда г. Астрахани по делу № 2-1312/2023, предмет исполнения - обязать администрацию МО «Городской округ город Астрахань» и МУП г. Астрахани «Астрводоканал» обеспечить минимальный свободный напор в системе холодного водоснабжения многоквартирного дома № 1 «г» по ул. ФИО3 в г. Астрахани в соответствии СП 30.13330.2020 «Свод правил Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.11-85» на отметке наиболее высоко расположенного санитарного прибора в зоне системы водоснабжения следует принимать не менее 20,0 м кгс/кв.см (0,2 МПа);

2) документы, подтверждающие исполнение решения суда, предоставить судебному приставу-исполнителю;

3) предупредить должника о том, что в случае неисполнения требования, будут приняты меры  по привлечению виновного к административной ответственности.

Требование получено МУП «Астрводоканал» 30.08.2024, что подтверждается росписью представителя.

30.10.2024 г. в отношении МУП «Астрводоканал» Совестким РОСП составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ. 

29.10.2024 г. Заявителем получено уведомление о дате и месте рассмотрения дела привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Постановлением Советского РОСП от 08.11.2024 г. МУП г. Астрахани «Астрводоканал» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., которое получено представителем МУП г. Астрахани «Астрводоканал» 12.11.2024 года. 

Заявитель, не согласившись с постановлением от 08.11.2024 г. обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами. 

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные настоящим названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (части 1, 2 статьи 12 Закона о судебных приставах). 

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах). 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Закон об исполнительном производстве. Меры принудительного исполнения приведены в части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, одной из которых является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

 Особенности исполнения требований неимущественного характера, содержащиеся в исполнительных листах, предусмотрены статьей 105 Закона об исполнительном производстве. 

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве). 

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном 3 правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Объектом правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти. 

Объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает бездействие лица, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, при этом: 

а) требования исполнительного документа должны носить неимущественный характер; 

б) должником должен быть нарушен срок исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем; 

в) установлению судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа должно предшествовать постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Субъективная сторона правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью. Субъектами правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ могут быть граждане, юридические лица и должностные лица. 

Таким образом, обязательными условиями для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ являются следующие: вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и установление должнику срока на его добровольное исполнение, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Из представленных материалов Советским РОСП следует, что в Советском РОСП на исполнении находится исполнительное производстве от 29.06.2023 № 16480/23/300017-ИП. возбужденное на основании на основании исполнительного листа от 28.06.04.2023 г., выданного Ленинским районным судом г. Астрахани по делу № 2-1312/2023, предмет исполнения - обязать администрацию МО «Городской округ город Астрахань» и МУП г. Астрахани «Астрводоканал» обеспечить минимальный свободный напор в системе холодного водоснабжения многоквартирного дома № 1 «г» по ул. ФИО3 в г. Астрахани в соответствии СП 30.13330.2020 «Свод правил Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.11-85» на отметке наиболее высоко расположенного санитарного прибора в зоне системы водоснабжения следует принимать не менее 20,0 м кгс/кв.см (0,2 МПа). 

В связи с тем, что МУП «Астрводоканал»  в срок установленный для добровольного исполнения решения суда не исполнил, 19.07.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

28.08.2024 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП в рамках исполнительного производства № 16480/23/30017-ИП в адрес МУП «Астрводоканал» вынесено требование.

 18.09.2024 срок для исполнения решения суда, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании, истек, решение суда в установленный срок должником не исполнено. 

Проанализировав материалы дела, суд полагает, что действия заявителя административным органом квалифицированы верно.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, факт неисполнения требований исполнительного листа  и требования от 28.08.204 не оспаривал. Просил изменить наказание на предупреждение с учетом того, что МУП «Астрводоканал»  в Советский РОСП ранее были направлены письма от 18.08.2023 г. № 01-03-14601, от 30.08.2023 г.№ 01-03-15358, от 06.03.2024 г. №07-01-04110, от 03.05.2024 г № 07-01-077830 от 08.08.2024 г. № 07-01-13167 о невозможности предприятием единолично исполнить решение суда по делу № 2-1312/2023. 

МУП г. Астрахани «Астрводоканал» также уведомлял Советское РОСП, что в рамках исполнения решения Ленинского районного суда по делу № 2-1312/2023 от 28.06.2023 г. МУП г. Астрахани «Астрводоканал» со своей стороны проведены следующие мероприятия, необходимые для нормализации водоснабжения жилого дома по ул. ФИО3, 1г: 

- 17.07.2023 г. проведено обследование внутридомовой системы водоснабжения указанного жилого дома, в результате чего, выявлено, что повысительно-насосное оборудование, установленное в помещении технического этажа, не соответствует требуемым техническим характеристикам. 

- проведены расчёты по подбору насосного оборудования, установка которого необходима для обеспечения водоснабжения жителей верхних этажей рассматриваемого жилого дома, и его дальнейшей установки взамен того оборудования, которое установлено в МКД по ул. ФИО3 1 г в настоящее время 

В рассматриваемом жилом доме 48 квартир, с числом жителей Nж = 48x3 = 144 чел. Норма водопотребления на 1 человека q = 180 л/сут, таким образом, Qсут = 25,92 м/сут. с учетом коэффициентов суточной неравномерности, максимальный расход составит Qmax = 6,27 л/с. 

Согласно пункта 5.11 СП 31.13330.2021 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» минимальный свободный напор в сети водопровода поселения или города при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься не менее 10 м = 1 кгс/см2. 

Согласно пункта 8.20 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» при расчете систем хозяйственно-питьевого и производственного водопроводов следует обеспечивать необходимый напор (давление) воды у санитарных приборов технологического оборудования, расположенных в самой высокой или удаленной от ввода части здания точке. 

Высота жилого дома, расположенного по ул. ФИО3, 1г, составляет: Нзд = 1,8 + 3,0x9 = 28,8 м., следовательно, для обеспечения подъема воды на верхний этаж требуется установка насоса с напором не менее Нтр - 29 м = 2,9 кгс/см2, производительностью Qнс = 6,27 л/с. 

Исходя из проведённых расчётов, необходимо приобретение насосного оборудования со следующими техническими характеристиками: Насос центробежный 1,6 кВт 220 В (H = 29 м, q = 6,5 л/с). 

В письменных обращениях в адрес Советского РОСП сообщалось, что МУП г. Астрахани «Астрводоканал» обслуживает наружные сети водоснабжения, давление в которых, в частности на вводном трубопроводе жилого дома по ул. ФИО3, 1г, достаточно для работы насосного оборудования с вышеуказанными техническими характеристиками. 

В соответствии с ч. 1, ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: 1) организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. 

Администрация МО «Городской округ город Астрахань» является соответчиком по делу № 2-1312/2023, а также должником по исполнительному производству № 16480/23/30017-ИТ от 29.06.2023, МУП г. Астрахани «Астрводоканал» были направлены письменное обращения в адрес администрации МО «Городской округ город Астрахань» от 25.08.2023 г. № 01-03-14914 Дело и от 03.05.2024 г. № 07-01-04365 Дело, через портал электронного документооборота, с вопросом о совместном исполнении решения суда по делу № 2-1312/2023, для исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства, необходимо рассмотреть вопрос о приобретении насосного оборудования с вышеуказанными параметрами необходимыми для обеспечения нормативного водоснабжения (круглосуточного и бесперебойного) жилого дома по ул. ФИО3, 1г, его установки на внутридомовых сетях холодного водоснабжения многоквартирного дома, а также вопрос об оплате электроэнергии необходимой для работы насосного оборудования. 

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. 

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. 

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления. 

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. 

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" отражено, что право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию (первый абзац пункта 5 Постановления № 10/22). 

На основании изложенного и руководствуясь тем, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств МУП «Астрводоканал» считает, что дальнейшее исполнение решения Ленинского районного суда делу № 2-1312/2023, в полном объеме зависит от администрации МО «Городской округ город Астрахань».

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя также пояснил, что в настоящее время между заявителем и Администрацией МО «Городской округ город Астрахань» согласовано приобретение насоса для спорного дома, МУП «Астрводоканал» заключен договор на приобретение поверхностного насоса, в подтверждение представлен договор от 29.01.2025 года № 22и платежное поручение от 10.02.2025 № 823, подтверждающее оплату по данному договору.

Из материалов дела усматривается, что на заявителе лежит обязанность по исполнению судебного акта, возлагающего на него обязанность совершить определенные действия. Между тем, доказательств, подтверждающих, что неисполнение судебного акта произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о правомерности привлечения административным органом общества к ответственности, предусмотренной части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований при производстве и рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе существенных, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, судами не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд учитывая, что заявитель представил документы подтверждающие принятие им мер для исполнения решения суда, с учетом того, что правонарушение совершено заявителем, имеющим статус социального объекта, совершено впервые, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно, причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд считает возможным применение в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение. 

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП). 

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ни материальных, ни процессуальных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, однако оно подлежит изменению в части установленного наказания. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление Врио начальника отделения Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 от 08.11.2024 о привлечении Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области. 

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ф.В. Сафронова