АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5768/2023

12 декабря 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года. Решение в полном объёме  изготовлено 12 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола  судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ДСУ-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление  автомобильных дорог Республики Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 074 270 руб. 68 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2023 № 01, 

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 14.08.2023 № 50.  

Общество с ограниченной ответственностью «ДСУ-7» (далее – истец, 

ООО «ДСУ-7») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к  государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных  дорог Республики Хакасия» (далее – ответчик, ГКУ РХ «Хакасавтодор») о взыскании 1 074  270 руб. 68 коп. долга по государственному контракту от 09.07.2021 № 2021.2980.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объёме, пояснял, что выполнял свои обязательства по контракту надлежащим образом, в  период с 25.02.2023 по 01.03.2023 на автодороге «ФИО3-ФИО4» ДТП не  происходило, дорога не перекрывалась, нарушения, выявленные в предписаниях, были  устранены в установленный срок.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, пояснял, что в ходе  исполнения контракта подрядчиком были допущены нарушения, которые не были  устранены.  

По мнению ответчика, истец выполнил предписание № 037 от 27.02.2023 частично, а  предписание № 118 от 14.05.2023 не исполнил, в связи с чем и был начислен штраф и  удержан при оплате.  

Истец возражал на доводы ответчика, пояснял, что исполнил предписания в полном  объеме.  

По мнению истца, в рамках государственного контракта собственник дорог обязан при  обнаружении опасной ситуации на дорогах, которые могут привести к дорожно-транспортным происшествиям, незамедлительно ограничить движение транспортных  средств до устранения нарушений. Однако в период действия предписаний и после  окончания действия автомобильные дороги общего пользования регионального и  межмуниципального значения Республики Хакасия, расположенные в границах Алтайского  и Бейского районов, не закрывались, движение транспортных средств не ограничивалось, что  еще раз подтверждает добросовестное содержание дорог ООО «ДСУ-7».  

Истец пояснял, что ГКУ РХ «Хакасавтодор» не ознакомил представителей ООО «ДСУ- 7», как и не представил в материалы дела фото- или видеосъемку по обследованию дорог на  предмет неисполнения ООО «ДСУ-7» предписания № 037 от 27.02.2023 и предписания № 318  

от 14.05.2023. Для составления актов предписаний представитель подрядчика не  приглашался.  

Истец пояснял, что согласно архиву прогноза по состоянию на 28.02.2023 на  территории Бейского района была метель и ливневый снег. Согласно информации ОГИБДД  МВД по Алтайскому району техника ООО «ДСУ-7» дежурила круглосуточно. Истец просил  иск удовлетворить.  

Из доказательств, представленных в дело, пояснений представителей сторон,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 09.07.2021 заключен  государственный контракт № 2021.2980 на выполнение работ по содержанию  автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения  Республики Хакасия, расположенных в границах Алтайского и Бейского районов (далее –  контракт).  

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, подрядчик принял на себя обязательства  выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального  и межмуниципального значения Республики Хакасия, расположенных в границах  Алтайского и Бейского районов, согласно перечню автомобильных дорог (приложение 1 к  контракту).  

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик обязуется обеспечить  круглосуточное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по  автомобильным дорогам, указанным в перечне, путем выполнения необходимых работ по  содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Хакасия в соответствии  с требованиями нормативно-технических документов (приложение № 2 к контракту), а также  обеспечить сохранность этих дорог.  

Срок выполнения работ установлен пунктом 6.1 контракта: начало выполнения работ –  09.07.2021, окончание выполнения работ – 30.06.2023.  

Общая стоимость работ определена пунктом 3.1 контракта и составляет 

107 427 068 руб. 25 коп., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке  20 % процентов.  

Согласно пункту 5.2 контракта, оплата выполненных работ осуществляется путем  безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 30  дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 и  справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 за каждый текущий  период, на основании выставленных счетов, счетов-фактур.  

Пунктом 8.2.2 контракта закреплено право заказчика выдавать письменные  предписания подрядчику при обнаружении отступлений от действующих нормативных  документов.  

Согласно пункту 9.1.4 контракта, подрядчик обязуется обеспечивать доступ  представителя заказчика ко всем видам работ, выполнять его требования по вопросам,  отнесенным к его компетенции, устранять все замечания заказчика, а также выделять в его  распоряжение транспортные средства для проверки объемов и качества выполняемых работ.  

В соответствии с пунктом 9.1.22 контракта подрядчик обязан выполнять в  установленные сроки предписания заказчика, других контролирующих органов, выданные в  письменном виде или по электронной почте. В течение семи дней предоставлять в  письменном виде заказчику отчет об исполнении выданных предписаний.  

Предписанием № 037 от 27.02.2023 подрядчик обязал принять меры по устранению  нарушений, связанных с выполнением работ по содержанию автомобильных дорог, а именно  очистить обочины от снега, ликвидировать снежные переметы с проезжей части, срок  устранения нарушения установлен до 28.02.2023.  

Подрядчик в ответ на предписание письмом от 28.02.2023 сообщил об устранении  нарушений. Письмо направлено в адрес заказчика посредством электронной почты.  

Уведомлением от 10.03.2023 № 410-ис/А заказчик уведомил подрядчика об удержании  

штрафа в размере 537 135 руб. 34 коп. при оплате работ за март 2023 года.  

Предписанием № 118 от 14.05.2023 подрядчик обязал принять меры по устранению  нарушений, связанных с выполнением работ по содержанию автомобильных дорог, а именно  обновить горизонтальную дорожную разметку, срок устранения нарушения до 23.06.2023.  

Из представленных истцом доказательств усматривается, что предписание № 118 от  14.05.2023 поступило в адрес истца только 20 июня 2023 года (вход. № 691 и скриншот  электронной переписки).  

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика на вопрос суда пояснил,  что не может предоставить доказательств направления предписания № 118 от 14.05.2023  ранее 20.06.2023 и, тем самым, опровергнуть доводы истца.  

Подрядчик в ответ на предписание письмом от 20.06.2023 просил направить  представителя для определения мест обновления горизонтальной дорожной разметки  21.06.2023 в 10 часов 00 минут.  

Письмом от 23.06.2023 подрядчик сообщил об устранении нарушений. Письмо  направлено в адрес заказчика посредством электронной почты.  

Уведомлением от 30.06.2023 № 1075-ис/А заказчик уведомил подрядчика об удержании  штрафа в размере 537 135 руб. 34 коп. при оплате работ за июнь 2023 года.  

Между сторонами подписаны акты выполненных работ, справки о выполненных  работах № 19 от 02.03.2023, № 21 от 03.05.2023, № 23 от 30.06.2023.  

Истец в подтверждение своей позиции представил: журнал производства работ по  содержанию автомобильных дорог (Абакан-Саяногорск), журнал производства работ по  содержанию автомобильных дорог № 2, путевые листы за период с 25.02.2023 по 28.02.2023;  приложение к письму главного управления МЧС России по Республике Хакасия от  27.02.2023 № ИВ-242-7-69; архив прогноза погоды.  

Согласно информации госинспектора ДН и ОД ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому  району от 21.07.2023 в период с 25.02.2023 по 01.03.2023 на автодороге «ФИО3- ФИО4» ДТП не происходило. В указанный период дорога находилась в надлежащем  состоянии. Условий, затрудняющих и препятствующих движению транспортных средств,  при постоянном патрулировании не выявлено. В период с 25.02.2023 по 28.02.2023  круглосуточно дежурила дорожная техника, принадлежащая ООО «ДСУ-7».  

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Бейскому району в период с  25.02.2023 по 01.03.2023 на автодороге «ФИО3-ФИО4» ДТП не происходило. В  указанный период дорога находилась в надлежащем состоянии. Условий, затрудняющих и  препятствующих движению транспортных средств, при постоянном патрулировании не  выявлено. На автодороге «ФИО3-ФИО4» в период с 25.02.2023 по 28.02.2023  круглосуточно работала дорожная техника, принадлежащая ООО «ДСУ-7».  

17.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию об уплате задолженности. 

Поскольку ответчиком оплата выполненных работ в полном объеме не произведена,  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив доводы и пояснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

Заключённый между сторонами контракт по своей правовой природе является  договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора  

подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент  передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными  обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для  установленного договором использования, а если такое использование договором не  предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда  ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не  пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре  соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе,  если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от  подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного  уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение  недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья  723 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное  условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю)  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Как следует из материалов дела, по существу между сторонами возник спор об  обоснованности начисления и удержания заказчиком из денежных средств, предназначенных  для оплаты выполненных работ, суммы штрафных санкций, начисленных подрядчику за  неисполнение предусмотренных контрактом обязательств.  

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда.  

Факт и стоимость выполненных истцом и принятых заказчиком работ по актам о  приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 19 от 02.03.2023, № 21 от 03.05.2023, № 23 от  30.06.2023, подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчик в  данной части исковые требования документально не оспорил, обоснованных возражений не  высказал, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате  выполненных истцом работ в материалы дела не представил.  

Проанализировав предписания № 037, № 118, выставленные в адрес подрядчика, суд  пришел к выводу об отсутствии со стороны подрядчика нарушения сроков устранения  выявленных недостатков.  

Так нарушения, указанные в предписании № 037, устранены истцом 28.02.2023, о чем  заказчик был уведомлен письмом от 28.02.2023, письмо направлено в адрес заказчика  посредством электронной почты.  

Нарушения, указанные в предписании № 118, устранены истцом 23.06.2023, о чем  заказчик был уведомлен письмом от 23.06.2023, письмо направлено в адрес заказчика  посредством электронной почты.  

Кроме того, судом принято во внимание, что подрядчик, получив предписание  20.06.2023, оперативно принял меры для устранения нарушений и в установленный срок  выполнил предписание № 118 от 14.05.2023.  

Кроме того, судом принято во внимание, что снежные переметы на проезжей части  возникли из-за погодных условий, что подтверждается представленной распечаткой архива  прогноза погоды. При этом, согласно информации ДН и ОД ОГИБДД ОМВД России по  Алтайскому району и ОГИБДД ОМВД России по Бейскому району на дорогах  круглосуточно работала дорожная техника, принадлежащая ООО «ДСУ-7».  

С учётом представленных доказательств, в том числе своевременном исполнении  предписаний № 018, № 118, суд приходит к выводу о неправомерности удержания заказчиком  штрафа в размере 1 074 270 руб. 68 коп., следовательно, истцом доказан факт ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование  истца о взыскании 1 074 270 руб. 68 коп долга является обоснованным и подлежит  удовлетворению судом в заявленной сумме.  

Суд отклонил доводы ответчика о том, что штраф обоснованно удержан при оплате  работ, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела.  

Государственная пошлина по делу составляет 23 743 руб. 

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины. Таким образом, государственная пошлина в размере 23 743 руб. подлежит  взысканию с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление  автомобильных дорог Республики Хакасия» в доход федерального бюджета  

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном  носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: 

взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление  автомобильных дорог Республики Хакасия» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ДСУ-7» 1 074 270 (один миллион семьдесят четыре тысячи двести  семьдесят) руб. 68 коп. долга.  

2. Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия  «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» в доход федерального бюджета  

23 743 (двадцать три тысячи семьсот сорок три) руб. государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья Н.Ю.Ишь