АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

31 июля 2024 года

 

Дело № А33-19279/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.07.2024.

В полном объеме решение изготовлено 31.07.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Ирбейского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании отказа незаконным,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрации Чухломинского сельсовета Ирбейского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии:

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенностям от 16.01.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П., 

 

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, Глава КФХ ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением к администрации Ирбейского района Красноярского края (далее – ответчик, Администрация), в соответствии с которым просит:

1. признать незаконным отказ администрации Ирбейского района Красноярского края (ИНН 

<

***>) в предоставлении в собственность главы КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>) земельных участков с кадастровыми номерами: 24:16:4001001:315, 24:164001001:317, выраженный в письме администрации Ирбейского района № 1963 от 27.03.2023, направленном в ответ на заявление главы КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>) исх. № 93-КФХЛ от 02.12.2022,

2. обязать администрацию Ирбейского района Красноярского края (ИНН 

<

***>) совершить действия, направленные на предоставление в собственность земельных участков с кадастровыми номерами: 24:16:4001001:315, 24:164001001:317, в связи с поступившим от главы КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>) заявлением исх. № 93-КФХЛ от 02.12.2022 (в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 39.18 Земельного кодекса РФ):

- обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами: 24:16:4001001:315, 24:164001001:317 (согласно подпункту 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ),

- подготовить, подписать со своей стороны и направить в адрес главы КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>) проекты договоров купли-продажи с главой КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 24:16:4001001:315, 24:164001001:317 (при выполнении условия, предусмотренного пунктом 5 ст. 39.18 ЗК РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.08.2023 возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Администрации Чухломинского сельсовета Ирбейского района Красноярского края.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Ответчик заявление не признал, в отзыве и дополнениях к отзыву указал, на земельных участках расположены иные объекты недвижимости, кроме того, нарушена процедура предоставления земельных участков в безвозмездное пользование.

Администрация Чухломинского сельсовета Ирбейского района Красноярского края в отзыве просила отказать в удовлетворении заявления.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Главой КФХ ФИО3 (ссудополучатель) и главой муниципального образования Чухломинский сельсовет Ирбейского района Красноярского края (ссудодатель) заключены договоры безвозмездного пользования №19 от 24.11.2016, №25 от 06.12.2016 земельных участков с кадастровыми номерами 24:16:4001001:315, 24:164001001:317 сроком на шесть лет.

Какие-либо доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры заключения указанных договоров, в материалы дела не представлены.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 03.07.2024 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:16:4001001:315, 24:164001001:317 (категория земель: земли населенных пунктов), данные о правообладателе земельных участков отсутствуют. В реестре имеется запись о праве безвозмездного пользования земельными участками по договорам №19 от 24.11.2016 и №25 от 06.12.2016. Сведения о наличии в пределах земельных участков зарегистрированных объектов недвижимости отсутствуют.

Письмами от 09.11.2022, от 02.12.2022 заявитель обратился в Администрацию с требованием продлить договоры безвозмездного пользования на основании статьи 8 Федерального закона №58-ФЗ от 14.03.2022 либо предоставить земельные участки с кадастровыми номерами 24:16:4001001:315, 24:164001001:317 в собственность без проведения торгов.

Письмом от 27.03.2023 №1963 Администрация отказала в удовлетворении обращения на основании пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Также указано, что статья 8 Федерального закона №58-ФЗ от 14.03.2022 не предусматривает продление договоров безвозмездного пользования.

В материалы дела представлены акты обследования (с фотографиями) земельных участков с кадастровыми номерами 24:16:4001001:315, 24:164001001:317.

Согласно актам, в ходе проведения осмотра (обследования) выявлено:

- на земельном участке с кадастровым номером 24:16:4001001:315, расположенном по адресу: 

<

...> площадью 1810 кв. м, с видом разрешенного использования - организации и учреждения, установлено, что в границах земельного участка находится объект недвижимости капитального строения - здание столовой. При осмотре здания установлено, что стены возведены из кирпичных блоков, оштукатурены, крыша покрыта шифером, оконные проемы деревянные, остеклены, входные двери - деревянные, общая площадью здания 216 кв.м.;

- на земельном участке с кадастровым номером 24:16:4001001:317, расположенном по адресу: 

<

...> площадью 1 341 кв. м, с видом разрешенного использования - магазины, установлено, что в границах земельного участка находится объект недвижимости капитального строения - здание магазина. При осмотре здания установлено, что стены возведены из красного облицовочного кирпича, крыша покрыта шифером, оконные проемы ПВХ остеклены, входные двери - пластиковые, с торца здания - железные, общая площадь здания 256 кв.м.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, которые могут обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.03.2021 №9-П указал, что согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2); если же арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3). Приведенные положения, закрепляя возможность удовлетворения заявления об оспаривании (обжаловании) ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) в зависимости от выявления арбитражным судом нарушения этим актом, решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, конкретизируют тем самым статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2019 №2641-О).

Из анализа положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: 

- несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При разрешении споров в порядке главы 24 АПК РФ судам надлежит установить, является ли ответчик уполномоченным на принятие каких-либо нормативно-правовых актов либо на совершение определенных действий.

В силу пункта 1 статьи 64 Устава Ирбейского района (принят Решением Ирбейского районного Совета депутатов Красноярского края от 28.12.2005 №60), администрация от имени района владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности района, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными и краевыми законами, настоящим Уставом, а также нормативными правовыми актами районного Совета депутатов.

Учитывая предмет и основание заявления, Администрация является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом конкретных обстоятельств спора (даты вынесения оспариваемого решения и  даты обращения заявителя в суд), срок для обращения с заявлением соблюден.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Аналогичное положение закреплено в части 5 статьи 200 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между  муниципальным образованием Чухломинский сельсовет Ирбейского района Красноярского края (ссудодатель) и заявителем заключены договоры безвозмездного пользования №19 от 24.11.2016, №25 от 06.12.2016 земельных участков с кадастровыми номерами 24:16:4001001:315, 24:164001001:317 сроком на шесть лет. Запись о праве безвозмездного пользования на основании данных договоров внесена в ЕГРН.

Письмами от 09.11.2022, от 02.12.2022 заявитель обратился в Администрацию с требованием продлить договоры безвозмездного пользования на основании статьи 8 Федерального закона №58-ФЗ от 14.03.2022 либо предоставить земельные участки с кадастровыми номерами 24:16:4001001:315, 24:164001001:317 в собственность без проведения торгов.

Письмом от 27.03.2023 №1963 Администрация отказала в удовлетворении обращения на основании пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, учитывая следующее.

Во-первых, заявитель указывает на незаконность решений Администрации об отказе в продлении срока предоставления земельных участков в безвозмездное пользование, ссылаясь на  статью 8 Федерального закона №58-ФЗ от 14.03.2022 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Данной нормой закона предусмотрено, что до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате.

Между тем, возможность увеличения срока действия договора безвозмездного пользования земельного участка данной нормой не предусмотрена.

Во-вторых, порядок предоставления земельного участка в безвозмездное пользование, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Действующее земельное законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду на торгах (пункт 1 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.6  Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом предусмотрены случаи, когда договоры о предоставлении участка для сельскохозяйственного производства заключаются без проведения торгов. Так, положениями статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков в безвозмездное пользование.

 Договор безвозмездного пользования земельным участком, согласно пункту 1 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом, а в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, с организацией, которой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

Как следует из содержания договоров безвозмездного пользования, они заключены на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

Согласно пункту 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 этого Кодекса.

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления последними своей деятельности. В силу положений данной нормы в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Пунктами 5, 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены действия, совершаемые уполномоченным органом в зависимости от того, поступили или нет в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе.

Таким образом, возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с обязательным опубликованием уполномоченным органом извещения о предоставлении участка и отсутствием заявлений о его предоставлении от иных заинтересованных лиц.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что Администрацией Чухломинского сельсовета Ирбейского района Красноярского края соблюден установленный законом порядок предоставления земельных участков заявителю без проведения торгов. При таких обстоятельствах, договоры безвозмездного пользования №19 от 24.11.2016, №25 от 06.12.2016 земельными участками с кадастровыми номерами 24:16:4001001:315, 24:164001001:317 заключены в нарушение установленной законом процедуры. В этой связи отказ в продлении указанных договоров не может влечь нарушение прав заявителя.

В-третьих, в качестве основания для отказа в предоставлении участков в собственность в письме от 27.03.2023 №1963 Администрацией указано на пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Согласно выпискам из ЕГРН, сведения о наличии в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 24:16:4001001:315, 24:164001001:317 зарегистрированных объектов недвижимости отсутствуют.

Между тем, как указано в подготовленных Администрацией актах обследования земельных участков с кадастровыми номерами 24:16:4001001:315, 24:164001001:317, на участках находятся объекты недвижимости капитального строения - здание столовой и здание магазина. В актах подробно описаны характеристики выявленных зданий, в подтверждение данных обстоятельств к акту приложены фотографии. Данные обстоятельства заявителем не оспорены и не опровергнуты, доказательств принадлежности данных объектов заявителю последним не представлено, капитальный характер зданий не заявлено.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом; регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, недвижимой вещью признаются, в том числе здания и сооружения, признаками недвижимости являются самостоятельность и тесная (прочная) связь с землей, заключающаяся в невозможности перемещения объекта без причинения ему несоразмерного ущерба (смонтировано на специально возведенном и привязанном к местности фундаменте, имеет стационарные коммуникации и т.п.). При этом несоразмерность ущерба может выражаться как в разрушении объекта, так и несоразмерности затрат, связанных с перемещением и восстановлением объекта

Также признаком недвижимости является ее самостоятельное (а не вспомогательное) хозяйственное значение в обороте либо при использовании по назначению.

По результатам проведенного Администрацией осмотра, а также исходя из анализа представленных в дело фотоматериалов, суд установил, что спорные объекты имеют кирпичные стены, крыша покрыта шифером, объекты прочно связаны с землей. По фотографиям к актам обследования невозможно сделать вывод, что здания не являются объектами капитального строительства.

Следовательно, расположенные на земельных участках объекты отвечают признакам капитального строения.

При этом доказательства принадлежности объектов заявителю не представлены.

То обстоятельство, что ЕГРН не содержит сведений о правах на данные объекты, неправомерность решения ответчика со ссылкой на пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не подтверждает.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона №122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, сам по себе факт отсутствия в государственном реестре записей о регистрации права собственности на здания, расположенные на спорных земельных участках, не исключает обстоятельство их принадлежности третьим лицам. В том случае, если такие объекты недвижимости являются бесхозяйными, на них может быть признано право муниципальной собственности в порядке, предусмотренном статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2021 по делу №А65-27762/2020 и поддержана в определении Верховного Суда РФ от 01.11.2021 №306-ЭС21-20477.

Следовательно, у ответчика имелись достаточные правовые основания для отказа в предоставлении земельных участков на основании пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в соответствии с частью 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ доказал законность оспариваемого решения. Учитывая конкретные обстоятельства дела, факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя не доказан. По указанным причинам являются необоснованными и требования заявителя, заявленные в качестве восстановительной меры.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на заявителе. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 700 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №118 от 18.07.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.С. Тихова