АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12416/2022

г. Тюмень

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «ЮТэйр - Вертолетные услуги» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 628301, ХМАО-Югра, 

<

...>/1) 

к Фонду социальных целевых программ (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.07.2009, ИНН: 

<

***>, адрес: 450008, 

<

...>) 

о взыскании 198 789 124,02 руб., 

третье лицо: Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Транспортное управление (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 450057, 

<

...>)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 01.01.2022,

от ответчика: не явились, извещены, 

от третьего лица: не явились, извещены, 

установил:

АО «ЮТэйр – Вертолетные услуги» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Фонду социальных целевых программ (далее – ответчик, фонд) о взыскании задолженности по договору № 106/20АР от 18.03.2022 в размере 161 436 721,88 руб., 25 716 433,29 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 31.05.2022, с последующим начислением процентов с 01.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанных по двойной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2022 в сумме 11 635 968,85 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанных исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Транспортное управление (далее – Управление, ГКУ РБ ТУ).

Ответчик отзыв на иск не представил, указал, что между истцом и ответчиком ведутся переговоры по заключению мирового соглашения, согласовываются условия рассрочки оплаты вышеуказанной задолженности.

Определениями суда от 06.10.2022, от 03.11.2022 по ходатайству сторон судебные заседания по делу были отложены в целях предоставления возможности мирного урегулирования спора.

От истца в материалы поступили письменные пояснения,  в которых истец указал, что предложенный ответчиком проект мирового соглашения (письмо от 14.10.2022 исх. № 94), предусматривающий рассрочку оплаты суммы основного долга и полный отказ от требования взыскания за пользование коммерческим кредитом и за пользование чужими денежными средствами, истцом не может быть принят.

Как усматривается из материалов дела, спор сторонами в мирном порядке не урегулирован. 

С учетом изложенных обстоятельств ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства от 06.12.2022 в связи с возможностью урегулирования спора отклонено судом.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в соответствии с требованиями статьей 121, 123 АПК РФ. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя  ответчика по имеющимся доказательствам.

В заседании суда представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.03.2020 между АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» (далее - авиакомпания), Фондом Социальных целевых программ (заказчик, Фонд) и Государственным казенным учреждением Республики Башкортостан Транспортное управление (далее - Управление, ГКУ РБ ТУ) был заключен договор №106/20АР на авиационное обслуживание в пределах Российской Федерации (далее - договор).

В соответствии с условиями договора заказчик поручает и оплачивает, а авиакомпания обеспечивает выполнение авиационного обслуживания ГКУ РБ ТУ использованием вертолетов авиакомпании в объеме и сроки, указанные в договоре (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора условия и сроки оплаты стороны согласовали в протоколе согласования стоимости авиационного обслуживания, являющегося приложением №1 к договору.

Так, сторонами в приложении №1 к договору была согласована стоимость одного летного часа в размере 234 910 руб. (с учетом НДС), а также гарантированный налет в месяц в размере 50 летных часов.

В пункте 3 приложения №1 к договору (в редакции дополнительного соглашения №5 от 15.08.2021) стороны согласовали следующие условия и сроки оплаты: заказчик ежемесячно производит 100% предварительную оплату стоимости гарантированного налета часов за пять рабочих дней до начала календарного месяца. Авиакомпания предоставляет Управлению за фактически выполненные работы универсальные передаточные документы. Окончательная оплата производится заказчиком в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным. При ежемесячном налете свыше гарантированного заказчик оплачивает фактический налет часов.

Во исполнение условий договора истцом в период с марта 2021 года по апрель 2022 года были оказаны ответчику услуги на общую сумму 171 494 687,07 руб., которые приняты заказчиком по универсальным передаточным документам № № 1373, 1374, 1958, 1961, 2593, 2596, 3344, 3366, 4113, 4158, 4114, 4878, 5584, 5587, 5589, 6011, 6215, 6646, 6726, 7233, 7235, 279, 773, 775, 1248, 1249, 1799, 1801.

Ответчиком произведена лишь частичная оплата, в том числе:

- платежным поручением №143 от 16.03.2021 предварительная оплата в размере 57 965,19 руб. по УПД № 1373;

- платежным поручением №159 от 08.04.2022 произведена оплата остатка задолженности по УПД №1373 в размере 3 546 421,91 руб. и частичная оплата задолженности по УПД № 1374 в размере 6 183 578,09 руб.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 31.05.2022 размер задолженности ответчика перед истцом составляет 161 436 721,88 руб.

Наличие вышеуказанной задолженности подтверждается подписанными без замечаний универсальными передаточными актами и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 15.02.2022 №67.8П-1299/22 с требованием о добровольном погашении задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца  в суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регулируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ). 

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика. 

Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений, следовательно, у ответчика возникло встречное обязательство по оплате данных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Качество оказанных услуг и их стоимость ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Несмотря на надлежащее извещение о начавшемся судебном процессе ответчиком возражений на исковое заявление по существу заявленных требований не представил, сумму задолженности не оспорил.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и судом установлен факт оказания истцом услуг по вышеуказанному договору, доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги ответчиком не представлено, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 161 436 721,88 руб.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 635 968,85 руб. за период с 01.04.2021 по 31.05.2022.

В   соответствии   с   пунктом   6.1   договора   стороны   несут   ответственность   за неисполнение   или   ненадлежащее   исполнение   условий   договора   в   соответствии   с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 3 приложения № 1 к договору оплата должна быть произведена ответчиком по 100% предварительной оплате, соответственно с даты подписания УПД, подтверждающего факт выполнения авиационного обслуживания по договору, у ответчика отсутствовали основания для уклонения от оплаты оказанных услуг. Таким образом, оплата должна быть произведена в день, следующий за днем оказания услуги (даты УПД). С учетом изложенного, поскольку 100% предварительная оплата ответчиком не внесена, начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в части стоимости гарантированного налета, обоснованно определена истцом со дня, следующего за днем подписания УПД.

С учетом того, что согласно пункту 3 приложения №1 к договору окончательная оплата производится заказчиком в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в части стоимости дополнительных услуг произведено с 16-го числа месяца, следующего за отчетным.

В обоснование заявленного требования истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом рассмотрен и частично не принимается, поскольку произведен без учета Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 01.04.2022 и действующим в течение 6 месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория (до 02.10.2022) начисление неустойки (процентов) на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Следовательно, истцом неправомерно начислены проценты за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 за просрочку оплаты услуг, оказанных в период с марта 2021 года по март 2022 года. 

В соответствии с расчетом суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами (за просрочку оплаты услуг, оказанных в период с марта 2021 года по март 2022 года) по состоянию на 31.03.2022 составит 7 487 559,39 руб.

Расчет процентов за период апрель 2022 года произведен истцом верно (на сумму 137728,06+4890,40), поскольку задолженность за апрель 2022 года возникла после введения моратория, является текущей, соответственно, мораторий на данную задолженность не распространяется.

Итого, по расчету суда общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 7 630 177,85 руб. (7 487 559,39+137728,06+4890,40).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части, в размере 7 630 177,85 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга.

В пункте 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности. 

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов в размере 25 716 433, 29 руб., начисленных на сумму коммерческого кредита за период с 01.04.2021 по 31.05.2022.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

К коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). 

Между тем, в пункте 9 приложения № 1 к договору стороны согласовали, что в случае выполнения обслуживания при отсутствии предоплаты, работы считаются выполненными в кредит с уплатой процентов по двойной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату платежа.

В пункте 4 постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ № 13/14 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса). 

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 12 постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ № 13/14). 

Следовательно, проценты за пользование коммерческим кредитом представляют собой плату за пользование денежными средствами, которая вносится по правилам об основном денежном долге и не является мерой гражданско-правовой ответственности.

Поскольку предусмотренная условиями договора плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой гражданско-правовой ответственности должника и санкцией за нарушение денежного обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии факта применения истцом двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства. 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму коммерческого кредита, является законным и обоснованным. 

Вместе с тем, расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, представленный истцом, судом проверен и судом не принимается, в связи с применением при расчете ставки рефинансирования 11%, хотя в настоящее время действующей ставкой является – 7,5% (согласно Информационному сообщению Банка России от 16.09.2022).

Поскольку условия договора предусматривают начисление процентов по двойной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату платежа, такой способ исчисления может быть реализован в случае добровольной уплаты, когда момент исполнения обязательства известен, и, следовательно, отсутствует неопределенность в применении конкретного размера ставки. На случай, когда неустойка взыскивается в судебном порядке и дата уплаты процентов, а, следовательно, и действующая на этот момент ставка рефинансирования неизвестна, судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым при расчете процентов суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального   банка   Российской   Федерации,   действующей   на   момент   вынесения судебного решения.

Суд полагает возможным применить данный подход и к рассматриваемой ситуации, и произвести расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, с применением ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения суда. 

При этом суд отмечает, что при расчете процентов по УПД № 1373, № 1374, оплаченных ответчиком, истцом применена ставки рефинансирования, действующая на дату оплату, которая на 08.04.2022 составляла 20%.

Указанная ставка в размере 20% применена истцом ко всему периоду начисления процентов с 01.04.2021 по 08.04.2022 (более 1 года), тогда как фактически такая экстраординарно высокая ставка, в связи с исключительными условиями, сложившимися в экономике, действовала короткий период времени (с 28.02.2022 по 11.04.2022), при этом в остальной период ставка варьировалось от 4,5% до 8,5%.  Начисление процентов за пользование коммерческим кредитов с применением ставки рефинансирования 20% может повлечь необоснованное извлечение истцом выгоды от сложившихся обстоятельств.

В этой связи, суд считает возможным применить к указанному периоду начисления процентов, за пользование коммерческим кредитом по УПД № 1373, № 1374, ставку рефинансирования 9,5% (Постановление Правительства № 912 от 22.05.2022).

С учетом изложенного, по расчету суда размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.04.2021 по 31.05.2022 составит 16 504 282,57 руб. 

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму коммерческого кредита, подлежит частичному удовлетворению в размере 16 504 282,57 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму в размере 16 504 282,57 руб., начиная с 01.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанных по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату платежа.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 82334 от 31.05.2022.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований (93,36%), что составит 186 702 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Фонда социальных целевых программ в пользу акционерного общества «ЮТэйр - Вертолетные услуги» основной долг в размере 161 436 721,88 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 16 504 282,57 руб., с последующим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с 01.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанных по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 630 177,85 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 186 702 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

 

Михалева Е.В.