928/2022-81143(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 ноября 2022 года Дело № А56-119167/2021 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,  

при участии от акционерного общества «Фирма Флоридан» ФИО1  (доверенность от 21.04.2022),  

рассмотрев 21.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 20.05.2022 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу № А56-119167/2021,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Фирма Флоридан», адрес: 197110,  Санкт-Петербург, Большая Разночинная ул., д. 14, лит. А, пом. 419,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением об отмене постановления Управления Федеральной  антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004,  Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее - Управление, УФАС), от 26.11.2021   № 078/04/14.32-1331/2021, которым Общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с  назначением наказания в виде административного штрафа  в размере 63 047 920 руб.  

Решением суда первой инстанции от 20.05.2022, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2022, оспариваемое  постановление УФАС изменено в части размера назначенного акционерному  обществу «Фирма Флоридан» административного наказания, размера штрафа  уменьшен до 31 523 960 руб.  

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное  применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, просит отменить решение и постановление и принять  новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления. По мнению  подателя жалобы, в рамках настоящего дела не усматривается правовых  оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего  предела с учетом того, что картельные сговоры являются самыми серьезными  нарушениями антимонопольного законодательства, за которые помимо  административной предусмотрена и уголовная ответственность. Управлением и  

судами в рамках рассмотрения дела об оспаривании решения УФАС от  26.11.2021 было установлено, что Общество сознательно и добровольно  заключило запрещенное законодательством картельное соглашение, которое  привело к заключению государственных контрактов по более высоким ценам и,  как следствие, к причинению ущерба федеральному и региональному  бюджетам. Данные обстоятельства, считает Управление, свидетельствуют о  существенном уровне общественной опасности совершенного Обществом  правонарушения. Податель жалобы обращает внимание на отсутствие  исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного  штрафа ниже низшего предела на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1  КоАП РФ.  

В судебном заседании представитель Общества, считая обжалуемые  судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения  жалобы.  

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением УФАС  от 22.12.2020 № 78/40454/20 по делу № 078/01/11-377/2020 в действиях  Общества и акционерного общества «Артис-Детское питание» признано  нарушение пунктов 2 и 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), выразившееся в  заключении антиконкурентного соглашения, которое привело к поддержанию  цен на торгах с минимальным снижением начальной цены контракта при  совместном участии данных обществ в четырнадцати конкурсах с ограниченным  участием, а также к разделу товарного рынка оказания услуг по поставке  продуктов питания.  

По факту выявленного нарушения должностное лицо Управления  29.10.2021 составило в отношении Общества протокол об административном  правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.32 КоАП РФ.  

Постановлением от 26.11.2021 по делу № 078/04/14.32-1331/2021  Управление признало Общество виновным в совершении вменяемого  административного правонарушения и назначило ему наказание в виде  административного штрафа в размере 63 047 920 руб.  

Общество не согласилось с названным постановлением, обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества  состава вменяемого административного правонарушения, об отсутствии  существенных нарушений порядка привлечения к административной  ответственности. Однако при этом, оценивая размер установленного штрафа,  суд признал назначенную санкцию не соответствующей тяжести совершенного  правонарушения и счел возможным снизить размер штрафа в два раза  (до 31 523 960 руб.).  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, считает  кассационную жалобу Управления подлежащей удовлетворению в силу  следующего.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ признаются  картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами- конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими  продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими  субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном  рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению,  снижению или поддержанию цен на торгах (пункт 2); разделу товарного рынка  по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров,  ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей  (заказчиков) (пункт 3).  

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная  ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в  соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации  соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к  повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение  недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством  Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или)  заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей  целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или)  созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие  в них.  

Совершение данного административного правонарушения влечет  наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной  десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более  одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от  реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.  

Факт заключения Обществом картельного соглашения и участия в нем  подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу   № А56-23407/2021 и на основании части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит  повторному доказыванию.  

Поскольку Обществом не представлены доказательства, подтверждающие  принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение  требований антимонопольного законодательства, является верным вывод судов  о наличии в его деянии состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.  

При этом суд первой инстанции, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1  КоАП РФ, уменьшил размер штрафа до 31 523 960 руб., и суд апелляционной  инстанции с этим согласился.  

Вместе с тем судами не учтено следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное  наказание за совершение административного правонарушения назначается в  пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за  данное административное правонарушение, в соответствии с названным  Кодексом.  

При назначении административного наказания юридическому лицу  учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

В соответствии с примечанием 3 к статье 14.32 КоАП РФ при назначении  административного наказания за совершение административного  правонарушения, предусмотренного данной статьей, в отношении юридического  

лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, а  также следующие обстоятельства, смягчающие административную  ответственность:  

1) лицо, совершившее административное правонарушение, не является  организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных  действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать  в них;  

2) лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило  к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.  

Согласно примечанию 4 к статье 14.32 КоАП РФ при назначении  административного наказания за совершение административного  правонарушения, предусмотренного названной статьей, в отношении  юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие  административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1  статьи 4.3, пунктами 1, 2 и 3 примечания 3 к статье 14.31 данного Кодекса, а  также следующие обстоятельства, отягчающие административную  ответственность: 1) организация лицом, совершившим административное  правонарушение, ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных  действий; 2) принуждение лицом, совершившим административное  правонарушение, иных лиц к совершению административного правонарушения  либо к продолжению участия в ограничивающих конкуренцию соглашении или  согласованных действиях.  

В рассматриваемом случае Управление назначило Обществу штраф с  учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, таких  как продолжение противоправного действия (не исполнено предписание  от 22.12.2020 № 78/40456/20 о прекращении ограничивающих конкуренцию  соглашений), извлечение в результате совершения административного  правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей.  

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, имущественным и  финансовым положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления  и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут  назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее  минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в  случае, если минимальный размер административного штрафа для  юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

В качестве указанных исключительных обстоятельств суды сослались на  финансовое и имущественное положение Общества, значительные убытки как  по общим финансовым показателям, так и задолженность перед  соисполнителями по государственным контрактам, а также на характер  осуществляемой Обществом деятельности (поставка продуктов питания для  нужд государственных бюджетных дошкольных учреждений), финансирование  которой осуществляется именно по государственным контрактам, а также  приняли во внимание возникновение угрозы неисполнения Обществом своих  обязательств перед контрагентами и работниками, банкротства и ликвидации  Общества при уплате столь значительного размера штрафа.  

Однако названные обстоятельства в данном деле исключительными по  

смыслу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не являются, а доказательств наличия  исключительных обстоятельств, связанных именно с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, в деле не имеется.  

Напротив, характер выявленного Управлением нарушения свидетельствует  об общественной опасности совершенного деяния.  

Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что,  устанавливая меры административной ответственности за нарушение  антимонопольного законодательства, федеральный законодатель преследует  цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими  правонарушителями, так и другими лицами, стимулирования правомерного  поведения хозяйствующих субъектов, иных лиц, а также исходит из  необходимости защиты российского рынка, развития национальной экономики,  обеспечения наиболее эффективного использования инструментов  антимонопольного контроля и регулирования, то есть реализации значимых  задач экономической политики Российской Федерации.  

Установление для юридических лиц административного штрафа за  нарушение антимонопольного законодательства, заметно превосходящего по  размеру административные штрафы за административные правонарушения в  иных областях правового регулирования, наряду с увеличением срока давности  привлечения к административной ответственности за нарушения  антимонопольного законодательства, свидетельствует об особой защите  государством отношений по поддержке конкуренции как одного из условий  эффективного функционирования товарных рынков (постановление  от 17.01.2013 № 1-П).  

С учетом указанного судам при рассмотрении требований о снижении  административного штрафа надлежит с особой тщательностью проверять  доводы заявителей о наличии смягчающих или исключительных обстоятельств.  

Ущерб от картельного соглашения выражается в том числе в разнице  между реальной рыночной стоимостью товара и стоимостью, сложившейся в  связи с действиями участников антиконкурентного соглашения (что влечет  причинение (угрозу причинения) ущерба бюджету, поскольку препятствует  установлению лучших условий договора); расходах, понесенных государством  на восстановление рынка от последствий картеля.  

В соответствии со Стратегией развития экономической безопасности  Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной Указом  Президента Российской Федерации от 13.05.2017 № 208, предотвращение  картельных сговоров является основной задачей государства в сфере  экономики.  

Картельные сговоры являются самыми серьезными нарушениями  антимонопольного законодательства, за которые помимо административной  предусмотрена уголовная ответственность по статье 178 Уголовного кодекса  Российской Федерации.  

Картельные соглашения приводят к ограничению доступа на рынок,  подрывают основы рыночной экономики; результат отсутствия конкурентной  борьбы на торгах приводит к заключению контрактов по максимальной цене и  потере средств бюджета.  

В рассматриваемом случае Управлением установлено, что Общество  сознательно и добровольно заключило запрещенные антимонопольным  законодательством соглашения, ограничивающие конкуренцию.  

Поскольку настоящий штраф является расчетным, он напрямую зависит от  финансового и имущественного положения лица, сложившегося в том числе в  результате допущения им нарушения Закона № 135-ФЗ.  

Ухудшение текущего финансового положения организации не может  снижать ответственность за предшествующее поведение, свидетельствующее о  получении незаконных экономических преимуществ.  

Таким образом, применение судами положений части 3.2 статьи 4.1  КоАП РФ к обстоятельствам настоящего дела является неправильным,  нарушающим нормы материального права.  

Снижение административного штрафа в рассматриваемом случае  противоречит смыслу приведенных выше положений статьи 4.1 КоАП РФ, не  отвечает принципу соразмерности, не обеспечивает достижение целей  административного наказания, поскольку размер штрафа не будет обладать  должным сдерживающим эффектом.  

Ввиду изложенного, обжалуемые решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции являются ошибочными,  принятыми при неправильном применении норм материального права и  подлежат отмене в части изменения постановления Управления Федеральной  антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26.11.2021 о назначении  административного наказания по делу № 078/04/14.32-1331/2021 в части  размера назначенного акционерному обществу «Фирма Флоридан»  административного наказания и уменьшения размера штрафа  до 31 523 960 руб. Поскольку дополнительного выяснения фактических  обстоятельств, имеющих значение для дела, и повторной оценки доказательств  по делу не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не  передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об  отказе в заявленных требованиях.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных  актов, не установлено.  

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.08.2022 по делу № А56-119167/2021 отменить в  части изменения постановления Управления Федеральной антимонопольной  службы по Санкт-Петербургу от 26.11.2021 о назначении административного  наказания по делу № 078/04/14.32-1331/2021 в части размера назначенного  акционерному обществу «Фирма Флоридан» административного наказания и  уменьшения размера штрафа до 31 523 960 руб.  

В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.  В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.  

Председательствующий Е.А. Аникина Судьи О.А. Алешкевич 

И.Г. Савицкая