ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-6515/2018

26 июня 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2018  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Омельченко В.А., судей Голика В.С.,  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Агро-Союз» на определение  Арбитражного суда Республики Крым о возвращении искового заявления  (заявления) от 24 мая 2018 года по делу № А83-6515/2018 (судья  Куртлушаев М.И.) по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Агро-Союз» к отделу судебных приставов по  Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных  приставов по Республике Крым о признании незаконным бездействия,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Союз» (далее по  тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики  Крым с заявлением о признании незаконным бездействия судебного  пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Симферопольскому  району Управления Федеральной службы судебных приставов по  Республике Крым ФИО3, выразившееся в несвоевременном  возбуждении исполнительного производства и осуществления  исполнительных действий.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24 мая 2018  года заявление общества возвращено заявителю на основании подпункта 4  пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших  основанием для оставления заявления без движения, в срок до 23.05.2018.  

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество  обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой  инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование  жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и  процессуального права. Считает, что суд первой инстанции необоснованно  возложил на него обязанность по направлению копии заявления другой  стороне исполнительного производства поскольку указанная сторона не  привлечена к участию в деле.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству,  движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу  www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное  заседание представителей не направили. От отдела судебных приставов по  Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных  приставов по Республике Крым поступило заявление о возможности  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемся в деле  доказательствам.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. При этом оснований для его отмены или  изменения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), судом  апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления  главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного  пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава,  их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия  (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными  законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании  затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  наделенных федеральным законом отдельными государственными или  

иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие  публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных  приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по  общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.  

Общие требования к форме и содержанию искового заявления  установлены в статьях 125, 126 АПК РФ.  

Вместе с тем статьей 199 АПК РФ предусмотрены особенности  оформления заявлений об обжаловании решений, действий (бездействия)  судебного пристава-исполнителя. В частности, в заявлении об оспаривании  решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя  должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в  связи с исполнением которого оспариваются решения и действия  (бездействие) судебного пристава-исполнителя (часть 1 статьи 199 АПК  РФ).  

К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия)  судебного пристава-исполнителя прилагаются также уведомление о  вручении или иные документы, подтверждающие направление копии  заявления и необходимых доказательств судебному приставу-исполнителю  и другой стороне исполнительного производства (часть 2 статьи 199 АПК  РФ).  

Согласно частям 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд,  установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к  производству, что оно подано с нарушением требований, установленных  статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об  оставлении заявления без движения с указанием срока устранения  недостатков.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд  возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии  заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие  основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок,  установленный в определении суда.  

Судом установлено, что заявление подано обществом в  арбитражный суд с нарушением требований статьи 199 Кодекса, а именно:  к заявлению общества не приложены уведомление о вручении или иные  документы, подтверждающие направление копии заявления и  необходимых доказательств другой стороне исполнительного  производства. Кроме того, к заявлению не были приложены выписка из  ЕГРЮЛ и свидетельство о государственной регистрации в качестве  юридического лица на заявителя.  

Суд первой инстанции вынес определение об оставлении искового  заявления без движения от 25.04.2018, в котором предложил заявителю  устранить имеющие место недостатки до 23.05.2018.  

С целью устранения обстоятельств, послуживших основанием для  оставления заявления без движения, общество 03.05.2018 представило  

выписку из ЕГРЮЛ и свидетельство о постановке на учет российской  организации в налоговом органе по месту ее нахождения.  

Доказательства вручения или направления заявления другой стороне  исполнительного производства в установленный судом первой инстанции  срок (до 23.05.2018) общество не представило.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно возвратил  заявление обществу.  

При этом апелляционная коллегия отмечает, что в данном случае,  поскольку обществом была представлена выписка из Единого  государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.05.2018 и  копия свидетельства о постановке на учет российской организации в  налоговом органе по месту ее нахождения, требование о предоставлении  суду копии свидетельства о государственной регистрации в качестве  юридического лица на заявителя является излишним.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм  материального и процессуального права при вынесении обжалуемого  определения не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной  жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался, так как в  соответствии со статьей 333.21. Налогового кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении  заявления государственной пошлиной не облагается.  

 Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, п. 1 ч.4 ст. 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 24 мая 2018  года о возвращении заявления по делу № А83-6515/2018 оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.А. Омельченко 

Судьи В.С. Голик 

 ФИО1