АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8331/2023

03 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола секретарем А.К.Якобом, рассмотрев в судебном заседании  заявление  общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНРЕСУРСАКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 о признании недействительным запрета на осуществление регистрационных действий

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 620075, Свердловская область, Екатеринбург город, Пролетарская улица, 7); АО ВТБ Лизинг (ИНН 

<

***>), ООО Феникс-М (ИНН 

<

***>), ООО «Пласто Спб» (ИНН7813614698),

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНРЕСУРСАКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 о признании недействительным запрета на осуществление регистрационных действий.

Определением суда от 28.02.2023 заявление принято, назначено судебное заседание.

Определением суда от 01.03.2023 судебное заседание отложено до 29.03.2023.

АО ВТБ Лизинг представлен отзыв на заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.

 Определением суда от 29.03.2023 судебное заседание отложено до 12.05.2023.

Определением суда от 12.05.2023 судебное заседание отложено до 09.06.2023.

Заинтересованным лицом представлен отзыв и материалы исполнительного производства, приобщены к материалам дела.

Также в связи с приобщением материалов исполнительного производства суду стало известно наименование взыскателя, в связи с чем он подлежит привлечению к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, е заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В целях всестороннего рассмотрения заявления, соблюдения прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым  привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ -  ООО "ПЛАСТО СПБ" (197022, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМ. 5-Н).

Определением суда от 13.06.2023 судебное заседание отложено до 26.06.2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 находится исполнительное производство № 121086/22/66007-ИП от 08.07.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа от 12.08.2021 № ФС 034254820, выданного Арбитражным судом Свердловской области в отношении ООО «ФЕНИКС-М».

В рамках данных исполнительных производств, возбужденного в отношении должника ООО «ФЕНИКС-М» постановлениями судебными приставами-исполнителями ФИО1 и ФИО2 был наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества:  Транспортное средство, МАРКА: REUGEOT Traveller, VIN: 

<

***>, Год изготовления: 2020, Номер двигателя: 10DY2WPSAAH01 400545, Цвет кузова: черный.

АО «ВТБ Лизинг» (лизингодатель) передал транспортное средство в лизинг ООО «ФЕНИКС-М» (лизингополучатель) по договору лизинга № АЛ 168503/01-20 КРД от «03» сентября 2020г.

На дату наложения запрета на регистрационные действия собственником данного автотранспорта являлся АО «ВТБ Лизинг».

01.11.2022 между АО «ВТБ Лизинг». ООО «ФЕНИКС-М» и ООО «ЛЕНРЕСУРСАКБ» были заключены договоры перенайма № АЛИИ 16503/01-20 КРД. по УСЛОВИЯМ которых все права и обязанности лизингополучателя по вышеупомянутым договорам лизинга перешли к НОВОМУ лизингополучателю - ООО «ЛЕНРЕСУРСАКБ».

Так же до заключения договора перенайма ООО «ЛЕНРЕСУРСАКБ» производил платежи за по договору Лизинга за ООО «Феникс».

ООО «ЛЕНРЕСУРСАКБ» внес платежи за ООО «ФЕНИКС-М». что подтверждается платежными поручениями, атак же сопроводительными письмами:

1.     Платежное поручение № 459 от 26.07.2022 на сумму 85 153.03 руб.

2.     Платежное поручение № 460 от 26.07.2022 на сумму 5 534.95 руб.

3.     Платежное поручение № 500 от 05.08.2022г. на сумму 4 000.00 руб.

4.     Платежное поручение № 531 от 25.08.2022 на сумму 85 851,27 руб.

5.     Платежное поручение № 532 от 25.08.2022 на сумму 8 909.38 руб.

6.     Платежное поручение № 564 от 13.09.2022г. на сумму 83 850. 59 руб.

7.     Платежное поручение № 565 от 13.09.2022г. на сумму 3 354. 02 руб.

8.     Платежное поручение № 592 от 27.09.2022 на сумму 70 500,35 руб.

9.     Платежное поручение № 593 от 27.09.2022 на сумму 14 297.47 руб.

10.Платежное поручение № 631 от 12.10.2022г. на сумму 85 274,84 руб.

11.Платежное поручение № 633 от 12.10.2022г. на сумму 2 984,62 руб.

12.Платежное поручение № 675 от 03.11.2022 на сумму 85 274.84 руб.

07.11.2022 ООО «ЛЕНРЕСУРСАКБ» обратился в Госавтоинспекцию МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ с заявлением о постановки транспортного средства на государственный учет. Однако было отказано из-за запрета на осуществление регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

16 ноября 2022г.ООО «ЛЕНРЕСУРСАКБ» обратился с заявлением в Отделение главного управления ФССП по Свердловской области с требованием об отмене постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, однако, до настоящего времени ответа на заявление не последовало.

30 декабря 2022г. были приняты 2 жалобы от ООО «ЛЕНРЕСУРСАКБ» по исполнительным производствам № 102877/21/66005-ИП от 02.11.2021 г.,№ 121086/22/66007-ИП от 08.07.2022.Октябрьским районным отделением судебных приставов г. Екатеринбурга. До настоящего времени ответа на заявление не последовало.

16 января 2023г. ВТБ Лизинг обратился с заявлением в Главное управление ФССП но Свердловской области с требованием об отмене постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Согласно ответу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга от 24.01.2023г. установлен исковой порядок в соответствии с п. 1 1111 ВС РФ от 17.11.2015 № 50.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ).

Частью   1 ст. 1, ст. 13 Федерального  закона  от  21.07.1997  N   118-ФЗ   "Об  органах принудительного исполнения РФ" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга представляет собой договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 20 Федерального закона РФ "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ, предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя, по соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя. Согласно п. п. 6.2. 6.2.2. Договора Лизингополучатель обязан после передачи Предмета лизинга и подписания Лизингодателем и Лизингополучателем акта приема-передачи Предмета лизинга к Договору лизинга зарегистрировать предмет лизинга.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о лизинге предусмотрено, что договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

При этом взыскание может быть обращено лишь на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В частности, в силу пункта 1 статьи 23 Закона о лизинге не может быть обращено взыскание на имущество третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован за лизингополучателем. Эта норма права применяется независимо от оснований возникновения обязательств лизингополучателя.

До настоящего времени запрет, наложенный судебными приставами, не снят, в связи с чем проведение каких-либо регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем невозможно и противоречит действующему законодательству РФ и это влечет объективную невозможность использования транспортного средства.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, находящихся в лизинге и не принадлежащих лизингополучателю на праве собственности, не отвечает целям наложения ареста на имущество должника, предусмотренным ч. 3 ст. 80 Закона N 229-ФЗ. Запрет на регистрационные действия может быть наложен только на имущество, принадлежащее должнику, однако, спорные автомобили находились во временном владении  и  пользовании  по  договору лизинга,  в  связи  с  чем,  не  являются  имуществом, принадлежащим должнику (по смыслу ГК РФ). Без предусмотренных законом оснований ограничивает права лизингодателя на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом (п. 2 ст. 1, ст. 209 ГК РФ). При этом, как пояснил заявитель, ООО «Феникс» уже не владеет данным автомобилем, так как он перешел по Договору перенайма ООО «ЛЕНРЕСУРСАКБ» (заявителю).

Таким образом, анализ указанных доказательств свидетельствует о том, что спорное транспортное средство никогда не являлись собственностью должника по исполнительному производству, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении запретов на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, не отвечает требованиям статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 23 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», является неправомерным и нарушает права собственника имущества.

Как следует из отзыва заинтересованного лица, запрет наложен в связи с получением информации из ГИБДД о нахождении в собственности должника спорного транспортного средства. Вместе с тем, как следует из ответа ГИБДД от 13.01.2023 спорное транспортное средство находится в лизинге, на это указано и в постановлении о запрете на регистрационные действия от 11.07.2022. Таким образом, заинтересованным лицом не обоснована законность оспариваемого ненормативного акта.

В связи с чем, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Отменить запрет на осуществление регистрационных действий, в отношении транспортного средства МАРКА: REUGEOT Traveller, VIN: 

<

***>, Год изготовления: 2020, Номер двигателя: 10Dy2WPSAAH01 4005451, Цвет кузова: черный, наложенный судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 11.07.2022 в рамках исполнительного производства № 121086/22/66007-ИП.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЛЕНРЕСУРСАКБ» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          И.В. Зверева