АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-320/2020

г. Владимир

16 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Тандер" (350002, Краснодарский край, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (600001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 25.12.2019 № 1307-19 об административном правонарушении, при участии представителей сторон: от акционерного общества "Тандер" – не явились, извещены надлежащим образом; от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области – ФИО2 (по доверенности от 01.10.2020 № 23-20 сроком действия на один год, диплом ОК № 24615); информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуни-кационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Акционерное общество "Тандер" (далее – Общество, АО "Тандер") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Владимирской области, административный орган) от 25.12.2019 № 1307-19 об административном правонарушении.

В обоснование заявленного требования Общество указало на недоказанность в его действиях события вменённого административного правонарушения.

Управление Роспотребнадзора по Владимирской области с требованием не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.08.2021 был объявлен перерыв в течение дня.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся  в нём доказательствам в отсутствие представителей АО "Тандер", надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя административного органа, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО3 от 23.08.2019 № 359 административным органом проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО "Тандер" по адресам осуществления торговой деятельности (магазины "Магнит").

В ходе контрольных мероприятий в магазине по адресу: 

<

...>, в действиях Общества выявлено нарушениепункта 33  (1)  Правил  продажи  отдельных  видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи), выразившееся в выкладке молочных продуктов, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов; надпись "Продукты без заменителя молочного жира" отсутствует.

По факту выявленного нарушения Управление Роспотребнадзора по Владимирской области составило в отношении Общества протокол от 16.12.2019 № 1307-19 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 25.12.2019 вынесло постановление № 1307-19 о признании АО "Тандер" виновным в совершении вменяемого правонарушения с назначением Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

Общество, не согласившись с данным постановлением, оспорило его в  арбитражный  суд.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объёме.

В процессе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения подтверждён документально.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Статьёй 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, регулирует Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей"), устанавливающий права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, Гражданский кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении (пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В отношении отдельных видов товаров (работ, услуг) могут быть установлены дополнительные требования к содержанию информации о таких товарах (работах, услугах) и способах доведения её до потребителя.

Пунктом 1 Правил продажи установлено, что они разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров. 

Из оспариваемого постановления следует, что АО "Тандер" вменяется нарушение пункта 33 (1) Правил продажи, выразившееся в выкладке молочных продуктов, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и в отсутствии надписи "Продукты без заменителя молочного жира".

Пунктом 33 (1) Правил продажи предусмотрено, что в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира". 

Факт нарушения АО "Тандер" положений пункта 33 (1) Правил продажи подтверждён материалами дела (акт проверки от 27.09.2019 № 359, протокол от 16.12.2019 № 1307-19 об административном правонарушении, фотоматериалы). 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, вменяемого АО "Тандер". 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности Общество обязано выполнять требования действующего законодательства. В рассматриваемом случае у него имелась возможность для соблюдения законодательства в сфере продажи молочных продуктов. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, заведомой осведомлённости о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона Общество могло и должно было обеспечить выполнение требований действующего законодательства. Однако  Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

В данном случае Общество не представило документальные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения является правильным. 

Обстоятельств, смягчающих ответственность, а также перечисленных в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни административным органом, ни судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области не допущено, все процессуальные действия выполнены административным органом в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; обстоятельства, перечисленные в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Возможность замены назначенного Обществу административного штрафа на предупреждение отсутствует в виду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьёй 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Общество ранее привлекалось к административной ответственности). 

Довод АО "Тандер" об отсутствии необходимой и достаточной совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволяющих безусловно и однозначно установить в его действиях наличие события вменяемого правонарушения, отклоняется.

По мнению Общества, фотографии не могут быть признаны в качестве доказательства совершения правонарушения. 

В соответствии со статьёй 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

При этом доказательства, приобщаемые в процессе производства по делу, должны соответствовать принципам относимости и допустимости. 

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"). 

В соответствии со статьёй 16 указанного Федерального закона по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. 

Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии. 

Фотографии, приобщённые к акту проверки, проведённой в отношении АО "Тандер", соответствуют положениям статьи 16 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и являются относимым и допустимым доказательством. 

Указанные снимки изготовлены именно в момент проведения внеплановой выездной проверки в отношении АО "Тандер" по адресу, указанному в акте проверки. Копии фотографий подтверждают факт выявленных нарушений, являются неотъемлемой частью акта проверки от 27.09.2019 № 359, о чём имеется ссылка в указанном акте. При этом Обществом не опровергнуто, что на фотографиях изображён проверенный объект. 

Кроме того, фотографии не являются основными и единственными доказательствами, они лишь подтверждают то или иное обстоятельство, зафиксированное в акте, уточняют и конкретизируют его. 

Доказательств опровергающих наличие нарушений, отраженных в акте проверки, Обществом в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области при рассмотрении настоящего дела в материалы дела переданы скриншоты фотоснимков, являющихся приложением к акту проверки от 27.09.2019 № 359 с информацией на цифровом носителе о дате и времени изготовления приобщённых фотоснимков.

Согласно электронным файлам с наименованием IMG_20190918_130723, IMG_20190918_130945, IMG_20190918_131001, IMG_20190918_131012, IMG_20190918_131019, IMG_20190918_131040, IMG_20190918_131044 снимки сделаны 18 сентября 2019 года в период с 13 час. 07 мин. до 13 час. 10 мин. (вкладка "Свойства"/"Подробно"), что сопоставимо с датой и временем проведения проверки магазина "Магнит", расположенного по адресу: 

<

...>, указанными в акте проверки. В наименовании файлов также содержится указание даты съемки (18.09.2019).

 Представленные Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области в материалы дела распечатанные фотографии торговых залов магазина "Магнит", расположенного по адресу: 

<

...>, являются надлежащими доказательствами совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы Общества о грубых нарушениях Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не нашли своего документального подтверждения.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 25.12.2019 № 1307-19 об административном правонарушении не имеется, в связи с чем  требование Общества не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать акционерному обществу "Тандер" (350002, Краснодарский край, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (600001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 25.12.2019 № 1307-19 об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

            Судья                                                                                    Н.Г. Тимчук