АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1870/2024

г. Уфа

20 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2024

Полный текст решения изготовлен 20.05.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной В.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга в размере 230 585 руб. 18 коп., пени за период 21.02.2023-23.01.2024 в размере 18 825 руб. 69 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом (онлайн-участие);

от ответчика – нет явки, извещены.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о взыскании долга в размере 230 585 руб. 18 коп., пени за период 21.02.2023-23.01.2024 в размере 18 825 руб. 69 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Определением суда от 31.01.2024 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В связи с ходатайством ответчика и необходимостью представления дополнительных документов, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 29.03.2024.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не признал, заявил о чрезмерности заявленных расходов. 

Не согласившись с доводами ответчика, истец представил возражение на отзыв. 

Истец исковые требования поддержал. 

Ответчиком  ходатайств об отложении судебного разбирательства либо об участии в онлайн-заседании не заявлено.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из материалов дела, Администрация городского округа город Сибай Республики Башкортостан является собственником нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 303,3 кв.м., 320,7 кв.м., 98 кв.м.

Функции управления многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: 

<

...>, в  соответствии решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с 31.11.2022 осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр".

Между обществом  с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" и собственниками  помещений в многоквартирном доме заключен договор управления многоквартирным домом №Л44-22 от 30.11.2022.

Согласно пункту 3.1. договора управления от 30 ноября 2022 года цена Договора определяется как сумма платы за содержание помещения (жилого/нежилого), которую собственники обязаны оплачивать на расчетный счет У О в сроки, установленные Договором.

В силу пункта 3.4 договора, размер платы в МКД за содержание помещения (плата за услуги, работы по управлению МКД, плата за содержание и текущий ремонт общего имущества, плата за КРСОИ) на каждый последующий год действия Договора индексируется с учетом величины индекса роста потребительских цен, определенной Министерством экономического развития РФ или соответствующим ведомством, при этом УО самостоятельно определяет изменение стоимости по каждой работе и услуге в перечне работ и услуг по управлению и содержанию общего имущества МКД.

Как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью «ИРКЦ» в 2023 году предоставляло собственнику МКД, следующие услуги: КРСОИ х/вода, КРСОИ теплоноситель, КРСОИ теплоэнергии, содержание и текущий ремонт ул. Ленина, д.44 (в 2023 году-25,34 руб./кв.м.), установлены собранием собственников МКД.

Общество с ограниченной ответственностью «ИРКЦ» выполнило свои обязанности надлежащим образом, подтверждением чего являются утвержденные на общем собрании собственников многоквартирного дома отчеты о выполненных работах управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью «ИРКЦ» дома по адресу: ул. Ленина, д.44, за период с 01.01.2023 по 31.12.2023. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  жилищно –коммунальных услуг общего имущества в МКД соразмерно его доле права собственности на нежилое помещение  послужило основанием для направления  претензии о погашении задолженности. 

Оставление ответчиком  претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. 

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса  Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Бремя содержания имущества возложено на его собственника Законом (статья 210 ГК РФ). 

Частью 5 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Жилищным кодексом Российской Федерации (ч.2 статьи 154) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирных домах несут расходы на их содержание, включающие в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Из раздела VIII Жилищного, кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), следует, что собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. 

Согласно п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В п. 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, также указано, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 28 Правил N 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае правления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными,

Пунктом 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Тарифы на поставленные коммунальные услуги были утверждены Государственным Комитетом Республики Башкортостан по тарифам, установленный размер тарифов имеется в открытом доступе на официальном сайте Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что Администрация городского округа город Сибай Республики Башкортостан является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в том числе нежилого помещения  площадью 98 кв.м. , площадью 320.7 кв.м., площадью 303.3 кв.м.

Право собственности ответчика на вышеуказанные нежилые помещения подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Как указывает истец и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «ИРКЦ» выполнило свои обязанности надлежащим образом, в подтверждении представил утвержденные на общем собрании собственников многоквартирного дома отчеты о выполненных работах управляющей организацией общества с ограниченной ответственностью «ИРКЦ» дома по адресу: ул. Ленина, д.44, за период с 01.01.2023 по 31.12.2023. Представленные отчеты были утверждены, ответчиком и иными собственниками не оспаривались, с претензиями и исковыми требованиями о понуждении исполнить договорные обязательства либо расторгнуть договор в связи с неоказанием жилищных услуг не обращались.

Собственник вышеуказанных помещений свои обязанности не выполнил, в результате чего за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 образовалась задолженность.

По расчету истца задолженность по оплате жилищно-коммунальным услуг за нежилое помещение  площадью 98 кв.м. составляет 31 298 руб. 27 коп., за нежилое помещение  площадью 320.7 кв.м. задолженность по оплате жилищно-коммунальным услугам составляет 102 422 руб., за нежилое помещение  площадью 303.3 кв.м. задолженность по оплате жилищно-коммунальным услугам составляет 96 864 руб. 91 коп.

Представленный  истцом расчет задолженности, выполненный в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтвержденный документально, судом  проверен и признан обоснованным

Ответчик наличие задолженности не оспорил, отзыв в этой части не представил.

Доказательства внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 230585 руб. 18 коп. ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Учитывая,  что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в  размере 230 585 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты за коммунальные услуги, истец просит взыскать пени в соответствии с п.14  ст. 155  Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 18 825 руб. 69 коп. за период с 21.02.2023 по 23.01.2024.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На сумму долга начислены пени по оплате жилищно-коммунальных услуг:

- за нежилое помещение площадью 98 кв.м. за период с 21.02.2023 по 23.01.2024 в размере  2555 руб. 30 коп.,

 за нежилое помещение площадью 320.7 кв.м. за период с 21.02.2023 по 23.01.2024 в размере  8362 руб. 04 коп., 

за нежилое помещение площадью 303.3 кв.м. за период с 21.02.2023 по 23.01.2024 в размере  7908 руб. 35 коп.

Расчет пеней судом проверен, признан верным.

Ответчик расчет пеней не оспорен, контррасчет не представил. 

Кроме того, от ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, а также доказательств ее несоразмерности не поступало.

На основании изложенного требование истца о взыскании пеней в размере  18 825 руб. 69 коп. за период с 21.02.2023 по 23.01.2024 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени с 24.01.2024 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом  также заявлено о взыскании расходов  по оплате юридический помощи в размере 10 000 руб. 

В обоснование представлен договор об оказании  услуг  №817  от 09.01.2024, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью РЦ «Город», по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность за вознаграждение оказать доверителю квалифицированную юридическую помощь, в связи с обращением в арбитражный суд, суд общей юрисдикции, в том числе в судах апелляционной и кассационной инстанций ООО «ИРКЦ» с иском о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам по нежилым помещениям 

<

...> (303.3 кв.м., л/с 

<

***>), ул. Ленина, д. 44 (98 кв.м., л/с 

<

***>), ул. Ленина, д.44 (320.7 кв.м., л/с 

<

***>).

Согласно п. 1.2 договора, характер юридической помощи: написание и направление в суд и сторонам исковых заявлений и других необходимых процессуальных документов по делу (претензии, отзывы, заявления, возражения, ходатайства, итп.).

В  силу п. 4.1  договора, стоимость услуг по договору составляет 10000 руб. за оказание юридических услуг по первой инстанции.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг представлено   платежное поручение №61 от 19.01.2024  на сумму 10 000 руб. с указанием назначения платежа «Оплата юр.услуг по дог. №817 от 09.01.2024г.представителство в суде по делу о взыскании зад-и по ЖКУ (Ленина 44(303,3 кв.м.), Ленина 44(98 кв.м.),Ленина 44(320,7 кв.м.)".

Исковое заявление и возражение на отзыв подписаны директором общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» ФИО2, иной исполнитель не указан.

Ответчик в представленном отзыве просит в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату юридической помощи отказать в полном объеме, мотивируя тем, что категория спора по настоящему делу не является сложной и нетипичной, правовая квалификация возникших правоотношений затруднений не вызывает, по делу не собран большой объем доказательств, что исключает повышенную нагрузку представителя заявителя по правовой оценке доказательств. Кроме того, настоящий спор не является уникальным по предмету и/или по применяемым нормам материального права.

Ответчик полагает, что сумма расходов оплаты юридических услуг представителя в размере 10 000 руб. является несоразмерно высокой, рассматриваемое дело не представляло особой сложности для составления искового заявления, не потребовало затрат значительного количества времени представителя ООО «ИРКЦ», сложившаяся в нашем регионе стоимость оплаты услуг представителя за рассмотрение аналогичных споров значительно ниже, чем заявлено ООО «ИРКЦ».

Кроме того, ответчик просит отметить, что бюджет городского округа города Сибай является дотационным и напрямую зависит от республиканского бюджета, расходы из бюджета направлены на выполнение органом местного самоуправления возложенных на него функций, в котором не предусмотрены подобного рода затраты.

Согласно части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно п.13 вышеназванного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуюсь вышеназванными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, сведениями о стоимости аналогичных услуг, сложившихся в регионе и в соответствии  с нормами статей 65,71 АПК РФ,  оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, подготовку процессуальных документов, арбитражный суд соглашается с доводами ответчика о чрезмерности заявленной суммы расходов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами. 

Между тем, настоящий спор не является уникальным, по предмету и применяемым нормам материального права аналогичен другим делам, не относится к категории сложных и нетипичных, рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон. Подготовка процессуальных документов не требовала от представителя  значительных усилий, большого количества времени. Более того, из подготовленных представителем процессуальных  документов не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации. 

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимых количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и несложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от представителя значительных усилий.

В рассматриваемом случае доказательства соразмерности заявленной суммы фактическим затратам представителя в рамках настоящего процесса в материалы дела не представлены. Фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании судебных расходов по  оплате юридической помощи (составление искового заявления, возражений) подлежат удовлетворению частично, в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные выше, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Нормами статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Пленум Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13).

Согласно нормам статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Исполнение судебных актов за счет бюджетных средств (которые входят в состав казны наряду с иным государственным имуществом) производится уполномоченными органами.

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет лиц ответственных за исполнение судебных актов в установленном действующим законодательством порядке.

Таким образом, взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета муниципального образования городской округ город Сибай в лице Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Сибай Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств бюджета городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационный           расчетно-кассовый центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) долг в размере 230 585 руб. 18 коп., пени в размере 18 825 руб. 69 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7988 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 7000 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (ИНН:   

<

***>, ОГРН:           

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №2641 от 23.01.2024 государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   Л.Р. Гареева