АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7147/2019

г. Салехард

19 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу Территориальный отдел в Ямальском районе (ИНН: 8901016427, ОГРН: 1058900002908, адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, ул. Титова, 10, дата регистрации 21.03.2005) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Арктическая ферма" (ИНН: 8901035966, ОГРН: 1178901004699, адрес (место нахождения): 629700, с. Яр-Сале, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Советская д. 62, дата регистрации - 13.10.2017) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу Территориальный отдел в Ямальском районе обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Арктическая ферма" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.07.2019 заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Ямальском районе поступила информация о несоответствующих пробах молочных продуктов от филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Ямальском районе» (исх. №12.1/0136-2019 от 18.03.2019 года), которые были исследованы в рамках производственного контроля по договору, между филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Ямальском районе» и Обществом.

В поступившей информации содержались сведения, указывающие, что в пробах молочных продуктов молоко пастеризованное (дата изготовления 25.02.2019), кефир обезжиренный (дата изготовления 25.02.2019), масса твороженная с ванилином (дата изготовления 26.02.2019), обнаружены БГКП (бактерии группы кишечной палочки), содержание которых не допустимо. Молоко и молочная продукция отбирались по адресу производства: 629700, ЯНАО, 

<

...>, цех переработки молока.

Изучив поступившую информацию и прилагаемые к ней протоколы лабораторных испытаний, главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Ямальском районе ФИО2, 19.03.2019 было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Общества по ст. 14.43 ч. 2 КоАП РФ.

19.03.2019 главным специалистом-экспертом ФИО2 был осуществлен осмотр цеха по переработке молока Общества, и результаты осмотра занесены в протокол осмотра от 19.03.2019.

В ходе осмотра были установлены следующие нарушения:

1. Документация о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности процессов изготовления молока и молочной продукции ведется не своевременно и с нарушениями сроков - согласно журналу «Контроля работы бактерицидных ламп» последний раз контроль производился 14.03.2019, согласно журналу «Контроля обработки дез. ковриков» последний раз контроль производился 14.03.2019, согласно журналу «Регистрации мойки и дезинфекции оборудования» последний раз мойка и дезинфекция оборудования осуществлялась 31.01.2019, согласно технологическому журналу «Производства молочных продуктов» последний раз контроль осуществлялся 10.03.2019, что является нарушением ч. 4 ст. И Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

2.  В цехе по переработке молока в помещение для проведения лабораторных исследований сырого молока осуществляется хранение посторонних пищевых продуктов - в холодильнике при осмотре был обнаружен черный пакет, в котором хранилось сало, что является нарушением ч. 4 ст. 14 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

3.  Нарушаются требования к срокам хранения смеси сухой молокосодержащей для мягкого мороженного «Советское» - в холодильной камере хранится коробка со смесью сухой молокосодержащей для мягкого мороженного «Советское» с истекшим сроком годности, дата изготовления 08.09.2017, годен до 07.06.2018, что является нарушением п. 47 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ч. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

4.  В цехе по переработке молока установлена 3-х секционная раковина, оборудованная кранами, конструкция которых не исключает повторное загрязнения рук, что является нарушением п. 10 ч. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

5.  Работниками не соблюдается правила личной гигиены - в шкафах для хранения спецодежды персонала, хранение спецодежды и личной одежды осуществлялось совместно в одном шкафу, что является нарушением п. 9 ч. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

6.  Нарушены условия использования технологического оборудования для производства молочной продукции, которые были предусмотрены изготовителем цеха по переработке молока - между ванной длительной пастеризации для молока и автоматом полуавтоматической фасовки имеется металлический молокопровод, который разъединен и не функционирует, между ванной длительной пастеризации для кисломолочного кефирного напитка, творога, сыра и автоматом полуавтоматической фасовки имеется металлический молокопровод, который также разъединен и не функционирует, а молочная продукция - молоко, кефир, сливки, после их приготовления, не перекачиваются по молокопроводам в автомат полуавтоматической фасовки молочной продукции, а вручную сливаются с ванн в промаркированные ведра, доставляются в ведре к металлическому столу с весами и упаковочным аппаратом для сметаны, вручную разливаются по упаковки, и далее упаковка с налитым в нее молоком или молочным продуктом, подносится к автомату автоматической фасовки для запаивания упаковки, что является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 15 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 43 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

В ходе осмотра было установлено, что цех по производству молока, был выполнен заводом изготовителем, имеются паспорт «Мини-завод по переработке молока «СельхозЛидер» МЛ 500.1.3.2, и инструкция по эксплуатации «Мини-завод по переработке молока «СельхозЛидер» МЛ 500.1.3.2. Однако, фактически цех не используется в соответствии с инструкцией по эксплуатации, он был переоборудован, технологические линии для автоматической перекачки молочных продуктов на фасовочный аппарат отключены и не используются, и данные операции осуществляются работниками цеха в ручном режиме, что подтверждает директор ООО «Арктическая ферма» ФИО3 в своих объяснениях от 18.04.2019.

Также в ходе осмотра были отобраны пробы молочной продукции для проведения лабораторных испытаний, сведения о которых занесены в протокол о взятии проб и образцов от 19.03.2019. 20.03.2019 также был произведен дополнительно отбор смывов, о чем свидетельствует протокол о взятии проб и образцов от 20.03.2019.

В ходе проведения лабораторных испытаний проб молочной продукции, отобранной 19.03.2019, было установлено, что в пробе кефира обезжиренного, который был изготовлен 18.03.2019, обнаружены БГКП, согласно протоколу лабораторных испытаний №137 от 28.03.2019 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Ямальском районе».

По протоколу лабораторных испытаний №137 от 28.03.2019 и протоколам лабораторных испытаний № 306 от 05.03.2019, № 307 от 05.03.2019, №309 от 05.03.2019 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Ямальском районе», 18.04.2019 была назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, которая была проведена экспертом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО» ФИО4

Эксперт ФИО4 провел санитарно-эпидемиологическую экспертизу -заключение эксперта №01-13-3 от 06.05.2019, в котором указал, что представленные на экспертизу протоколы лабораторных испытаний молочной продукции не соответствуют требованиям п. 33 Раздела VII. Требования безопасности молочной продукции ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», что они не безопасны, что наличие БГКП в молоке и молочных продуктах после пастеризации свидетельствуют о вторичном загрязнении и они представляют или создают угрозу для здоровья человека, так как БГКП при определенных условиях могут стать возбудителями острых кишечных инфекций, при употреблении контаминированных пищевых продуктов.

По фактам выявленных нарушений главным специалистом-экспертом ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №85 от 08.05.2019.

Материалы проверки переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Арктическая ферма" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции, которое повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом предусмотренного данной нормой правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть, в том числе производитель, продавец (лицо, осуществляющее хранение и (или) реализацию продукции).

Субъективная сторона характеризуется виной.

Норма статьи 14.43 КоАП РФ имеет отсылочный характер, должен быть нарушен технический норматив, принятый и утвержденный в установленном порядке.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ) предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Согласно ст. 2 Закона № 184-ФЗ техническим регламентом является документ, который принят международным договором РФ, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством РФ, или в соответствии с международным договором РФ, ратифицированным в порядке, установленном законодательством РФ, или федеральным законом, или указом Президента РФ, или постановлением Правительства РФ, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Статья 2 Закона №184-ФЗ определяет безопасность продукции и связанных с ней процессов эксплуатации, хранения, перевозки (далее - безопасность) как состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (абзац третий).

Согласно статьи 6 Закона №184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу ст. 7 Закона № 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями (часть 6 статьи 7 Закона № 184-ФЗ).

Согласно статье 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу пункта 2 статьи 3 названного Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) целью которого является защита жизни и (или) здоровья человека, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) и защита окружающей среды.

Согласно статье 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» изготовитель обязан вести и хранить документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, включая документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, на бумажных и (или) электронных носителях информации. Документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, подлежат хранению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в производственных помещениях не допускается хранение любых веществ и материалов, не использующихся при производстве (изготовлении) пищевой продукции, в том числе моющих и дезинфицирующих средств за исключением моющих и дезинфицирующих средств, необходимых для обеспечения текущей мойки и дезинфекции производственных помещений и оборудования.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии 09.10.2013 №67 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с п. 47 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется. Процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

В соответствии с ч. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требования настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с п. 10 ч. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологических оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 15 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в процессе производства (изготовления) пищевой продукции должны использоваться технологическое оборудование и инвентарь, контактирующие с пищевой продукцией, которые: имеют конструктивные и эксплуатационные характеристики, обеспечивающие производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей настоящему техническому регламенту и (или) техническим регламентам Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с п. 43 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» технологические процессы, применяемые при производстве молока и молочной продукции, должны обеспечивать выпуск продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Как указано в пунктах 32, 33 названного ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» уровни содержания в молочной продукции, предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, токсичных элементов, потенциально опасных веществ, микотоксинов, антибиотиков, пестицидов, радионуклидов, микроорганизмов и значения показателей окислительной порчи не должны превышать уровней указанных в Приложении № 4 к названному Техническому регламенту. Уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в Приложении № 8 к настоящему Техническому регламенту.

В указанных приложениях установлен запрет содержание БГКП (колиформы) в молочной продукции.

БГКП (колиформы) относятся к энтеропатогенным кишечным палочкам, энтеротоксины которых могут вызывать гнойно-воспалительные процессы в органах и тканях при резком снижении резистентности организма.

Таким образом, к реализации может быть допущена молочная продукция, в том числе и сыр, не превышающий допустимый уровень микроорганизмов, который представляет опасность для здоровья человека.

Между тем, как установлено административным органом:

1. Документация о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности процессов изготовления молока и молочной продукции ведется не своевременно и с нарушениями сроков - согласно журналу «Контроля работы бактерицидных ламп» последний раз контроль производился 14.03.2019, согласно журналу «Контроля обработки дез. ковриков» последний раз контроль производился 14.03.2019, согласно журналу «Регистрации мойки и дезинфекции оборудования» последний раз мойка и дезинфекция оборудования осуществлялась 31.01.2019, согласно технологическому журналу «Производства молочных продуктов» последний раз контроль осуществлялся 10.03.2019, что является нарушением ч. 4 ст. И Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

2.  В цехе по переработке молока в помещение для проведения лабораторных исследований сырого молока осуществляется хранение посторонних пищевых продуктов - в холодильнике при осмотре был обнаружен черный пакет, в котором хранилось сало, что является нарушением ч. 4 ст. 14 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

3.  Нарушаются требования к срокам хранения смеси сухой молокосодержащей для мягкого мороженного «Советское» - в холодильной камере хранится коробка со смесью сухой молокосодержащей для мягкого мороженного «Советское» с истекшим сроком годности, дата изготовления 08.09.2017, годен до 07.06.2018, что является нарушением п. 47 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ч. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

4.  В цехе по переработке молока установлена 3-х секционная раковина, оборудованная кранами, конструкция которых не исключает повторное загрязнения рук, что является нарушением п. 10 ч. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

5.  Работниками не соблюдается правила личной гигиены - в шкафах для хранения спецодежды персонала, хранение спецодежды и личной одежды осуществлялось совместно в одном шкафу, что является нарушением п. 9 ч. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

6.  Нарушены условия использования технологического оборудования для производства молочной продукции, которые были предусмотрены изготовителем цеха по переработке молока - между ванной длительной пастеризации для молока и автоматом полуавтоматической фасовки имеется металлический молокопровод, который разъединен и не функционирует, между ванной длительной пастеризации для кисломолочного кефирного напитка, творога, сыра и автоматом полуавтоматической фасовки имеется металлический молокопровод, который также разъединен и не функционирует, а молочная продукция - молоко, кефир, сливки, после их приготовления, не перекачиваются по молокопроводам в автомат полуавтоматической фасовки молочной продукции, а вручную сливаются с ванн в промаркированные ведра, доставляются в ведре к металлическому столу с весами и упаковочным аппаратом для сметаны, вручную разливаются по упаковки, и далее упаковка с налитым в нее молоком или молочным продуктом, подносится к автомату автоматической фасовки для запаивания упаковки, что является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 15 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 43 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

Более того, ходе проведения лабораторных испытаний проб молочной продукции, отобранной 19.03.2019, было установлено, что в пробе кефира обезжиренного, который был изготовлен 18.03.2019, обнаружены БГКП, согласно протоколу лабораторных испытаний №137 от 28.03.2019 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Ямальском районе».

Согласно заключению эксперта №01-13-3 от 06.05.2019, в котором указано, что представленные на экспертизу протоколы лабораторных испытаний молочной продукции не соответствуют требованиям п. 33 Раздела VII. Требования безопасности молочной продукции ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», что они не безопасны, что наличие БГКП в молоке и молочных продуктах после пастеризации свидетельствуют о вторичном загрязнении и они представляют или создают угрозу для здоровья человека, так как БГКП при определенных условиях могут стать возбудителями острых кишечных инфекций, при употреблении контаминированных пищевых продуктов.

В соответствии с Приложения 8 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» в молоке и молочной продукции наличие БГКП не допустимо.

Согласно п. 1 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Согласно п. 7 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» Молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Следовательно, данная пищевая продукция, которая не соответствуют требованиям нормативных документов, в силу одного лишь этого обстоятельства является некачественной, непригодной для использования по назначению и опасной для жизни и здоровья потребителей. Указанное обстоятельство создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Факт нарушения обществом вышеприведенных требований подтверждается материалами дела, в том числе: информация от филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Ямальском районе» (исх. №12.1/0136-2019 от 18.03.2019 года); протоколы лабораторных испытаний №137 от 28.03.2019 № 306 от 05.03.2019, № 307 от 05.03.2019, №309 от 05.03.2019 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Ямальском районе»; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 14.43 ч. 2 от 19.03.2019; протокол осмотра от 19.03.2019; протоколы о взятии проб и образцов от 19.03.2019, 20.03.2019; объяснения директора ООО «Арктическая ферма» ФИО3 от 18.04.2019, определение о назначении экспертизы от 18.04.2019, заключение эксперта №01-13-3 от 06.05.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО», паспорт «Мини-завод по переработке молока «СельхозЛидер» МЛ 500.1.3.2, инструкция по эксплуатации «Мини-завод по переработке молока «СельхозЛидер» МЛ 500.1.3.2, протокол об административном правонарушении №85 от 08.05.2019.

Из анализа вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что факт вмененного обществу правонарушения является доказанным, подтвержденным материалами дела, а квалификация деяния по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает правомерной.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предпринимало какие-либо меры для соблюдения вышеперечисленных требований, в материалы дела не представлено.

Также отсутствуют доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших соблюдению Обществом вышеперечисленных требований.

При таких обстоятельствах наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в действиях ООО «Арктическая ферма» подтверждается материалами дела.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса об административном правонарушении, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку характер отдельных выявленных нарушений свидетельствует об угрозе причинения вреда здоровью людей.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года.

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от 300000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа находит возможным применить положения ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа ниже минимального размера, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

В статье 4.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом административные санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

В пункте 2 мотивировочной части Постановлении от 25.02.2014 №4-П Конституционный Суд РФ указал, что предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

В пункте 5 мотивировочной части Постановлении от 25.02.2014 №4-П Конституционный Суд РФ со ссылкой на свое Постановление от 17.01.2013 №1-П также указал, что административные штрафы, имеющие значительные минимальные пределы, не должны превращаться из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, поскольку это недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости. Поскольку вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, сформулированные на их основе в настоящем Постановлении требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные - не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу - положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение в данный Кодекс изменений, вытекающих из настоящего Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры административных штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, т.е. по крайней мере составляют сто тысяч рублей и более.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также степень общественной опасности деяния, признание вины, отсутствие наступления общественно-опасных последствий, совершение правонарушения впервые, учитывая, что размер назначенного штрафа является для общества значительным, суд считает, что превентивная цель административного производства будет достигнута и при снижении размера назначенного штрафа.

В данном случае мера административного взыскания в виде 300 000 руб. штрафа носит карательный, а не превентивный характер, в рассматриваемом случае не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить обществу с ограниченной ответственностью "Арктическая ферма" наказание ниже минимальной санкции для юридических лиц, предусмотренной ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Привлечь общества с ограниченной ответственностью "Арктическая ферма" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 629700, с. Яр-Сале, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Советская д. 62, дата регистрации - 13.10.2017) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

2. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по реквизитам: получатель УФК по ЯНАО (Управление Роспотребнадзора по ЯНАО), счёт № 40101810465770510002, ИНН 

<

***>, КПП 890101001, Банк получателя: в РКЦ г. Салехард, БИК 047182000, ОКТМО 71928000, КБК 14111601000016000140.

3. Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

4. Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

5. В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

8. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

9. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

10. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

11. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.Б. Беспалов