ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119739/2022

31 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.07.2023;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.09.2023;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27323/2023) общества с ограниченной ответственностью «Кармент» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 по делу № А56-119739/2022 (судья Стрельчук У.В.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Кармент»;

ответчик: Ленинградское областное государственное предприятие «Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление» 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СПК Энергия» 

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кармент» (далее – истец, ООО «Кармент») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ленинградскому областному государственному предприятию «Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 6 241 778,63 руб. основного долга и 1 082 911,97 руб. неустойки за период с 31.01.2021 по 24.11.2022 по договору от 17.07.2020 № 0717-1/20.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СПК Энергия» (далее – третье лицо, ООО «СПК Энергия»).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального права и норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки бездействию ответчика при неоднократном получении от истца актов выполненных работ и мотивам отказа от подписания этих актов. Истец считает, что заявление ответчика о зачете не может считаться доставленным истцу по правилам ст. 165.1 ГК РФ, а сам зачет состоявшимся на основании ст. 410 ГК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, апелляционный суд установил следующее.

17.07.2020 Предприятие (заказчик) и ООО «СПК Энергия» (подрядчик) заключили договор № 0717-1/20 (далее – Договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по восстановлению пешеходных переходов и ремонту тротуаров,  пешеходных дорожек, размещаемых в границах полосы отвода автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Гатчинском районе Ленинградской области, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора подрядчик обязан выполнить Работы по Договору в следующие сроки: начало работ – с момента заключения Договора; окончание Работ – 08.10.2020.

Согласно пункту 3.1 Договора цена Договора определяется Расчетом стоимости (Приложение №3 к Договору) и составляет 35 293 095,81 руб.

В силу пункта 4.1 Договора оплата за выполненные работы производится по каждому Объекту в отдельности, по мере готовности каждого Объекта, в соответствии с Титульным списком (Приложение №2 к Договору), расчетом стоимости (Приложение №3 к Договору) и условиями Договора.

Как указывает заказчик, подрядчик взятые на себя обязательства не выполнял и по состоянию на конец августа 2020 года стало очевидно, что в установленный Договором срок работы выполнены не будут.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, согласно п. 9.3 Договора, заказчик направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении Договора с предложением представить расчет фактических затрат.

30.12.2020 подрядчиком были представлены акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 4 201 634, руб., которые были подписаны заказчиком.

Исполнительная документация представлена не была.

Как указывает заказчик, фактически все работы, предусмотренные к выполнению по Договору были выполнены силами Предприятия, что подтверждается исполнительной документацией, актами освидетельствования скрытых работ, журналами производства работ.

Однако, 04.06.2021 ООО «СПК Энергия» представило в адрес Предприятия дополнительные акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 4 940 143, 96 руб. (исх. 41 от 04.06.2021).

Письмом № 712 от 28.06.2021 Предприятие сообщило ООО «СПК Энергия», что ранее им были согласованы и подписаны документы КС-2, КС-3, оснований к подписанию дополнительно представленных документов не имеется.

Полагая, что с учетом частичной оплаты выполненных работ задолженность Предприятия составила 6 241 778,63 руб., ООО «СПК Энергия» направило в адрес Предприятия претензию от 27.08.2021 с требованием оплаты задолженности и неустойки.

30.03.2022 ООО «СПК Энергия» (цедент) и ООО «Кармент» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) № 30-03/22-Ц, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к должнику (ответчику по настоящему делу) задолженности по договору от 17.07.2020 № 0717-1/20 в размере 6 241 778,63 руб. Уведомлением исх.№02/11 от 09.11.2022 ООО «Кармент» сообщило Предприятию об уступке права требования.

Поскольку Предприятие досудебную претензию оставило без удовлетворения, ООО «Кармент» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного. письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450,1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. В настоящем случае договор расторгнут на основании положений ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарущением ответчиком сроков выполнения работ.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946 по делу N А46-6454/2015 изложена правовая позиция о возможности сальдирования неустойки, основанная на установленных законодательством правилах о зачете встречных однородных требований, при установленном факте совершения заинтересованным лицом действий, необходимых для проведения зачета, выразившихся в направлении письма, определяющего завершающее сальдо по подрядным сделкам по подрядным сделкам.

Таким образом, сальдирование, по своей правовой природе, представляет собой расчет итогового обязательства одной из сторон в рамках одного договора или в рамках единого обязательственного отношения (которое может быть оформлено в нескольких связанных договорах между одними и теми же сторонами).

При сальдировании не возникают встречные обязанности сторон, то есть подрядчик не становится кредитором в отношении заказчика в части вычтенной суммы, у него отсутствует соответствующее право требования (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 No 305-ЭС19-17221(2).

В силу статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно абзацу второму пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства, могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В рассматриваемом споре ГП «Гатчинское ДРСУ» заявило о прекращении своего, обязательства по оплате работ зачетом неустойки и штрафа, начисленных истцу за нарушение сроков выполнения работ и обязательств по предоставлению исполнительной документации.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований" обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Пунктом 15 Постановления N 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

С учетом данных разъяснений независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно, то есть не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.

Возражая против удовлетворения иска, Предприятие указало, что оснований к подписанию актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 4 940 143, 96 руб., представленных с сопроводительным письмом за исх. №41 от 04.06.2021 не имелось, поскольку перечисленные в указанной документации работы фактически ООО «СПК Энергия» не выполнялись, а были выполнены силами Предприятия, что подтверждается следующими документами:

1. Работы, перечисленные в акте приемки выполненных работ № 3 на сумму       2 359 224,60 руб. (КС-2) выполнены ДРУ №1 ГП «Гатчинское ДРСУ», о чем составлены акты освидетельствования скрытых работ № 11 от 04.09.2020, № 14 от 13.10.2020, № 18 от 22.10.2020;

2. Работы, перечисленные в акте приемки выполненных работ № 4 на сумму 871 340,60 руб. (КС-2) выполнены ДРУ №3 ГП «Гатчинское ДРСУ», о чем составлены акты освидетельствования скрытых работ № 7 от 17.09.2020, № 8 от 22.09.2020, № 10 от 30.09.2020;

3. Работы, перечисленные в акте приемки выполненных работ № 5 на сумму  1 117 462,21 руб. (КС-2) выполнены ДРУ ГП «Гатчинское ДРСУ», о чем составлены акты освидетельствования скрытых работ № 18 от 22.10.2020, № 13 от 21.09.2020, № 16 от 14.10.2020, № 22 от 20.10.2020;

4. Работы, перечисленные в акте приемки выполненных работ № 6 на сумму 233 313,58 руб. (КС-2) выполнены ДРУ №3 ГП «Гатчинское ДРСУ», о чем составлены акты освидетельствования скрытых работ № 11 от 24.10.2020;

5. Работы, перечисленные в акте приемки выполненных работ № 7 на сумму 358 802,98 руб. (КС-2) выполнены ДРУ №3 ГП «Гатчинское ДРСУ», о чем составлены акты освидетельствования скрытых работ № 2 от 02.09.2020, № 3 от 03.09.2020, № 7 от 10.09.2020, № 8 от 17.09.2020;

Кроме того, все документы о соответствии использованных материалов для выполнения указанных работ были получены Предприятием, все этапы работ отражены в журнале производства работ.

Таким образом, требования истца о взыскании с Предприятия денежных средств в размере 4 940 143, 96 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку данные работы подрядчиком не выполнялись.

В части требования о взыскании задолженности в размере 1 301 634, 67 руб., вытекающей из подписанных 30.12.2020 актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), судом установлено следующее.

Согласно п. 6.2.5 Договора заказчик вправе отказаться от принятия и оплаты работ в том числе в случае непредставления подрядчиком полного комплекта исполнительной документации на выполненные работы.

Пунктом 6.3.3 Договора предусмотрена обязанность подрядчика проводить освидетельствование скрытых работ в присутствии заказчика.

Разделом 5 Договора предусмотрен порядок сдачи и приемки работ, согласно которому после выполнения работ в полном объеме подрядчик уведомляет заказчика о готовности работ, а также передает заказчику по накладной акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку от о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт приемки законченных работ по обустройству тротуаров, пешеходных дорожек (форма А-1. Приложение 1 к ВСН 19-89. Правила приемки работ при строительстве и ремонта автомобильных дорог) и полный комплект исполнительной документации.

Согласно Приложению № 1 к Договору все предоставляемые подрядчиком товары, материалы и оборудование должны иметь все необходимые лицензии, сертификаты, технические паспорта и иные документы, удостоверяющие их соответствие требованиям 003 и условиям контракта, а также требованиям, предусмотренным законодательством РФ (п. 7.2).

Из раздела 8 Приложения № 1 следует, что подрядчик обязан вести журналы производства работ, проводить освидетельствование скрытых работ, передать заказчику полный комплект исполнительной документации.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выполнение подрядчиком работ, доказательств передачи исполнительной документации также не представлено. 

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2.1 Договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.2.2 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств  в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора сроки, установленные в пункте 2.1 Договора, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Пунктом  7.2.4 Договора  установлен штраф за каждый факт неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, в размере 5 % от цены Договора.

02.07.2021 Предприятие направило в адрес ООО «СПК Энергия» претензию о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и штрафа за неисполнение обязательств по Договору в части предоставления исполнительной документации, в которой содержалось требование о выплате неустойки и штрафа.

При этом, размер суммы неустойки был рассчитан с учетом встречной задолженности заказчика в размере 1 301 634, 67 руб., то есть заказчиком было произведено удержание (сальдирование) и уменьшена сумма требований к подрядчику за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору до 1 705 123, 98 руб.

Претензия в адрес ООО «СПК Энергия» была направлена заказным письмом с описью вложения.

В результате сопоставления встречных обязательств по Договору, сальдо в пользу ответчика составило 1 705 123,98 руб.

Довод истца о том, что заявление ответчика о зачете не может считаться доставленным истцу по правилам ст. 165.1 ГК РФ, а сам зачет состоявшимся на основании ст. 410 ГК РФ, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

При сальдировании не возникают встречные обязанности сторон, то есть подрядчик не становится кредитором в отношении заказчика в части вычтенной суммы, у него отсутствует соответствующее право требования (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 № 305-ЭС19-17221(2).

В рассматриваемом споре ответчик в отзыве на иск также заявил о прекращении своего обязательства по оплате работ зачетом неустойки и штрафа, начисленных истцу за нарушение сроков выполнения работ и обязательств по предоставлению исполнительной документации.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательство ответчика по оплате работ  на сумму 1 301 634, 67  руб. было прекращено зачетом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.07.2023 по делу №  А56-119739/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.И. Пивцаев

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина