ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-9361/2020

                                                                                                                               20АП-6984/2023 Резолютивная часть постановления объявлена    06.12.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме     13.12.2023

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2023 по делу № А68-9361/2020  (судья Склярова Е.И.), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2021 ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ от 26.06.2021 №109(7071) номер объявления 77231882774.

От публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>, далее - ПАО «Совкомбанк») 16.06.2023 поступила жалоба на бездействие финансового управляющего ФИО3, в которой  просит:

- признать незаконным бездействие финансового управляющего должника ФИО2 ФИО3, выраженное в непроведении торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ПАО «Совкомбанк»;

- обязать финансового управляющего должника ФИО2 ФИО3 опубликовать объявления и информацию о проведении торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ПАО «Совкомбанк», в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного ПАО «Совкомбанк», в течение 10 календарных дней после принятия судом первой инстанции определения о признании незаконным его бездействия в виде неорганизации торгов.

Определением суда от 23.08.2023 к участию в рассмотрении жалобы в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Тульской области, Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО», ООО «МСГ».

Определением суда от 25.09.2023 жалоба публичного акционерного общества «Совкомбанк» на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>,   СНИЛС 

<

***>) ФИО3 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве, в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам и иным лицам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, при этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, и предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействия) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям законодательства, добросовестности и разумности.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основной круг прав и обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть признаны соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением суда от 21.12.2021 установлены и включены требования кредитора ПАО «Совкомбанк» в размере 57 248,33 руб., в том числе: 53 361,69 руб. основного долга, 520,26 руб. неустойки, 1 657,23 руб. штрафа, 1 709,15 руб. комиссии в третью очередь реестра требований кредиторов должника; установлены и включены требования кредитора ПАО «Совкомбанк» в размере 238 147,32 руб., в том числе: 169 094,95 руб. основного долга, 41 539,27 руб. процентов, 27 513,10 руб. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом следующего имущества должника: Легковой автомобиль, марка, модель (модиф.): ТАГАЗ LC100, год выпуска: 2010, цвет: Синий, ПТС: 61 МХ 890867, г/н: 

<

***> модель, номер двигателя: 10000620R, мощность двигателя, л.с. (кВт): 104 (76), объем двигателя, куб. см.: 2607, идентификационный номер VIN 

<

***>..

ПАО «Совкомбанк» обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие финансового управляющего ФИО3

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего, кредитор ссылается на неисполнение финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей в процедуре реализации имущества гражданина.

Как указывает заявитель, бездействие финансового управляющего ФИО4 выражено в уклонении в отсутствие каких-либо причин и оснований от организации проведения торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ПАО «Совкомбанк».

Помимо признания незаконным бездействия финансового управляющего    ФИО4, заявитель также просит обязать финансового управляющего должника ФИО2 ФИО3 опубликовать объявления и информацию о проведении торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ПАО «Совкомбанк», в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного ПАО «Совкомбанк», в течение                                    10 календарных дней после принятия судом первой инстанции определения о признании незаконным его бездействия в виде неорганизации торгов.

В соответствии с абз. 1 и 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

В силу положений Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк», как залоговым кредитором, было подготовлено и направлено финансовому управляющему Положение о порядке, сроках и условиях продажи предмета залога (далее - Положение №1) - Легковой автомобиль, марка, модель (модиф.): ТАГАЗ LC100, год выпуска: 2010, цвет: Синий, ПТС: 61 МХ 890867, г/н: 

<

***> модель, номер двигателя: 10000620R, мощность двигателя, л.с. (кВт): 104 (76), объем двигателя, куб. см.: 2607, идентификационный номер VIN 

<

***>.

Согласно пункту 5.2 Положения имущество реализуется посредством публичного предложения. Торги по реализации заложенного Имущества посредством публичного предложения продолжаются до достижения минимальной цены продажи («цены отсечения»), указанной в разделе 3 настоящего Положения.

Согласно пункту 3 Положения начальная цена автомобиля составляет 300 000 руб., минимальная цена продажи - 120 000 руб.

Финансовым управляющим в едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 9570006 от 05.09.2022 о проведении торгов в форме публичного предложения, прием заявок на участие: c 06.09.2022 10:00 по 18.10.2022 10:50 с начальной ценой 300 000 руб.

На основании итогового протокола от 18.10.2022 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (сообщение на ЕФРСБ от 18.10.2022 №9886331).

Финансовым управляющим 18.10.2022 ПАО «Совкомбанк» было направлено уведомление о принятии нереализованного имущества.

От ПАО «Совкомбанк» поступило заявление о внесении изменений в утвержденное Положение о реализации автомобиля (далее - Положение №2) в части начальной цены реализации в соответствии с пунктом 10.3 Положения №1.

Согласно пункту 3 Положения №2 начальная цена автомобиля составляет                         120 000 руб., минимальная цена продажи - 70 000 руб.

Иных изменений Положение №2 не содержит.

Финансовым управляющим в едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 10058755 от 10.11.2022 о проведении торгов в форме публичного предложения, прием заявок на участие: c 11.11.2022 10:00 по 15.01.2023 10:50 с начальной ценой 120 000 руб.

По результатам проведения торгов на ЕФРСБ 22.12.2022 опубликовано сообщение № №10398922 о результатах проведения торгов.

В соответствии с протоколом об определении участников к участию в торгах были допущены ФИО5 и ФИО6. На основании итогового протокола от 22.12.2022 победителем торгов признан: ФИО5, предложивший наибольшее ценовое предложение в размере 85 000 руб.

На ЕФРСБ 27.12.2022 опубликовано сообщение № 10439421 о заключении договора купли-продажи с ФИО5

На ЕФРСБ 25.01.2023 опубликовано сообщение № 10617428, согласно которому договор купли-продажи не заключен в связи с отказом победителя торгов от заключения договора купли-продажи (победитель торгов ФИО5 и второй участник торгов ФИО6 отказались от заключения договора купли-продажи).

В едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 10624191 от 26.01.2023 о проведении торгов в форме публичного предложения, прием заявок на участие: c 29.01.2023 10:00 по 28.02.2023 10:00 с начальной ценой 70 000 руб.

Сообщением ЕФРСБ от 28.02.2023 №10882639 было объявлено о том, что торги транспортным средством не состоялись ввиду отсутствия заявок.

Финансовым управляющим 28.02.2023 ПАО «Совкомбанк» направлено предложение о принятии нереализованного имущества.

От ПАО «Совкомбанк» на электронную почту финансового управляющего 05.04.2023 поступило требование о проведении торгов в форме публичного предложения, представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи предмета залога (Положение № 3).

Согласно пункту 3 Положения №2 начальная цена автомобиля составляет                             70 000 руб., минимальная цена продажи - 30 000 руб.

Иных изменений Положение №3 не содержит.

Финансовый управляющий, полагая, что был им проведен весь комплекс мероприятий по реализации имущества в соответствии с Положением о реализации имущества должника, которое было представлено залоговым кредитором                              ПАО «Совкомбанк», 19.05.2023 направил в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Между тем заявление о разрешении разногласий между залоговым кредитором и финансовым управляющим в суд не поступало, своим правом, предусмотренным статьей 60 Закона о банкротстве, залоговый кредитор не воспользовался; каких-либо попыток для принятия предмета залога и оставления его за собой, предпринято не было.

Указанные обстоятельства залоговым кредитором не оспариваются.

По правилам статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения изложен в пункте 4 статьи 139 Закона о банкротстве. При этом в данной статье прямо не указано, сколько именно раз могут проводиться такие торги.

Действующее законодательство не ограничивает конкурсного (финансового) управляющего в возможности неоднократного проведения торгов посредством публичного предложения, вместе с тем, нормами действующего законодательства о банкротстве не предусмотрено и неограниченное проведение торгов в форме публичного предложения.

Исходя из абзаца четвертого пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве последствием отсутствия в установленный срок заявки на участие в торгах (то есть факта того, что торги не состоялись) является снижение указанной цены в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Сам по себе факт признания несостоявшимися торгов посредством публичного предложения свидетельствует только о невозможности продажи имущества по установленной в Положении о продаже минимальной цене. При этом с учетом специфики дел о банкротстве право может быть прекращено только при установлении фактической невозможности продажи имущества, в том числе по любой цене, предложенной участником торгов.

Между тем, в силу пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

При этом отсутствие предложений со стороны покупателей не может однозначно свидетельствовать об отсутствии интереса к реализуемому имуществу должника со стороны потенциальных покупателей.

По смыслу пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, лишь безусловный отказ кредиторов от определения дальнейшей судьбы имущества должника, в том числе посредством утверждения иного порядка продажи, принятия имущества в счет погашения своих требований, может повлечь принятие финансовым управляющим решения о завершении процедуры реализации и передаче объекта должнику.

Вместе с тем, в данном конкретном случае финансовым управляющим залоговое имущество трижды выставлялось на торги посредством публичного предложения, начальная продажная цена уменьшена с 300 000 руб. до 70 000 руб., дополнительный этап публичного предложения повлечет за собой необоснованное затягивание процедуры банкротства, которая не может продолжаться сколь угодно долго; очередное проведение торгов приведет к увеличению расходов на проведение повторных торгов; неоднократное проведение процедуры торгов после безрезультатности процедуры торгов законодательством о банкротстве не предусмотрено и приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства гражданина.

При этом обоснований невозможности и нецелесообразности оставления предмета залога за собой, а также доказательств целесообразности и разумности необходимости проведения повторных публичных торгов по реализации спорного имущества,                          ПАО «Совкомбанк» в материалы дела не представлено.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2022 № Ф06-23350/2022 по делу № А55-23858/2020, Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2020 по делу № А50-29138/2016, Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2021 по делу № А40-11084/2018.

Заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действии требованиям закона, добросовестности и разумности. Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Оценив обстоятельства и материалы настоящего дела в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд области пришел к верному выводу, что в данном случае отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия финансового управляющего должника ФИО4, выразившихся в не проведении торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у заявителя.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции. ПАО «Совкомбанк» считает, что финансовым управляющим допущено противоправное бездействие, которое выразилось в уклонении в отсутствие каких-либо причин и оснований от организации проведения торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ПАО «Совкомбанк». Утверждает, что указанным бездействием нарушаются права и законные интересы ПАО «Совкомбанк»: непроведение торгов препятствует погашению задолженности от продажи имущества должника, затягивает момент расчета с кредитором ПАО «Совкомбанк», кроме того, затягивание торгов приводит к удешевлению залогового имущества за счет увеличения его возраста, морального и физического износа, что приводит к снижению вероятности продажи его по высокой цене, снижению цены, по которого залоговое имущество может быть продано. Отмечает, что намерение финансового управляющего направить в арбитражный суд ходатайство об исключении залогового имущества из конкурсной массы является незаконным, противоречит целям банкротства должника и причинит вред интересам               ПАО «Совкомбанк», так как в результате таких действий ПАО «Совкомбанк» лишится возможности частичного погашения своих требований за счет средств от реализации залогового имущества.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности, поскольку как следует из материалов дела, финансовым управляющим залоговое имущество трижды выставлялось на торги посредством публичного предложения, начальная продажная цена уменьшена с 300 000 руб. до                          70 000 руб., дополнительный этап публичного предложения повлечет за собой необоснованное затягивание процедуры банкротства, которая не может продолжаться сколь угодно долго; очередное проведение торгов приведет к увеличению расходов на проведение повторных торгов; неоднократное проведение процедуры торгов после безрезультатности процедуры торгов законодательством о банкротстве не предусмотрено и приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства гражданина, на что и обоснованно указал суд первой инстанции.

Противоправное бездействие финансового управляющего, выразившееся в уклонении в отсутствие каких-либо причин и оснований от организации проведения торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ПАО «Совкомбанк», залоговым кредитором не доказано, напротив опровергается материалами дела.

Обоснований невозможности и нецелесообразности оставления предмета залога за собой, а также доказательств целесообразности и разумности необходимости проведения повторных публичных торгов по реализации спорного имущества, ПАО «Совкомбанк» в материалы дела не представлено.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

В данном случае отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия финансового управляющего должника ФИО4, выразившихся в не проведении торгов по продаже имущества должника находящегося в залоге у заявителя.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2023 по делу № А68-9361/2020 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                      О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                    Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина