АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9555/2021

город Вологда

23 июня 2022  года

 

Резолютивная часть решения  объявлена   16  июня  2022  года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 23 июня 2022   года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стальэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Трансмост» о взыскании 24 975 522 руб. 90 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», общества с  ограниченной  ответственностью «Техноинвестстрой»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стальэнерго» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Стальэнерго) обратилось Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансмост» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Трансмост») о взыскании задолженности по договорам субподряда в размере 981 218 064 руб. 40 коп.

Определением суда Московской области от 11 марта 2021 года из дела №А41-72504/2020 в отдельное производство выделены требования общества с ограниченной ответственностью «Стальэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Трансмост» о взыскании задолженности по договору субподряда №ЧЛ-СП-20-04 от 01.04.2020 в размере 29 985 085 руб. 20 коп. Выделенному делу присвоен №А41-21284/2021.

Определением  суда Московской области от 27 мая 2021 года дело №А41-21284/2021 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26 июля 2021 года  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стальэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Трансмост» о взыскании задолженности по договору субподряда №ЧЛ-СП-20-04 от 01.04.2020 в размере 29 985 085 руб. 20 коп. принято к производству.

Определением суда от 25 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Определением суда от 16 декабря 2021 года приняты уточнения исковых требований до 24 975 522 руб. 90 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности. 

Определением  суда  от  11 февраля 2022  года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с  ограниченной  ответственностью «Техноинвестстрой». 

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда от 01.04.2020 № ЧЛ-СП-20-04 и статьи 309, 310,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск требования признал в полном объеме. 

Признание исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, представителей не направили. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ  в отсутствие представителей  сторон. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела,  между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Подрядчик) 01.04.2020 заключен договор субподряда № ЧЛ-СП-20-04 (далее – договор), согласно условиям которого подрядчик  поручает, а субподрядчик  принимает на себя подряд  на выполнение  комплекса  работ  по объекту: «Модернизация земляного полотна  железнодорожной линии  Чум-Лабытнанги, км 0 – 24, Северной железной дороги». 

Согласно пункту 2.1 договора  объем, цена, стоимость и содержание  работ, а также  сроки выполнения работ  оформляются сторонами  дополнительными соглашениями. 

Согласно дополнительному соглашению от 01.04.2020 № 1 к договору стороны согласовали, что стоимость работ  составляет 29 985 085 руб. 20 коп.  и оформлена в виде  ведомости договорной цены  (приложение № 2).

Согласно календарному  графику производства   работ  срок выполнения работ с апреля по июнь 2020 года. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора  подрядчик осуществляет оплату  выполненных работ в течение 60 календарных дней  после подписания акта о приемке выполненных работ  (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ  и затрат (форма КС-3). 

Работы на объекты производились, что следует из отзыва третьего лица. 

Факт выполнения работ также подтвержден актами освидетельствования скрытых работ (л.д. 66-73 т. 1), рабочей документацией   (смета на строительство) 2-13/18-С-ЧЛ-12-СМ (л.д. 103-150 т. 2, л.д. 1-150 т. 3, л.д. 1-150 т.4, л.д. 1-150 т.5, л.д. 1-150 т. 6), общим журналом производства работ (л.д. 13-111 т. 8). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Работы выполнены истцом на основании актов о приемке выполненных работ от 30.04.2020 № 1 и № 2,  от 30.06.2020 № 1, справок о стоимости выполненных работ  от 30.04.2020 № 1 и от 30.06.2020 № 2 на общую сумму 29 985 085 руб. 20 коп. 

Акты подписаны без замечаний и возражений. 

Работы оплачены ответчиком частично в сумме 5 009 562 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением  от  29.10.2021  № 216. 

Задолженность составила 24 975 522 руб. 90 коп.  

В претензии истец предложил ответчику оплатить работы, однако претензия оставлена последним без ответа. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что все заявленные в данном иске работы приняты ответчиком, акт  о приемке выполненных работ, справка о стоимости работ подписаны, замечаний в момент приемки не имелось. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства. 

Каких-либо  возражений по качеству работ ответчиком не заявлено, доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено. 

В отзыве на заявление  (л.д. 113-114 т. 8), подписанным директором ООО «Трансмост», ответчик признал исковые требования.  

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание сторонами обстоятельств служит инструментом, освобождающим стороны от доказывания определенных обстоятельств. Вместе с тем, поскольку факт признания имеет определенные для сторон процессуальные последствия, то, в соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ данный факт заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В данном случае, ответчиком в отзыве на иск требования признаны. В дело представлен оригинал отзыва, подписанный  директором ООО «Трансмост».

Поскольку признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, суд счет возможным принять данное признание иска.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности  в сумме 24 975 522 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина не подлежит взысканию в бюджет с ответчика с учетом выделения требования в отдельное производство и взысканной государственной пошлины в рамках дела № А41-72504/2020.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансмост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальэнерго» задолженность в сумме 24 975 522  руб. 90 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева