﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2020 года

Дело №

А42-571/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и  Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 17.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Север» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу № А42-571/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр расчетов», адрес: 183038, город Мурманск, улица Папанина, дом 14, квартира 42,                     ОГРН 1175190009697, ИНН 5190074222 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Агентство Мурманнедвижимость», адрес: 183032, город Мурманск, Кольский проспект, дом 12, помещение IVБ,                         ОГРН 1125190012584, ИНН 5190010853 (после изменения наименования – акционерное общество «Север»; далее – Компания), о взыскании 81 180 руб.   28 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2016 по 31.01.2018, а также неустойки, начисленной с даты принятия решения по настоящему делу до фактической уплаты задолженности исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания», адрес: 183053, город Мурманск, улица Крупской, дом 66,            ОГРН 1165190057317, ИНН 5190061262 (далее – ООО «ЖЭК»); временный управляющий Ковылев Алексей Леонидович, ОГРНИП 304100131700140,      ИНН 100101658977; индивидуальный предприниматель Шерстнев Алексей Юрьевич, ОГРНИП 315510500000261, ИНН 510515577247.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Компания, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, суды не полностью изучили обстоятельства дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: судами не дана оценка нарушениям допустимых пределов осуществления гражданских прав и интересов третьих лиц, обоснованность исковых требований не доказана ни по праву, ни по размеру; апелляционным судом нарушен принцип преюдициальности при рассмотрении дела по существу; Общество не представило соответствующих договоров в подтверждение оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в спорном многоквартирном доме, доказательств исполнения денежных обязательств перед контрагентами, с которыми заключены договоры на оказание этих услуг; право требовать задолженность, переданную ООО «ЖЭК» Обществу по договору уступки права требования от 12.12.2018 (далее – Договор), принадлежит не ООО «ЖЭК», а иным лицам, поэтому уступка спорной задолженности противоречит требованиям пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); по условиям Договора Общество уплачивает ООО «ЖЭК» 80% от уступленной суммы задолженности, что лишает ООО «ЖЭК» возможности рассчитаться со своими кредиторами (подрядчиками); Общество, принимая право требования задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, не имело намерение полученные в счет погашения долга денежные средства перечислять надлежащим получателям за оказанные ими услуги; по Договору может быть передано лишь требование, принадлежащее кредитору; из Договора не следует и в материалах дела отсутствуют доказательства передачи Обществу прав требования принадлежащей ООО «ЖЭК» задолженности; в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения ООО «ЖЭК» обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома и по оплате коммунального ресурса, документы, подтверждающие наличие у Компании спорной задолженности; уступка права требования задолженности, которая предъявлена к взысканию по настоящему спору, не произошла, поэтому у Общества отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском; апелляционный суд нарушил требования части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не учел результаты рассмотрения споров между теми же лицами по другим делам; суды необоснованно отклонили довод Компании о допущенном Обществом и ООО «ЖЭК» нарушении Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как Договор заключен после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО «ЖКХ» банкротом.

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления от 01.08.2016 ООО «ЖЭК» осуществляло в спорный период (с 01.09.2016 по 31.01.2018) управление многоквартирным жилым домом 2 корпус 3 по Каменной улице в городе Мурманске (далее – МКД), в котором Компании на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 224,8 кв.м.

В претензии от 10.12.2018 № 168 ООО «ЖЭК» уведомило Компанию о наличии у нее 83 966 руб. 11 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД и потребовало ее уплаты.

По Договору ООО «ЖЭК» уступило Обществу право требования       81 180 руб. 28 коп. задолженности Компании за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Согласно пункту 3.1 Договора за уступаемое право требования Общество обязалось уплатить ООО «ЖЭК» 64 944 руб. 22 коп. 

В письме от 13.12.2018 ООО «ЖЭК» уведомило Компанию об уступке Обществу права требования 81 180 руб. 28 коп. по договору от 27.11.2018.

В связи с оставлением претензии от 10.12.2018 № 168 без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт оказания ООО «ЖЭК» услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а право требования задолженности передано Обществу по Договору, в отсутствие доказательств оплаты посчитал требования Общества обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

ООО «ЖЭК», являясь управляющей организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги, не имеет самостоятельного экономического интереса, действует в отношениях с третьими лицами за счет собственников помещений и не приобретает каких-либо вещных прав на имущество, в том числе денежные средства, являющиеся средствами собственников помещений. Денежные средства, подлежащие перечислению управляющей организации собственниками помещений, имеют целевое назначение – оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.

Отчуждение денежных средств из владения управляющей компании влечет последствия для собственников имущества в многоквартирном доме, поскольку последние, перечисляя денежные средства управляющей компании, оплачивают потребленные ресурсы и оказанные услуги по содержанию и ремонту как жилых и нежилых помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, то есть исполняют обязательства надлежащему кредитору (управляющей компании), который впоследствии обязан был расплатиться не только с ресурсоснабжающими организациями, но и иными лицами, выполнявшими соответствующие работы и оказывавшими услуги.

Законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению, без согласия собственников имущества в многоквартирном доме, следовательно, уступка ООО «ЖЭК» Обществу права требования по Договору не основана на законе.

В пункте 3.2 Договора указано, что Общество может уплатить              ООО «ЖЭК» 64 944 руб. 22 коп. (за уступку права требования) после принятия судами решений о взыскании суммы задолженности либо внесения суммы задолженности на расчетный счет Общества.

ООО «ЖЭК», зная о своих обязательствах управляющей компании перед собственниками, а также об обязательствах перед организациями по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества МКД, передало Обществу право требования задолженности с собственников без каких-либо гарантий перечисления полученных Обществом денежных средств в счет оплаты оказанных услуг и выполненных работ.

Общество, принимая право требования задолженности перед управляющей компанией за оказанные жилищно-коммунальные услуги, не имело намерения полученные в счет погашения долга денежные средства перечислять надлежащим получателям за оказанные ими услуги, иного из Договора не следует.

Внесение собственниками платы за ремонт и содержание общего имущества МКД непосредственно управляющей компании не меняет природу и целевой характер поступивших денежных средств как платы за оказанную услугу, подлежащую перечислению лицу, ее оказавшему. 

В пункте 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), указано, что в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

В соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает возможным применить в рассматриваемом деле по аналогии закона пункт 26 Правил № 124.

Таким образом, уступка Обществу спорной задолженности противоречит требованиям пункта 1 статьи 384 ГК РФ, поэтому у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку при рассмотрении дела судами установлены обстоятельства дела, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу № А42-571/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр расчетов» отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр расчетов», адрес: 183038, город Мурманск, улица Папанина, дом 14, квартира 42, ОГРН 1175190009697, ИНН 5190074222 из федерального бюджета753 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 11.09.2018 № 857.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр расчетов» в пользу акционерного общества «Север», адрес: 183032, город Мурманск, Кольский проспект, дом 12, помещение IVБ, ОГРН 1125190012584,                 ИНН 5190010853   6000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

С.Ю. Щуринова