АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9505/2017

г.

Тюмень

03 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября  2017 года

Полный текст решения изготовлен  03 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании  материалы дела по иску

ООО «Управляющая компания «Север» к ООО «Запсибресурс»

о взыскании 351 854 рублей 46 копеек

при ведении протокола помощником судьи Плесовских Н.Ю.

при участии в заседании: 

представители истца: ФИО1 - по доверенности от 03.03.2017;

представители ответчика: ФИО2 - по доверенности от 09.06.2015 до и после перерыва, после перерыва ФИО3 - по доверенности от 09.01.2017;

установил:

ООО «Управляющая компания «Север» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Запсибресурс» о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению многоквартирным домом в размере 250 786 рублей 41 копейки, 101 068 рублей 05 копеек - пени.

Исковое заявление со ссылками на статьи 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15, 165.1, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивировано тем, что ответчик не оплатил за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги за период  с 01.04.2014 по 30.06.2017.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20 июля 2017 года. 

     03.08.2017 в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик требования истца не признал. 

11.08.2017 в суд поступил отзыв истца на письменные возражения ответчика, в котором истец просит суд удовлетворить требования в полном объёме.    

Определением от 28 августа 2017 года, суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений сторон суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.   

В судебном заседании, представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва, мотивировав его возможным урегулированием спора мирным путем.  

С целью предоставления времени для рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения, Судом в судебном заседании, начатом 19 сентября 2017 года, был объявлен перерыв в судебном заседании, до 26 сентября  2017 года до 12 часов 00 минут.  

После перерыва судебное заседание продолжено, однако стороны не пришли к единым условиями заключения мирового соглашения в связи с чем, заявленные требования  подлежат  рассмотрению судом по существу.

26.09.2017 в судебном заседании истец представил письменное заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 250 786 рублей 41 копейки,  9 118 рублей 06 копеек - пени.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

26.09.2017 в судебном заседании  представитель ответчика устно  заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части требований о взыскании основного долга за период с 01.04.2014 по 19.07.2014. 

Судом заявление о пропуске срока исковой давности принято к рассмотрению. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела,  согласно протоколу общего собрания собственников помещений  б/н от 14.08.2013 года, ООО «Управляющая компания «Север» осуществляет управление  многоквартирным  жилым домом №  15 по ул. Циолковского в городе Тюмени. 

На основании договора управления многоквартирным домом № 119У/12 от 01.09.2013 года, заключенного между ООО «Управляющая компания «Север» (управляющая организация) и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, ООО «Управляющая компания «Север» осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества (том 1. л.д. 28-66).

Согласно п. 1.2 договора управления многоквартирным домом № 119У/12 от 01.09.2013 предметом договора является выполнение Управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 3.1 договора плата за помещение (жилое, нежилое) включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту в порядке, отраженном в п. 1.10 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора плата за помещение (жилое, нежилое) вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 3.2 договора установлено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается на общем собрании собственников многоквартирного дома с учетом предложений управляющей организации на срок не менее чем один год и подлежит в дальнейшем, ежегодно индексации с января месяца на календарный год в соответствии с общероссийским индексом инфляции. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пунктом 3.5 договора управления многоквартирным домом № 119У/12 от 01.09.2013г. установлено, что плата за помещение (жилое, нежилое) вносится ежемесячно до 10-го числа, следующего за истекшим месяцем, на расчетный счет Управляющей организации, указанный в платежных документах, в следующем порядке:

- за нежилые помещения, находящиеся в собственности граждан и юридических лиц - собственником на основании платежных документов,  выставленных Управляющей организацией, и на ее расчетный счет.

В соответствии с пунктом 3.3 договора стороны договорились, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества, устанавливается из расчета за один квадратный метр.

Размер платы за услуги управления многоквартирным домом, содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома рассчитан согласно приложению № 5 (тарифицированный перечень услуг, входящих в плату за жилое (нежилое) помещение) к договору управления многоквартирным домом № 119У/12 от 01.09.2013г.

В 2014 году в тарифицированном перечне услуг в приложении № 5 к договору управления изменился тариф на техническое обслуживание общих коммуникаций на основании протоколов общего собрания собственников от 21.01.2014г. и от 20.05.2014г. в связи с изменением составляющих тарифа на техническое обслуживание, а именно входящей в состав данного тарифа платы за техническое обслуживание общедомовых приборов учета тепловой энергии и платы за техническое обслуживание общедомового прибора учета холодного водоснабжения.

В 2015 году протоколом № 9 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очного голосования от 17.06.2015г. установлено, что собственники проголосовали против изменения тарифов в приложении № 5 к договору управления № 119У/12 от 01.09.2013г.

В соответствии с ч.4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В связи с тем, что собственники помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание помещения, истец с 01.07.2015г. при расчете платы за услуги по договору управления № 119У/12 от 01.09.2013г. применяет тарифы, установленные Постановлением Администрации города Тюмени от 27.01.2006г. № 1-пк «Об утверждении тарифицированного перечня работ и услуг, входящих в плату за содержание жилого помещения».

Кроме того, 13 июля 2016 года между ООО «Управляющая компания «Север» (управляющая организация) и ООО «Запсибресурс» (собственник) был заключен договор управления № 34/16У. 

ООО «Запсибресурс» являлось собственником нежилого помещения, площадью 314 кв.м., расположенное в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.07.2016 года № 90-21122584).

По не оспоренному утверждению истца, ООО «Управляющая компания «Север» оказывало услуги ответчику по содержанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул.Циолковского, д. 15 в соответствии с подписанными договором управления многоквартирным домом № 119У/12 от 01.09.2013 года, договором управления № 34/16У от 13.07.2016 года. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств заявления претензий к истцу относительно исполнения истцом обязанности по содержанию и управлению домом материалы дела не содержат.

В материалы истцом дела представлены  выставленные счета на оплату за период  с 01.04.2014 по 30.06.2017 в общей сумме 250 786 рублей 41 копейки (том 1, л.д. 72-109)

Истец указывает, что в период  с 01.04.2014 по 30.06.2017 ООО «Запсибресурс» произведено начисление платы за услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества  в общей сумме 250 786 рублей 41 копейки. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился с иском о взыскании стоимости оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 290  Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39  Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158  Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в силу закона, а не в зависимости заключения или не заключения договора управления с обслуживающей организацией.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть, пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате услуг по управлению многоквартирным домом за период с  01.04.2014 по 30.06.2017  составляет 250 786 рублей 41 копейка.

Претензией № 564 от 25.04.2017 года (л.д. 114-118) ответчик был извещен о существовавшей задолженности, однако оплата задолженности не была произведена.

Ответчиком заявлено ходатайство  о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий  срок исковой давности составляет три года со дня.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ООО «Управляющая компания «Север» заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2014 по 30.06.2017  года. 

При этом, исковое заявление ООО «Управляющая компания «Север» поступило в Арбитражный суд Тюменской области 19 июля  2017 года.

 Как следует из материалов дела, истцу было известно о неисполнении ответчиком обязательства по уплате платежей в спорном периоде.

Таким образом, с учетом даты обращения с иском в Арбитражный суд Тюменской области – 19.07.2017 года, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности за период с 01.04.2014 по 18.07.2014 года.

Учитывая, что срок исковой давности, составляющий три года и исчисляемый с момента возникновения права требования долга на дату предъявления искового заявления в суд истек, и ответчик заявил об истечении срока исковой давности по данным требованиям, в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга за период с 01.04.2014 по 30.06.2017  года в размере 20 590 рублей 74 копеек   требование истца за указанный период удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности по оплате услуг по управлению многоквартирным домом года подлежащими удовлетворению частично в размере 230 195 рублей 67 копеек.

Суд отклоняет иные доводы ответчика, изложенные в отзыве.

Доводы ответчика о том, что препятствием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги стало непредоставление истцом в адрес ответчика платежных документов, признаны судом необоснованными. Обязанность любого собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в силу наличия права собственности на помещение в многоквартирном доме независимо от наличия договорных отношений, либо актов выполненных работ и счетов-фактур.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 21 сентября 2017 года в размере 9 118 рублей 06 копеек.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В качестве основания требования о взыскании неустойки истец ссылается на часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Суд, рассмотрев приведенный истцом расчет пени, считает его составленным неверно ввиду того, что в части требования о взыскании основного долга пропущен срок исковой давности. Суд самостоятельно рассчитал размер пени в отношении суммы основного  долга, находящегося в пределах срока исковой давности, который составил 8 369 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования истца  о взыскании неустойки подлежащими  удовлетворению частично в размере 8 369 рублей 42 копейки.

При подаче искового заявления Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 037 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2258 от 17.07.2017 (том 1, л.д. 17).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований, государственная пошлина в размере 5 322 рубля 97 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                        

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Запсибресурс» в пользу ООО «Управляющая компания «Север» 230 195 рублей 67 копеек – долга, 8 369 рублей 42 копейки – пени, 6 805 рублей 30 копеек – расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Управляющая компания «Север» из федерального бюджета 5 322 рубля 97 копеек – государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

  Судья

 

Макаров С.Л.