АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-29116/2018

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2018

Полный текст решения изготовлен 29.10.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А.,

рассмотрев дело по иску акционерного общества "СевКавТИСИЗ", г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Истра (ОГРНИП 311501702100030, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.05.2017 № 600,

от ответчика: ФИО1 – предприниматель, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

АО "СевКавТИСИЗ", г. Краснодар, обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1, г. Истра, о взыскании суммы неотработанного аванса по договору от 05.02.2017 № 3613суб в размере 360 000 рублей, неустойки в размере 97 200 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец в судебном заседании пояснил, что просит не рассматривать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, поскольку оплата представителю не производилась.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании полного объема исходных данных.

Судом ходатайство ответчика об истребовании доказательств рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Между тем, ответчик не представил доказательств, подтверждающих невозможность получения необходимых документов от лиц, у которых они находятся.

Ответчиком также заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для разрешения следующих вопросов:

1. Исходя из договора (с приложениями) между АО "СевКавТИСИЗ" и ИП ФИО1 следует ли обязанность АО "СевКавТИСИЗ" передавать необходимые для выполнения договора исходные данные – материалы геодезических и геологических изысканий по объекту;

2. Исходя из материалов дела, можно ли говорить о надлежащем исполнении – предоставлении АО "СевКавТИСИЗ" полного объема требуемой информации, исходных данных?

3. Исходя из материалов дела и специфики изыскательских работ, мог ли, и должен ли был ответчик, ИП ФИО1, приступить к выполнению работ с момента заключения контракта или с момента получения необходимых исходных данных?

4. Исходя из материалов дела и специфики изыскательских работ, могли ли быть выполнены работы некачественно и в срок, предусмотренный рассматриваемым договором между АО "СевКавТИСИЗ" и ИП ФИО1 без соответствующего представленного полного объема исходных данных.

Рассматривая ходатайство ответчика, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Суд считает необходимым указать, что ответчиком в ходатайстве указаны вопросы правового характера, в то время как вопросы права и правовых последствий оценки доказательств, в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» относятся к исключительной компетенции суда.

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства                               о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части                   1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи                        9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что денежные средства для проведения судебной экспертизы ответчиком на депозит Арбитражного суда Краснодарского края не перечислены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, в связи с чем оно подлежит отклонению.

В судебном разбирательстве 22.10.2018 объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 29.10.2018, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 05.02.2017 заключен договор № 3613суб на выполнение инженерных изысканий, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя выполнение работы:

Выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий на объекте:                     «МН «Тихорецк-Туапсе-2», участок Тихорецк-Заречье. Строительство» (работа).

Стоимость работ в соответствии с п. 2.1 договора составила 1 200 000 рублей.

Согласно п. 2.3 договора в течение 10 календарных дней с момента подписания договора заказчик перевозит на расчетный счет исполнителя аванс в размере 30% от цены договора – 360 000 рублей. окончательный расчет с исполнителем осуществляется в течение 30 банковских дней с момента поступления целевых денежных средств от генерального заказчика, подписания обеими сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления исполнителем оригиналов счета на оплату.

В соответствии с п. 1.01 договора договор вступает в силу с момента подписания сторонами окончательного варианта договора (включая протоколы разногласий и протоколы согласования) и действует до полного исполнения обязательств сторон по договору.

Согласно приложению № 2 к договору – календарный план работ, началом работ является 05.02.2018, окончанием – 30.03.2018.

Платежным поручением от 12.02.2018 № 392 истец перечислил ответчику сумму аванса в размере 360 000 рублей.

Однако до настоящего момента работы ответчиком не выполнены.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору истец письмом от 08.06.2018 № 01/1174 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, а также потребовал возвращения неотработанного аванса и оплаты неустойки.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

По своей правовой природе спорные правоотношения подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу             (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, подрядчик работы на объекте не произвел.

На основании п. 2 и ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии положениями пункта 1 статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчику предоставлено право на в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Ответчиком доказательств выполнения работ на сумму неотработанного аванса не представлено, акты о приемке выполненных работ в адрес истца не направлялись, в материалы дела не представлены.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, а также положениями статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика возложено обязательство в части представления доказательств в подтверждении объема выполненных работ.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения (Определение ВАС РФ от 19.04.2013 N ВАС-5192/13 по делу N А32-40843/2011).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте                       1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Поскольку договор прекратил свое действие, встречного исполнения ответчиком не предоставлялось, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания сумм, перечисленных ему истцом в рамках договора, согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ (лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом 08.06.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы неотработанного аванса в размере 360 000 рублей, которая получена последним 19.06.2018, что подтверждается копией уведомления о вручении почтовой корреспонденции.

В претензии истец указал, что требует вернуть неотработанный аванс выплатить неустойку в срок, указанный в п. 6.1 договора (15 дней с момента получения претензии).

Таким образом, договор прекратил свое действие 19.06.2018.

Учитывая то обстоятельство, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса, требования истца являются законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неотработанного аванса в размере 360 000 рублей.

В рамках настоящего спора истец истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнение работ за период с 31.03.2018 по 19.06.2018 в размере 97 200 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016             «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения сроков выполнения работ по договору исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, сумму пени заказчик вправе удержать при окончательном расчете за выполненные работы.

Поскольку договор прекратил свое действие 19.06.2018, истец вправе заявить требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ только в период срока действия договора, поскольку после прекращения договора у проектировщика отпала обязанность выполнять работу.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 97 200 рублей, исходя из следующего расчета: 1 200 000 рублей (сумма договора) * 0,1% * 81 дн. (с 31.03.2018 по 19.06.2018).

Суд проверил указанный расчет и признал его арифметически и методически верным.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату неотработанного аванса, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 97 200 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об истребовании полного объема исходных данных отклонить.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,              г. Истра (ОГРНИП 311501702100030, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "СевКавТИСИЗ", г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неотработанного аванса  в размере 360 000 рублей, неустойку в размере 97 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 144 рублей.

Выдать акционерному обществу "СевКавТИСИЗ", г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из Бюджета РФ госпошлины в сумме 856 рублей, излишне оплаченной платежным поручением от 23.07.2018 № 1901.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                            Т.Ю. Карпенко