АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-21814/2020 

31.10.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 24.10.2022г. Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2022г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНК-ТЕКУЩИЙ И КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ СКВАЖИН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...> дом ¼, офис 901)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГКОМПЛЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123317, 

<

...>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>), АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НК САРАТОВНЕФТЕГЕОФИЗИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 410028, 

<

...>), ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЁННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДИРЕКЦИЯ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629008. Ямало-Ненецкий автономный округ 

<

...>),

третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве (адрес: 127083, 

<

...>), Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Москва (адрес: 129090, 

<

...>) 

об отмене установленного запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности  ФИО2 паспорт, диплом;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.10.2022г. до 11 час. 30 мин., после окончания, которого судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНК-ТЕКУЩИЙ И КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ СКВАЖИН" (далее – истец, ООО «ИНК-Текущий капитальный ремонт скважин»)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик, ООО «ИНК»), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГКОМПЛЕКТ" (далее – ответчик, ООО «Лизингкомплект»), ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 3 ПО Г. МОСКВЕ, АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НК САРАТОВНЕФТЕГЕОФИЗИКА" (далее – ответчик, АО «НК Саратовнефтегеофизика»), ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЁННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДИРЕКЦИЯ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА" (далее – ответчик, ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО»):

- об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиль бортовой 732370 (КАМАЗ963501 (2015 г.в., VIN 

<

***>, № шасси XTC635014F1327031, № двигателя 740602 F2787402, № кузова 2404449), вынесенный в интересах ГКУ «Дорожная инспекция ЯНАО», ВО «НК Саратовнефтегеофизика», ООО «ИНК» в рамках исполнительного производств, должником по которым является ООО «Лизингкомплект», № 104034/19/77053-ИП от 29.06.2029, № 221639/19/77053-ИП от 05.12.2019, № 52842/19/77053-ИП от 09.04.2019;

- об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобильный прицеп 8338AA (2016 г.в., VIN 

<

***>, № шасси 

<

***>), вынесенный в интересах ГКУ «Дорожная инспекция ЯНАО», ВО «НК Саратовнефтегеофизика» в рамках исполнительного производств, должником по которым является ООО «Лизингкомплект» № 104034/19/77053-ИП от 29.06.2019, № 221639/19/77053-ИП от 05.12.2019.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от иска, а именно:

от требований к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 3 ПО Г. МОСКВЕ об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиль бортовой 732370 (КАМАЗ-63501) (2015г.в. VIN 

<

***>, № шасси ХТС 635014F1327031, № двигателя 740602 F2787402, № кузова 2404449), вынесенный в рамках исполнительных производств № 2628386/18/77043-ИП от 14.12.2018, № 2638195/18/77043-ИП от 17.12.2018, № 2082703/18/77043-ИП от 07.10.2019, № 4010079/20/77043-ИП от 21.10.2020;

от требований к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 3 ПО Г. МОСКВЕ об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобильный прицеп 8338АА (2016 г.в., VIN 

<

***>, № шасси 

<

***>), вынесенный в рамках исполнительных производств № 2628386/18/77043-ИП от 14.12.2018, № 2638195/18/77043-ИП от 17.12.2018, № 2082703/18/77043-ИП от 20.04.2018, № 30717441/19/77043-ИП от 03.07.2019, № 3223381/19/77043-ИП от 07.10.2019, № 4010079/20/77043-ИП от 21.10.2020. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником спорных транспортных средств, приобретенных у ответчика  ООО «Лизингкомплект» по договору купли-продажи от 26.03.2018г. Вместе с тем, внести изменения в регистрационные данные Автотранспортных средств Госинспекции МВД России не представляется возможным ввиду наличия запретов, наложенных в рамках возбужденных в отношении должника -  ООО «Лизингкомплект» исполнительных производств, взыскателями по которым являются ООО «ИНК», ИФНС № 3 по г. Москве, АО «НК Саратовнефтегеофизика», ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО».

Поскольку, наложенный в рамках исполнительных производств запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств нарушает права истца, как их владельца, ООО «ИНК-Текущий и капитальный ремонт скважин» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом заявлен отказ от требований к   ИФНС № 3 по г. Москве.

Ответчик АО «НК Саратовнефтегеофизика» указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие, по существу заявленных требований пояснил, что исполнительные производства № 27698/18/77053 от 16.04.2018г., № 71298/18/77053 от 02.10.2018г. о взыскании денежных средств с  должника ООО «Лизингкомплект» окончены в связи с невозможностью взыскания, актуальным является исполнительное производство № 221639/19/77053-ИП от 05.12.2019. При этом, обратил внимание, что указанные им исполнительные производства начаты после приобретения истцом спорных транспортных средств, при этом взыскание по исполнительным производствам не произведено. Также указал на нарушение истцом установленного пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 10-дневный срок для обращения с заявлением о постановке приобретенных транспортных средств на государственный учет. Ответчик просит суд отказать в удовлетворении требований к нему в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик – ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» требования, предъявленные к нему, полагает не обоснованными, по существу спора пояснил, что на основании исполнительного листа серии ФС № 0328784 Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-29672/2019 в отношении должника - ООО «Лизингкомплект» возбуждено исполнительное производство, при этом  транспортное средство  автомобиль бортовой 732370 (КАМАЗ-63501) (2015г.в. VIN 

<

***>, № шасси ХТС 635014F1327031, № двигателя 740602 F2787402, № кузова 2404449) предметом спора не являлся, ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» за наложением ареста на указанное транспортное средство или совершением иных ограничительных действий в отношении него, в службу судебных приставов, не обращалось.

Ответчик – ООО «ИНК» требования истца полагает подлежащими удовлетворению, указал, что рассматриваемый в рамках настоящего дела иск направлен на защиту представленного законом собственнику имущества права владения, пользования, свободного распоряжения принадлежащим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), избранный истцом способ защиты полагает, что направлен на исключение не предусмотренных законом препятствий реализации соответствующих правомочий и не нарушает прав кредиторов ООО «Лизингкомплект», которые изначально не могли претендовать на удовлетворение требований за счет не принадлежащего должнику имущества.

Ответчик – ИФНС № 3 по г. Москве требования полагает не обоснованными, по существу спора пояснил, что возбужденные в отношении должника ООО «Лизингкомплект» исполнительные производства возбуждены в связи с неисполнением последним обязательств по уплате налогов и сборов. 

В судебном заседании до объявленного перерыва истец заявленные им требования поддержал в уточненной редакции, представил дополнительные пояснения, со ссылками на нормы права, обосновывающие заявленные требования, ранее заявленный частичный отказ  от требований к ИФНС № 3 по г. Москве поддержал; явку в судебное заседание после объявленного перерыва не обеспечил.

Ответчики и третьи лица явку в судебное заседание ни до. ни после объявленного перерыва, не обеспечили. 

Рассмотрев отказ истца от иска в части требований, предъявленных к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 3 ПО Г. МОСКВЕ, суд считает, что производство по  иску, предъявленному к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 3 ПО Г. МОСКВЕ подлежит  прекращению  по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска  полностью  или  частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказ истца от иска принимается арбитражным судом при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНК-ТЕКУЩИЙ И КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ СКВАЖИН" от исковых  требований к ответчику ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 3 ПО Г. МОСКВЕ, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи  с чем,  отказ  от иска в части требований к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 3 ПО Г. МОСКВЕ принят арбитражным судом.

В соответствии  с пунктом  4 части  1  статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказ истца от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах производство по делу к указанному ответчику подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.03.2018г. между ООО «Лизингкомплект» (продавец), ООО «ИНК-Текущий и капитальный ремонт скважин» (покупатель) и АБ «Акцент» (кредитор) заключен трехсторонний договор № 419/44-08/18 купли-продажи автотранспортного средства, в соответствии, с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя автотранспортные средства – Подъемник каротажный самоходный ПКС-5Г-Т (К) в комплекте на базе шасси КАМАЗ-63501 с дополнительным оборудованием на автомобильном прицепе (подъемник), а покупатель принять подъемник и оплатить кредитору определенную договором стоимость согласно спецификации, приведенной в пп. 1.2 договора (пункт 1.1).

Спецификация подъемника: 

идентификационный номер VIN 

<

***>, марка, модель ТС: 732370 (КАМАЗ-63501), наименование (тип ТС): Автомобиль бортовой, категория ТС: С; год изготовления: 2015; модель, № двигателя: 740602 F787402; шасси (рама)№: шасси ХТС635014F1327031; кузов (кабина, прицеп) № 2404449, цвет кузова (кабины): синий, паспорт ТС: 16 ОК 909734 выдан ООО «СПМ» от 16.12.2015г., на момент заключения договора ТС состоит на учете согласно СТС серии 60 40 № 546599 от 23.04.2016. гос. рег.знак Х371КР60RUS. Количество – 1 шт., цена 15 824 122 руб. 88 коп.    

идентификационный номер VIN 

<

***>, марка, модель ТС: 8338АА, наименование (тип) ТС: прицеп автомобильный, категория ТС: прицеп; год изготовления ТС: 2016; модель, № двигателя: отсутствует;  шасси (рама) № 

<

***>, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа); черный, паспорт ТС: 36 ОВ 214953 выдан ООО «Севзапспецмаш-прицепы» 20.01.2016г. Количество: 1 шт., цена 1 548 758 руб. 47 коп. 

Всего стоимость транспортных средств составила 20 500 000 руб. с НДС.

Как указано в пункте 1.3 договора, стороны осведомлены об исполнительных производствах, открытых в отношении продавца: №№ 4038/18/77053-ИП от 23.01.2018г., 4039/18/77053-ИП от 23.01.2018г., 4049/18/77053-ИП от 23.01.2018г., 4043/18/77053-ИП от 22.01.2018г.

По актам приема-передачи от 26.03.2018г. транспортные средства, указанные в пункте 1.2 договора от 26.03.2018г. переданы продавцом покупателю (т.1 л.д.82-83) и приняты последним.

Оплата стоимости транспортных средств осуществлена согласно платежному поручению № 809 от 29.03.2018г.

25.05.2018г. покупателем в отношении приобретенных им транспортных средств заключен договор страхования № 726/44-10/2018.

Как указал истец, регистрации транспортных средств им не произведена в связи с наличием ограничений на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика.

Из представленных в дело заявлений ООО «ИНК-Текущий и капитальный ремонт скважин» следует, что общество неоднократно обращалось в службу судебных приставов за снятием наложенных ограничений.

В материалы дела по запросу суда Отделом технического надзора регистрации автотранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения представлена информация об ограничениях на проведение регистрационных действий, наложенных на автомашину марки «КАМАЗ» г/н 

<

***> прицеп марки «8338АА» г/н 

<

***> по состоянию на 30.03.2022г. (т.3 л.д.67-72).

Из представленных сведений следует, что в отношении транспортного средства прицеп марки «8338АА» г/н 

<

***> наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 221639/19/77053-ИП от 05.12.2019г., № 104034/19/77053-ИП от 29.06.2019г.; в отношении транспортного средства «КАМАЗ» г/н 

<

***> наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 104034/19/77053-ИП от 29.06.2019г., № 221639/19/77053-ИП от 05.12.2019г., № 52842/19/77053-ИП от 09.04.2019г.

 В материалы дела по запросам суда Отделом судебных приставов по Центральному административному округу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее – ОСП по ЦАО №1 ГУФССП по г. Москве) представлены материалы исполнительных производств № 104034/19/77053-ИП от 29.06.2029, № 221639/19/77053-ИП от 05.12.2019, № 52842/19/77053-ИП от 09.04.2019 (т.3 л.д.108-149).

Согласно представленным материалам, в производстве отдела ОСП по ЦАО №1 ГУФССП по г. Москве находится на исполнении исполнительное производство № 52842/19/77053-ИП от 09.04.2019г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № 028593775 от 15.01.2019г., выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-20299/2018 в отношении должника: ООО «Лизингкомплект» в пользу взыскателя ООО «ИНК». Постановлением от 10.04.2019г. в рамках указанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе: КАМАЗ 732370 (КАМАЗ-63501), г/н 

<

***>; 2015г.в., ПРИЦЕП 8338 АА; 2016г.в.г/н. 

<

***>. Постановлением от 11.07.2019г. в рамках указанного исполнительного производства меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства   КАМАЗ 732370 (КАМАЗ-63501), г/н 

<

***>; 2015г.в. отменены.

 Согласно представленным материалам, в производстве отдела ОСП по ЦАО №1 ГУФССП по г. Москве находится на исполнении исполнительное производство № 104034/19/77053-ИП от 29.06.2019г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 032878447 от 30.04.2019г. выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-29672/2019-102-310 в отношении должника - ООО «Лизингкомплект» в пользу взыскателя ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО». Постановлением от 04.07.2019г. в рамках указанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе: КАМАЗ 732370 (КАМАЗ-63501), г/н 

<

***>; 2015г.в., ПРИЦЕП 8338 АА; 2016г.в.г/н. 

<

***>.

Согласно представленным материалам, в производстве отдела ОСП по ЦАО №1 ГУФССП по г. Москве находится на исполнении исполнительное производство № 221639/19/77053-ИП от 05.12.2019г. возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 020558422 от 15.03.2018г. выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-30071/2017 в отношении должника - ООО «Лизингкомплект», в пользу взыскателя – АО «НК Саратовнефтегеофизика». Постановлением от 06.12.2019г. в рамках указанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе: КАМАЗ 732370 (КАМАЗ-63501), г/н 

<

***>; 2015г.в., ПРИЦЕП 8338 АА; 2016г.в.г/н. 

<

***>.

ОСП по ЦАО №1 ГУФССП по г. Москве также указано, что определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-35183/2021 от 19.08.2021г. в отношении ООО «Лизингкомплект» введена процедура банкротства – наблюдение.

Поскольку, наложенный в рамках исполнительных производств запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств нарушает права истца, как их владельца, ООО «ИНК-Текущий и капитальный ремонт скважин» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В  соответствии  со  статьей  119  Федерального  закона  от  2  октября  2007  г.  №  229-ФЗ  «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в  случае  возникновения  спора,  связанного  с принадлежностью  имущества, на  которое  обращается  взыскание,  заинтересованные лица  вправе  обратиться  в  суд  с  иском  об  освобождении имущества  от  наложения ареста  или  исключении  его  из  описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте  51  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  №  10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и друг их вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из обстоятельств дела, действия по ограничению прав по совершению ООО «Лизингкомплект» регистрационных действий в отношении спорного имущества, произведены судебными приставами-исполнителями ОСП по ЦАО №1 ГУФССП по г. Москве, в том числе, в интересах лиц - ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО», АО «НК Саратовнефтегеофизика», ООО «ИНК», являющихся взыскателями по исполнительным производствам № 104034/19/77053-ИП от 29.06.2029, № 221639/19/77053-ИП от 05.12.2019, № 52842/19/77053-ИП от 09.04.2019.

В этой связи, учитывая разъяснения, данные в пункте 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, ответчиком по данному делу является не только должник, которому запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении спорного имущества, но и лица, в интересах которых были наложены соответствующие запреты в рамках исполнительных производств (взыскатели). Их привлечение обосновано тем, что они также, как и должник, нарушают права истца. Должник нарушает права истца тем, что сохраняет часть своего имущества за счет имущества истца, взыскатели, в свою очередь, тем, что  удовлетворяют свои требования за счет имущества, не принадлежащего должнику.  

Таким образом, поскольку установленный запрет произведен судебными приставами-исполнителями ОСП по ЦАО №1 ГУФССП по г. Москве, в том числе в интересах взыскателей по исполнительным производствам, эти лица подлежали привлечению к участию в деле на стороне ответчика.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества  любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет  собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя  возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства  действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя  -  момент передачи транспортного средства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305 -ЭС18-13132 по делу № А40-114886/2017).

В этой связи довод ответчика - АО «НК Саратовнефтегеофизика» о том, что регистрация автотранспортного средства является  одним из условий  для реализации собственником принадлежащих ему имущественных прав со ссылкой на положения Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»  не основан на приведенных нормах права и противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Законом № 229-ФЗ разграничены понятия исполнительских действий и мер принудительного исполнения (статьи 64 и 68). 

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64).

В данной норме также приведен перечень исполнительных действий, необходимых при исполнении имущественного требования. 

Разъяснения по применению, в том числе данных норм права, даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50,  согласно пункту 42 которого перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей  80 Закона № 229-ФЗ.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости  -  ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80  Закона № 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств.

В пункте 3  постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  разъяснено, что суд в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на стадии подготовки дела к судебному разбирательству должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  №  25  «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению  по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Учитывая предмет заявленных требований и характер возникшего спора, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае применению подлежат  положения п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при размещении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и статьи 119 Закона № 229-ФЗ.

Так, в соответствии с положениями статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

 При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении  имущества от ареста (п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22  "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при размещении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд, истец должен подтвердить факт возникновения  у него права собственности на имущество.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ранее судом указывалось, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-13132 по делу № А40-114886/2017).

Право собственности на транспортные средства переходит одновременно с моментом их передачи. Действующее законодательство не связывает момент перехода права собственности на транспортные средства с моментом государственной регистрации перехода соответствующего права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорные транспортные средства:

 идентификационный номер VIN 

<

***>, марка, модель ТС: 732370 (КАМАЗ-63501), наименование (тип ТС): Автомобиль бортовой, категория ТС: С; год изготовления: 2015; модель, № двигателя: 740602 F787402; шасси (рама)№: шасси ХТС635014F1327031; кузов (кабина, прицеп) № 2404449, цвет кузова (кабины): синий, паспорт ТС: 16 ОК 909734 выдан ООО «СПМ» от 16.12.2015г., на момент заключения договора ТС состоит на учете согласно СТС серии 60 40 № 546599 от 23.04.2016. гос. рег.знак Х371КР60RUS;

идентификационный номер VIN 

<

***>, марка, модель ТС: 8338АА, наименование (тип) ТС: прицеп автомобильный, категория ТС: прицеп; год изготовления ТС: 2016; модель, № двигателя: отсутствует;  шасси (рама) № 

<

***>, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа); черный, паспорт ТС: 36 ОВ 214953 выдан ООО «Севзапспецмаш-прицепы» 20.01.2016г. 

приобретены ООО «ИНК-Текущий и капитальный ремонт скважин» на основании договора купли-продажи от 26.03.2018г. у ООО «Лизингкомплект».

По актам приема-передачи от 26.03.2018г. спорные транспортные средства переданы ООО «Лизингкомплект» ООО «ИНК-Текущий и капитальный ремонт скважин».

Стоимость автомобиля была оплачена в соответствии с условиями договора.

Факт нахождения спорных транспортных средств в собственности истца и несения им бремени содержания подтверждается, в том числе договором от 25.05.2018г. страхования № 726/44-10/2018.

Таким образом, судом установлено, что спорные транспортные средства принадлежат истцу, обратное ответчиком не доказано.

Согласно представленным материалам, в производстве отдела ОСП по ЦАО №1 ГУФССП по г. Москве находится на исполнении исполнительное производство № 52842/19/77053-ИП от 09.04.2019г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № 028593775 от 15.01.2019г., выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-20299/2018 в отношении должника: ООО «Лизингкомплект» в пользу взыскателя ООО «ИНК». Постановлением от 10.04.2019г. в рамках указанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе: КАМАЗ 732370 (КАМАЗ-63501), г/н 

<

***>; 2015г.в., ПРИЦЕП 8338 АА; 2016г.в.г/н. 

<

***>. Постановлением от 11.07.2019г. в рамках указанного исполнительного производства меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства   КАМАЗ 732370 (КАМАЗ-63501), г/н 

<

***>; 2015г.в. отменены.

 Согласно представленным материалам, в производстве отдела ОСП по ЦАО №1 ГУФССП по г. Москве находится на исполнении исполнительное производство № 104034/19/77053-ИП от 29.06.2019г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 032878447 от 30.04.2019г. выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-29672/2019-102-310 в отношении должника - ООО «Лизингкомплект» в пользу взыскателя ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО». Постановлением от 04.07.2019г. в рамках указанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе: КАМАЗ 732370 (КАМАЗ-63501), г/н 

<

***>; 2015г.в., ПРИЦЕП 8338 АА; 2016г.в.г/н. 

<

***>.

Согласно представленным материалам, в производстве отдела ОСП по ЦАО №1 ГУФССП по г. Москве находится на исполнении исполнительное производство № 221639/19/77053-ИП от 05.12.2019г. возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 020558422 от 15.03.2018г. выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-30071/2017 в отношении должника - ООО «Лизингкомплект», в пользу взыскателя – АО «НК Саратовнефтегеофизика». Постановлением от 06.12.2019г. в рамках указанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе: КАМАЗ 732370 (КАМАЗ-63501), г/н 

<

***>; 2015г.в., ПРИЦЕП 8338 АА; 2016г.в.г/н. 

<

***>.

Доказательств того, что имущество, в отношении которого в рамках исполнительных производств № 104034/19/77053-ИП от 29.06.2029, № 221639/19/77053-ИП от 05.12.2019, № 52842/19/77053-ИП от 09.04.2019г. объявлены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, принадлежит должнику по исполнительным производствам – ответчику ООО «Лизингкомплект», суду не представлено.

В свою очередь все запреты на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, как следует из представленных в дело материалов исполнительных производств, были наложены уже после того, как истец стал собственником транспортных средств.

При этом, наложенные в рамках исполнительных производств ограничения связаны с запретом регистрационных действий в отношении транспортных средств, то есть препятствуют реализации истцом своих прав собственника данного имуществу.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что согласно имеющимся в материалах дела доказательствам на момент наложения ограничений в виде запрета на совершении регистрационных действий собственником транспортных средств являлся истец, а не должник по исполнительным производствам, суд приходит к выводу о том, что применение соответствующих ограничений являлось неправомерным.

С учетом указанных обстоятельств, доводы истца являются обоснованным, в связи с чем, суд  находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме (в уточненной редакции).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Согласно положениям абзаца 2 пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22  "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при размещении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав исполнитель привлекается к участию в деле в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств произведен в интересах  взыскателей - ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО», АО «НК Саратовнефтегеофизика», ООО «ИНК», привлечение к участию из в деле правомерно, а учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, судебные расходы, понесенные им  при обращении в суд с настоящим иском в размере 6 000 руб., подлежат взысканию с ответчиков, по 1 500  руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНК-ТЕКУЩИЙ И КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ СКВАЖИН" от иска, предъявленного к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 3 ПО Г. МОСКВЕ принять.

Производство по иску, предъявленному к данному ответчику прекратить. 

Иск удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля: бортовой 732370 (КАМАЗ-63501 (2015 г.в., VIN 

<

***>, № шасси XTC635014F1327031, № двигателя 740602 F2787402, № кузова 2404449), вынесенный в интересах ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО», АО «НК Саратовнефтегеофизика», ООО «ИНК» в рамках исполнительного производств, должником по которым является ООО «Лизингкомплект», № 104034/19/77053-ИП от 29.06.2029, № 221639/19/77053-ИП от 05.12.2019, № 52842/19/77053-ИП от 09.04.2019.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобильный прицеп 8338AA (2016 г.в., VIN 

<

***>, № шасси 

<

***>), вынесенный в интересах ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО», АО «НК Саратовнефтегеофизика» в рамках исполнительного производств, должником по которым является ООО «Лизингкомплект» № 104034/19/77053-ИП от 29.06.2019, № 221639/19/77053-ИП от 05.12.2019.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ", ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГКОМПЛЕКТ", АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НК САРАТОВНЕФТЕГЕОФИЗИКА", ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНК-ТЕКУЩИЙ И КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ СКВАЖИН" расходы по оплате государственной пошлины по 1 500 руб., с каждого.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                          Зарубина Т.Б.