Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«28» октября 2020 г.

 

Дело № А75-21097/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бетхер В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Татарской АССР, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации по месту жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) отчет финансового управляющего ФИО3, а также вопрос о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина,

при участии представителей:

от ПАО Банк «ФК Открытие» – ФИО4 (предъявлен паспорт, по доверенности от 28.02.2019 сроком действия по 18.10.2033),

от иных лиц – не явились,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее также – должник).

Определением суда от 18.11.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 13.01.2020 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден член саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Содружество» ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.02.2019 № 18.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 29.06.2020.

Как усматривается из карточки дела, в ходе апелляционного разбирательства от ФИО2 поступило ходатайство от 03.06.2020 о приобщении к материалам дела копий платежных поручений № 49 от 20.03.2020 на сумму 2 000 000 руб., № 51 от 02.04.2020 на сумму 4 000 000 руб., № 52 от 14.04.2020 на сумму 4 860 000 руб. – в подтверждение оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Сургутмега» задолженности перед ПАО Банк «ФК Открытие» по исполнительному производству № 11603/18/86008-ИП от 21.08.2018.

Таким образом, требования ПАО Банк «ФК Открытие», включенные в реестр требований кредиторов ФИО2, предположительно были оплачены на сумму 10 860 000 руб.

В целях установления данного обстоятельства определением от 29.06.2020 на 27.07.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением от 27.07.2020 судебное заседание отложено до 19.08.2020, определением от 26.08.2020 – до 21.09.2020, определением от 21.09.2020 – до 15.10.2020, в целях представления дополнительных доказательств.

До начала судебного заседания от должника поступили письменные пояснения от 12.10.2020 с возражениями по заявленным требованиям.

От банка поступили письменные пояснения, в которых кредитор настаивает на введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

От финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания для проведения собрания кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.10.2020 объявлялся перерыв до 21.10.2020 до 09 час. 15 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено в с участием представителя банка ФИО4

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание завершено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

При этом определением о перерыве суд уточнил у финансового управляющего относительно цели проведения первого собрания кредиторов, учитывая, что единственный кредитор должника настаивает на введении процедуры реализации ввиду длительного непогашения долга предпринимателем.

За время перерыва от кредитора поступили дополнительные пояснения.

От финансового управляющего поступил отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина от 21.10.2020, приложения к нему, а также ходатайство от 21.10.2020 о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В связи с представлением указанных документов суд полагает, что финансовый управляющий более не поддерживает ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем соответствующее ходатайство управляющего судом не рассматривается.

В судебном заседании после перерыва представитель банка поддержал заявленные требования, на введении процедуры настаивал, указывая, что должник явно злоупотребляет правом, первоначально заявляя о полном погашении задолженности, затем заявив о желании поэтапно погасить долг, а теперь утверждая об отсутствии обязанности у должника обязанность погашать задолженность в принципе.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением от 16.11.2017 Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № 2-316/2017 с ООО «Снаб-проФИ», ООО «Благо», ФИО5 и ФИО2 в пользу ПАО «БинБанк» солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 30.05.2014 № ЮЛ-060-00-10-0104 в размере 9 286 166 руб. 64 коп., проценты по кредиту в размере 370 224 руб. 04 коп., проценты за просроченный кредит в размере 514 037 руб. 53 коп., пени в размере 674 572 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. (по 15 000 руб. с каждого).

Этим же судебным актом обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, в том числе: нежилое здание: магазин, нежилое здание: магазин «Продукты», земельный участок.

Определением от 15.04.2019 Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № 2-316/2017 произведена процессуальная замена истца ПАО «БинБанк» на его правопреемника – ПАО Банк «ФК Открытие».

Из материалов дела следует, что задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, по оплате труда работников и выплате им выходных пособий, по выплате вознаграждения, причитающегося авторам результатов интеллектуальной собственности отсутствует.

Индивидуальным предпринимателем должник не является.

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО2 дебиторской задолженности, материалы дела не содержат.

Сведений о наличии у должника движимого имущества, доходов, заключения (расторжения) брака, несовершеннолетних детей либо иных иждивенцев в материалы дела не представлено.

Как следует из отчета финансового управляющего от 21.10.2020, опись имущества проведена 21.10.2020, инвентаризация имущества должника, а также его оценка не проводились.

В собственности у должника выявлено три объекта недвижимого имущества: земельный участок площадью 736 кв.м, а также два нежилых здания площадью 182,8 и 72,7 кв.м соответственно. Причем недвижимое имущество обременено залогом в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

Кроме того, в собственности у должника имеется транспортное средство Toyota RAV4, год изготовления 2010, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Также управляющим установлено, что должник является единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Сургутмега» (уставный капитал – 1 000 000 руб.) и общества с ограниченной ответственностью «СнабПРОФИ» (уставный капитал – 200 000 руб.).

Финансовым управляющим на основании анализа финансового состояния должника сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, о возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, финансовым управляющим сделаны следующие выводы:

- об отсутствии признаков преднамеренного банкротства;

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Управляющим также сформулирован вывод о невозможности проведения проверки наличия подозрительных сделок, подлежащих оспариванию в процедуре банкротства.

Доказательств, подтверждающих наличие возможности у должника восстановить платежеспособность, в материалы дела не представлено.

В период процедуры реструктуризация долгов гражданина в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 10 860 000 руб. 35 коп.

Доказательства оплаты должником задолженности или удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, материалы дела не содержат.

Как уже отмечалось выше, в суд апелляционной инстанции должник заявил об оплате задолженности перед банком.

В связи с указанным доводом судом первой инстанции было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу, определениями суда от 29.06.2020, 27.07.2020, 26.08.2020, 21.09.2020, 15.10.2020 ФИО2 неоднократно предлагалось представить соответствующие доказательства оплаты задолженности перед ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму 10 860 000 руб. 35 коп. (оплату большей части задолженности).

Более того, определением суда об объявлении перерыва в судебном заседании суд разъяснил должнику, что при непредставлении указанных доказательств после перерыва судом будет решаться вопрос с введением следующей процедуры в отношении должника.

Однако определения суда не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом в письменных пояснениях от 12.10.2020 должник полностью изменил тактику, заявив что:

- отсутствует судебный акт о правопреемстве ПАО МДМ банк к ПАО Бинбанку;

- у должника отсутствуют банковские счета в ПАО Банк «ФК Открытие», должник не является клиентом банка (справка ПАО Банк «ФК Открытие» от 19.08.2020);

- должник является поручителем, а не заёмщиком по кредитному договору, в этой связи не ясно, куда должна оплачиваться сумма долга по кредиту.

Суд отмечает, что указанные доводы неоднократно заявлялись должником как при рассмотрении вопроса о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, так и в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда от 13.01.2020.

Приведенным доводам дана надлежащая правовая оценка, все доводы признаны необоснованными, на что суд также обратил внимание должника в определении о перерыве.

При данных обстоятельствах суд констатирует, что на протяжении нескольких месяцев судом откладывается вопрос о введении следующей процедуры в отношении должника в целях предоставления последнему возможности рассчитаться с единственным кредитором, заключить с ним мировое соглашение и т.п. Должнику неоднократно разъяснялись последствия несовершения данных действий.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Собрание кредиторов должника не проводилось.

Вместе с тем единственный кредитор настаивает на признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В связи с выше изложенными обстоятельствами финансовый управляющий также просит признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Изучив материалы дела, представленный отчет и ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего и введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 и пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве в новой редакции заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В силу статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что должник прекратил расчеты с кредиторами и имеющаяся у него кредиторская задолженность превышает стоимость имущества должника. У суда отсутствуют сведения о планируемых поступлениях должнику каких-либо значительных денежных средств. Таким образом, у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства).

План реструктуризации долгов гражданина арбитражному суду не представлен, собрание кредиторов должника решение об одобрении проекта плана реструктуризации долгов не принимало.

Из выполненного финансовым управляющим отчета от 21.10.2020 и финансового анализа следует, что восстановление платежеспособности должника не представляется возможным.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, основания для оставления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения, введения процедуры реструктуризации долгов, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по рассматриваемому делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствуют, в отношении должника следует ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Суд также обращает внимание на то, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник вправе погасить задолженность в полном объеме. Кроме того, должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение, что повлечет прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве в случае введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд утверждает финансового управляющего. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Как указывалось выше, собрание кредиторов не проводилось. При этом ПАО Банк «ФК Открытие» не заявлено об утверждении иной кандидатуры финансового управляющего.

В этой связи, арбитражный суд утверждает финансовым управляющим имуществом должника ФИО3

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления о признании должника банкротом ПАО Банк «ФК Открытие» уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 06.11.2019 (т. 1 л.д. 25) в размере 6 000 руб.

В связи с удовлетворением требований заявителя с должника в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 75, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Татарской АССР, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации по месту жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим имуществом ФИО2 члена саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Содружество» ФИО3 (456306, 

<

...>).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении (неосвобождении) его от дальнейшего исполнения обязательств на 20 апреля 2021 года в 10 часов 45 минут по адресу: 

<

...>, зал № 507, 5-ый этаж, тел: 8 (3467) 95-88-22.

Обязать финансового управляющего направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты назначенного судебного заседания представить в арбитражный суд:

- отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов;

- реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

- ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении (неосвобождении) его от дальнейшего исполнения обязательств вместе с доказательствами направления данных ходатайств в адрес кредиторов;

- отчет об использовании денежных средств должника;

- заключение о финансовом состоянии должника;

- заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

- заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок;

- актуальные реквизиты счета финансового управляющего для перечисления вознаграждения с депозитного счета арбитражного суда.

В части отчета о деятельности финансового управляющего суд обращает внимание на то, что в пояснительной записке к данному документу должны быть подробно изложены все мероприятия, осуществленные финансовым управляющим в ходе процедуры реализации со ссылками на конкретные первичные доказательства, которые в обязательно порядке представляются в комплекте документов, в частности:

- запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор и др.), ответы на данные запросы;

- сведения о семейном положении должника;

- при наличии супруга (супруги) либо расторжении брака в пределах трех лет до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника – сведения о доходах, имуществе супруга (является ли данное имущество совместно нажитым);

- сведения об уведомлении кредиторов о введении процедуры в отношении должника;

- другие документы, подтверждающие выводы финансового управляющего, положенные в основу отчета и ходатайства о завершении процедуры.

Кредиторам, уполномоченному органу, органу по контролю (надзору), должнику к назначенной дате судебного заседания представить мотивированные отзывы относительно возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождения его от дальнейшего исполнения обязательств (в случае наличия возражений – представить данные возражения суду).

При признании должника несостоятельным (банкротом) наступают последствия, предусмотренные статьями 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                       В.А. Бетхер