ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24573/2024

Дело № А40-254267/19

г. Москва

25 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Панкратовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства имущественных отношений Московской области

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2024 года

по делу № А40-254267/19, принятое судьей Китовой А.Г. (97-1881),

по иску Министерства имущественных отношений Московской области

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  ЗАО "Бастион"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств по договору аренды,

 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Бастион" (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка № 20026-Z от 08.12.2015 в размере 556 628 руб. 20 коп., из которых: 547 054 руб. 65 коп. – арендная плата (за период с 01.04.2019 по 30.06.2019),9 573 руб. 55 коп. – пени (за период с 16.06.2019 по 22.07.2018).

            Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2019 года иск удовлетворен в полном объеме.

            Также решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2019 года с Закрытого акционерного общества "Бастион" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 14 133 руб. 00 коп.

            30 октября 2023 года Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС № 044529991 о взыскании с Закрытого акционерного общества "Бастион" в пользу Министерства имущественных отношений Московской области денежных средств в размере 556 628 руб. 20 коп., из которых: 547 054 руб.65 коп. – арендная плата, 9 573 руб. 55 коп. – пени.

            21 февраля 2024 года в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

07 марта 2024 года определением Арбитражного суда города Москвы истцу в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2024 года отменить, удовлетворить требования о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа серии ФС № 044529991 к исполнению.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой по результатам рассмотрения заявления выносится определение о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, либо об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

Согласно пункту 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

При этом срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек в ноябре 2022 года.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия. 

Из представленных суду доказательств не представляется возможным сделать вывод об уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Суд первой инстанции не усмотрел наличие уважительных причин для пропуска Министерством имущественных отношений Московской области срока для предъявления исполнительного листа.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Министерство имущественных отношений Московской области также не привело доказательств, подтверждающих уважительность причин для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа  серии ФС № 044529991 о взыскании с Закрытого акционерного общества "Бастион" денежных средств в размере 556 628 руб. 20 коп., из которых: 547 054 руб. 65 коп. – арендная плата, 9 573 руб. 55 коп. – пени.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба Министерства имущественных отношений Московской области является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2024 года по делу № А40-254267/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                                Н.И. Панкратова