Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-4627/20-77-31

26 мая 2020г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020г.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиновьевой И.В.,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Красичков Е.В. (доверенность №01 от 09.01.2020г., предъявлены паспорт и диплом о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ЕЙ, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

 к ответчику РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СОЮЗ АВТОМОБИЛИСТОВ" (105064, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ СТАР., 6, СТР.3, ОГРН: 1037739772080, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2003, ИНН: 7714001193)  

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № М-09-512951 от 03.02.2006г. за период с  4 квартала 2011г. по 08.05.2014г. в размере 2 484 435 руб. 81 коп., пени за период с  06.07.2010г. по 08.05.2014г.  в размере 2 568 730 руб. 34 коп.,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СОЮЗ АВТОМОБИЛИСТОВ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №М-09-512951 от 03.02.2006г. за период с  4 квартала 2011г. по 08.05.2014г. в размере 2 484 435 руб. 81 коп., пени за период с  06.07.2010г. по 08.05.2014г.  в размере 2 568 730 руб. 34 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора аренды земельного участка № М-09-512951 от 03.02.2006г. ответчик не своевременно оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик настаивал на рассмотрении дела по-существу, исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, 03.02.2006г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы  (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель, истец) и РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СОЮЗ АВТОМОБИЛИСТОВ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № М-09-512951  общей площадью 13 342 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, напротив вл. 43.

Договор заключен сроком до 30.08.2010г. (п. 2 договора).

Поскольку  ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договора , при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды земельного участка № М-09-512951 от 03.02.2006г. считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 ГК РФ.

Ответчик не произвел возврата земельного участка, не изъявил желания расторгнуть договор аренды № М-09-512951 от 03.02.2006г., а, следовательно, продолжает его использовать.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Пунктом 3 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца каждого квартала. 

Однако ответчик, в нарушение условий договора, не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период с  4 квартала 2011г. по 08.05.2014г. в размере 2 484 435 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 6 в случае невнесения арендной платы в установленный срок ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 0,2 % от размера платежа подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Поскольку у ответчика, в нарушении пункта 1 статьи 614 ГК РФ и условий договора аренды № М-09-512951 от 03.02.2006г. имелась задолженность по арендной плате за землю, истец начислил  пени за просрочку платежа за период с  06.07.2010г. по 08.05.2014г.  в размере 2 568 730 руб. 34 коп.

Направленная ответчику претензия от 02.10.2019г. № 33-6-359898/19-(0)-1 оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд  находит его обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты арендной платы, то есть  не позднее 6-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).

 Образовавшаяся задолженность в размере 2 484 435 руб. 81 коп. возникла за период за период с  4 квартала 2011г. по 08.05.2014г.

Исковое заявление подано в суд 16.01.2020г. согласно штампу канцелярии на исковом заявлении, то есть за период с 4 квартала 2011г. по 16.12.2016г., требования заявлены за  пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно  Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

Заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ  судом по существу не рассматривается в виду отказа в иске по иным основаниям.

С учетом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца. 

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 196, 199, 200,  207, 307, 309, 310, 314, 330, 331,  606,  614 ГК РФ, ст.ст.  65, 71, 110, 112, 123, 156,  167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

 

            Судья                                                              С.В. Романенкова