Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1207/2021

20 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя  ФИО2;  индивидуального  предпринимателя ФИО3; от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области; от  Федерального  агентства   по управлению  государственным имуществом: представители не  явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3  

на решение от  20.01.2021

по делу № А73-17964/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304272136600056, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 308272106500020, ИНН 

<

***>)  

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи № 1 от 02.02.2018,  взыскании 2 297 810 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – Управление) о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030412:220 № 1 от 02.02.2018, в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 55 689 руб. 60 коп., взыскании неосновательного обогащения в пользу ФИО2 – в сумме 1 447 929 руб. 82 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 83 944 руб. 13 коп.;  в пользу ФИО3 в сумме 723 964 руб. 91 коп., процентов в размере 41 972 руб. 02 коп., процентов по день фактического исполнения обязательства. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением  суда   от 20.01.2021   в удовлетворении исковых требований  отказано.

Не согласившись с решением суда, в   Шестой   арбитражный апелляционный суд   обратились   предприниматели  с  жалобой, в которой    просили отменить решение суда, принять по делу  новый судебный акт   об  удовлетворении иска. В  жалобе  приводят  доводы о необоснованном  применении судом   к существу настоящего спора      обстоятельств, установленных  решением суда  по  делу А73-4205/2018 ввиду того, что  судом  не  учтены   основания   заявленного истцами   требования, а   обстоятельства, установленные решениями судов по делам А73-504/2019, А73-10543/2019  противоречат обстоятельствам, установленным   по делу А73-4205/2018. При этом,  в результате   принятия   судебных актов по делу А73-4205/2018   не   была   достигнута цель   обращения   заявителей в суд, спор по  существу   разрешен не   был.

Определением   суда  от  24.03.2021   апелляционная   жалоба    была  принята к производству с   назначением судебного  заседания  на   20 апреля   2021.

В судебное    заседание  представители  участвующих в деле    лиц не явились,  извещены судом  надлежащим  образом  о месте   и времени рассмотрения   апелляционной  жалобы.

 Управление  в   отзыве  с   доводами    апелляционной  жалобы не согласилось, просило оставить решение суда   без изменения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в долевой собственности предпринимателей ФИО2, ФИО3 с 23.07.2012 находилось производственное 1-этажное нежилое здание, литер Б, общей площадью 283,3кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Данный объект недвижимости располагался в границах земельного участка с учетным номером 27:23:000000:0385/003 площадью 9 330 кв.м., который в условиях приватизации недвижимости в 2007 году выбыл из владения Минобороны России. Полномочия по приватизации земельного участка Российской Федерации перешли к Росимуществу и его территориальному органу в Хабаровском крае.

Указанные    обстоятельства   установлены вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Хабаровского края по делам №№ А73-3979/2014, А73-13241/2015, А73- 16967/2016, А73-504/2019, А73-10543/2019.    Судебные акты    по указанным   делам    имеют     преюдициальное значение    для существа  настоящего  спора  на  основании   ч.2 ст. 69 АПК РФ.

Так, вступившим в силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2015 по делу №А73-3979/2014 подтверждено, что в отношении указанного земельного участка в 2007 году осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды в соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества по Хабаровскому краю от 29.03.2007 № 503, договором аренды от 29.03.2007 №33-0. При этом договор аренды № 33-0 от 29.03.2007 был заключен с прежним собственником помещений I (1-6, 11-20), 1 (7-10), расположенных по адресу: 

<

...>, ОАО «Хабаровский комбинат по ремонту вещевого имущества». 

С момента регистрации перехода права собственности на помещения I (1-6, 11-20), I (7-10) - 05.05.2010, в результате объединения которых, 23.07.2012 за предпринимателями зарегистрировано право собственности на здание общей площадью 283,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Литер Б, истцы приобрели право пользования земельным  участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды (что также подтверждено решением суда по делу №А73-3979/2014). 

Предпринимателями осуществлена реконструкция здания, расположенного по адресу: 

<

...> Литер Б, в результате чего общая площадь постройки составила 1233,1 кв.м. С целью проведения реконструкции ООО «Дальстройпроект» подготовило соответствующий проект, предприниматели получили градостроительный план земельного участка под зданием, технические условия, инициировали обращение в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска с заявлением о выдаче разрешения на строительства и акта ввода объекта в эксплуатацию. 

        Предприниматели  также  неоднократно   обращались с заявлением об оформлении земельного участка 988 кв.м. под зданием  в ТУ Росимущества в порядке статьи 36 ЗК РФ;  в ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ;  в Департамент имущественных отношений Минобороны РФ, в ТУ Росимущества на основании статьи 39.6 ЗК РФ, статьи Вводного закона;  в ТУ Росимущества на основании статей 35, 39.6 ЗК РФ, статьи 552 ГК РФ.

       В согласовании схемы земельного участка и предоставлении его в собственность по заявлению от 18.05.2012 ТУ Росимущества отказано со ссылкой на то, что земельный участок был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования Хабаровской КЭЧ, в связи с чем заявителям  было предложено обратиться в Департамент имущественных отношений Минобороны РФ (Письмо ТУ Росимущества от 19.06.2012).

     Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2015 по делу № А73-3979/2014 подтверждено  исключительное право предпринимателей на приобретение в собственность спорного земельного участка 988 кв.м. в связи с покупкой в 2010 году здания (отдельными помещениями 1(1-6.11-20) и 1(7-10), составляющими в совокупности всё здание) по адресу пер. Засыпной, 14 Б; и обязанность ТУ Росимущества осуществить передачу в собственность предпринимателям земельного участка площадью 988 кв.м. под принадлежащим им зданием по пер. Засыпной, 14Б в городе Хабаровске. 

       К таким же выводам (со ссылкой на преюдициальное значение судебных актов по делу №А73-3979/2014) пришел суд при рассмотрении дела № А73-13241/2015 об обжаловании бездействия ТУ Росимущества в Хабаровском крае, выразившегося в отказе №8066.1-08 от 26.08.2015 в рассмотрении заявления индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО3 от 18.08.2015 о согласовании местоположения границ земельного участка 988 кв.м. и 442 кв.м., под зданием, расположенным по пер. Засыпному, 14Б.      

         В связи с обращением заявителей 18.08.2015, в период действия новой редакции ЗК РФ, суды установили, что в силу статей 39.20, 39.3, 39.14 ЗК РФ начальным этапом процедуры предоставления земельного участка является подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». 

           К аналогичным выводам, со ссылкой на преюдициальное значение судебных актов по делу №А73-3979/2014, №А73-13241/2015 пришел Арбитражный суд Хабаровского края в решении от 14.06.2016 по делу №А73-5132/2016 по результатам рассмотрения спора об обжаловании решения ТУ Росимущества в Хабаровском крае, выраженного в письме от 22.12.2015 №12456.1-08, письме от 15.03.2016 №1728.1-08, об отказе предпринимателям ФИО2 и ФИО3 в согласовании схемы местоположения границ земельного участка 988 кв.м. под зданием, расположенным по пер. Засыпному, 14Б при повторном обращении Заявителей (вх.№1568 от 24.02.2016 и вх.№13884 от 27.11.2015) на основании решения по делу №А73-13241/2115. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2016 № Ф03-3150/2016 по делу № А73-13241/2015 признано незаконным решение ТУ Росимущества в Хабаровском крае, изложенное в письме от 26.08.2015 №8066.1-08. Суд обязал МТУ Росимущества повторно, с учетом землеустроительных документов, рассмотреть заявление   предпринимателей  

о согласовании границ земельных участков площадью 988кв.м, 442кв.м, расположенных по пер. Засыпному, 14«Б» в г. Хабаровске. 

       Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2016 по делу № А73-5132/2016 удовлетворены требования индивидуальных предпринимателей о признании незаконным решения ТУ Росимущества, выраженного в письме от 22.12.2015 № 12456.1- 08 «О земельном участке», письме от 15.03.2016 № 1728.1-08 «О земельном участке», об обязании ТУ Росимущества согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 988кв.м. под зданием, расположенным по пер. Засыпному, 14«Б» в г. Хабаровске на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0000000:385/003. 

       Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2017 по делу № А73-16967/2016 удовлетворены требования предпринимателей о признании незаконным решения ТУ Росимущества, выраженного в письме от 26.10.2016 № 8316.1-08 «О земельном участке», об обязании выдать решение об утверждении схемы расположения земельного участка. Суд признал незаконным решение ТУ Росимущества, выраженное в письме от 26.10.2016 №8316.1-08 «О земельном участке», а также обязал ТУ Росимущества выдать  предпринимателям решение об утверждении схемы расположения земельного участка, а также решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 988кв.м., под зданием, расположенным по переулку Засыпному 14 «Б» в г. Хабаровске. 

     10.08.2017 МТУ Росимущества издано распоряжение № 181 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка». В соответствии с распоряжением от 10.08.2017 № 181 предварительно согласовано предоставление ИП ФИО2, ИП ФИО3 земельного участка: ЗУ1, общей площадью 988,0кв.м, под зданием, расположенным по адресу: 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный в территориальной зоне ЦО, подзоне ЦО-2, который предстоит образовать из земельного участка с кадастровым номером 26:23:0000000:385/3, местоположением : Хабаровский край, г.Хабаровск, Волочаевский городок, из земель категории - земли населенных пунктов. 

        Кроме того, распоряжением МТУ Росимущества от 10.08.2017 №181 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являющаяся неотъемлемой частью настоящего распоряжения, с целью раздела земельного участка с кадастровым номером 23:0000000:385/3, местоположением: Хабаровский край, г.Хабаровск, Волочаевский городок, из земель категории - земли населенных пунктов, в том числе земельный участок в кадастровом квартале 27:230000000, в точках от н1- н1, общей площадью 988,0кв.м., под зданием, расположенным по адресу: 

<

...> в г. Хабаровске, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный в территориальной зоне ЦО, подзоне ЦО-2. 

        На основании распоряжения МТУ Росимущества от 10.08.2017 № 181 образован земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030412:2200, площадью 988кв.м, расположенный по адресу : 

<

...>. Право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за Российской Федерацией 31.10.2017 (запись о регистрации №27:23:0030412:2200-27/001/2017-1). 

      Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.04.2018 по делу № А73-1068/2018 удовлетворены требования ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным решения МТУ Росимущества от 09.01.2018 № 00014.1-08 о возврате ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заявлений о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030412:2200. 

      02.02.2018 с сопроводительным письмом №835.1-08 МТУ Росимущества направило в адрес индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО3 проект договора купли-продажи №1 от 02.02.2018 земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030412:2200 (далее – договор купли-продажи №1 от 02.02.2018). 

     В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи №1 от 02.02.2018 продавец (МТУ Росимущества) обязуется передать в общую долевую собственность, а покупатели (ИП ФИО2 и ИП ФИО3) принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации в соответствии с записью в ЕГРН от 31.10.2017 №27:23:0030412:2200- 27/001/2017-1, из земель категории – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 27:23:0030412:2200, площадью 988кв.м, местоположением: 

<

...>, с разрешенным использованием: Административное здание, в границах, указанных в ЕГРН. 

      Полагая, что стоимость спорного земельного участка при его продаже должна быть установлена в размере 2,5% от его кадастровой стоимости на основании статьи 2 ФЗ №137-Ф3 от 25.10.2001 «О введении в действие ЗК РФ», ИП ФИО2, ИП ФИО3 обратились в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий по договору купли-продажи №1 от 02.02.2018 в этой части. 

     Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2018 по делу № А73-4205/2018, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований индивидуальных предпринимателей отказано. 

      Предприниматели платежными поручениями   № 51 от 26.12.2018, № 38 от 27.12.2018 на общую сумму  2 227 584, 33 рублей    произведена  оплата   стоимости земельного участка, установленная   п.2.1   договора купли-продажи  от 02.02.2018 № 1.

       В свою очередь МТУ Росимущества    возвратило предпринимателям уплаченные им   денежные средства платежными поручениями №№ 752566, 752565 от 29.12.2018.

        Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-504/2019 установлено, что между сторонами спора заключен договор купли-продажи №1 от 02.02.2018, решение МТУ Росимущества, выраженное в уведомлении от 21.12.2018 исх. №11241.1-08, действия МТУ Росимущества по возврату оплаты по договору №1 от 02.02.2018 платежными поручениями №№ 752566, 752565 от 29.12.2018 признаны незаконными; на МТУ Росимущества возложена обязанность исполнить договор №1 от 02.02.2018 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030412:2200 площадью 988кв.м, расположенный по адресу 

<

...>, принять оплату по договору, произвести действия, необходимые для регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок. 

      Полагая   недействительным  (ничтожным) договор купли-продажи №1 от 02.02.2018 в связи с нахождением на нем здания с иными техническими характеристиками и целями использования, МТУ Росимущества обращалось в арбитражный суд с иском признании договора купли-продажи от 02.02.2018 № 1 недействительным, применении последствий недействительности сделки. 

     Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2020 по делу № А73-10543/2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2020, в иске отказано. 

       После вступления указанных судебных актов в законную силу за ИП ФИО3 и ИП ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030412:2200, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждено представленными  в дело первичными   документами.       

    Согласно выписок из ЕГРП право собственности зарегистрировано за предпринимателями 19.03.2020. 

       ИП   ФИО2 , ИП  ФИО3,  полагая, что выкупная стоимость земельного участка должна быть установлена в размере 2,5% от его кадастровой стоимости на основании статьи 2 ФЗ Вводного закона,  а не 2 227 584,32 руб. в  сумме кадастровой стоимости   в соответствии   с  п. 2.1  договора   купли-продажи,  обратились с настоящим иском  в  арбитражный суд.

      При рассмотрении которого суд первой инстанции руководствовался следующим.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательством порождают гражданские права и обязанности.

      В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

      Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты (статья 12 ГК РФ), в том числе, путем признания сделки недействительной.

      В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

     Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе  оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. 

    В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

      При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

        Пунктом 3 статьи 39.4 ЗК РФ установлено, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (что соответствует  настоящему случаю) цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

       Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ), содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

      Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: 20% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

      Согласно пункту 3 "Порядка определения цены земельного участка, находящегося в собственности Хабаровского края, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории Хабаровского края, при заключении договора купли-продажи без проведения торгов", утвержденного постановлением правительства Хабаровского края от 28.10.2015 N 354-пр, в случае, предусмотренном пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, цена земельного участка определяется в размере 2,5% от его кадастровой стоимости.

     В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ с 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 данного Закона, в случаях, если: в период со дня вступления в силу названного Закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков указанных в абзаце 3 настоящего пункта.

     Таким образом, по смыслу пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, такое право предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим. При этом для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, достаточно установить факт своевременного (до 01.07.2012) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

         С учетом  состоявшихся   судебных актов (по  делам №№ А73-3979/2014, А73-13241/2015, А73- 16967/2016, А73-504/2019, А73-10543/2019.),       которыми  были  разрешены   спорные   ситуации, возникшие между   истцами и ответчиком, суд  сделал   вывод о подтверждении факта уклонения    ответчика     от формирования    земельного  участка      под принадлежащим истцам объектом недвижимости, заключения и исполнения  договора купли-продажи участка. 

       Между   тем,      судом  первой  инстанции   правомерно  приняты  во   внимание    установленные    при  разрешении     спора  по делу   А73-4205/2018    обстоятельства.     Указанные   обстоятельства   имеют     непосредственное      значение    для   существа настоящего спора.

       Так,           в рамках дела № А73-4205/2018 истцами     заявлено требование   об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 1 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030412:2200, в том числе    в части спорного пункта  2.1  договора. Пункт   2.1   предложено изложить      в следующей редакции: «2.1. Расчет цены земельного участка произведен на основании п. 1 ст. 2, п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекс Российской Федерации», сведений ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка. Цена выкупа земельного участка составляет 55 689,6 рублей. Размер цены выкупа каждому покупателю за земельный участок, устанавливается пропорционально занимаемой каждым собственником доли в здании: а) ИП ФИО3: расчетная площадь земельного участка - 329,33 кв. м (соответствует доли в общей площади здания - 1/3), цена выкупа земельного участка = 18 563,2 руб. б) ИП ФИО2: расчетная площадь земельного участка - 658,66 кв. м соответствует доли в общей площади здания - 2/3), цена выкупа земельного участка = 37 126,4 руб.».

         Решением от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018, постановлением окружного суда от 12.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.      Судами установлено, что первоначально с заявлением о выкупе земельного участка истцы обратились 18.05.2012, при этом на указанную дату предприниматели не являлись собственниками всего здания (право собственности было зарегистрировано на функциональные помещения); испрашиваемый в долевую собственность земельный участок в установленном порядке не был сформирован. В последующем, предприниматели обратились с заявлениями от 25.12.2017 и 26.01.2018, которые рассмотрены уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком 02.02.2018, и в адрес предпринимателей направлен проект договора купли-продажи от 02.02.2018 № 1 о выкупе земельного участка по правилам статьи 39.20 ЗК РФ. В ходе рассмотрения спора выявлено, что параметры объекта недвижимости, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030412:2200 и по адресу: 

<

...>, изменены; фактически на земельном участке находится 4-х этажное здание (включительно с мансардным этажом), площадью 1 171,6 кв. м.

       С учетом исследования указанных документов, судами установлено, что в отношении здания площадью 288,3 кв. м произведена реконструкция, фактически возведен объект площадью 1 171,6 кв. м. При этом доказательств того, что реконструкция объекта осуществлена с получением на то необходимых разрешительных документов, в частности разрешения на строительство, в материалы дела не представлено.  Также установлено, что регистрация права собственности на объект с измененными параметрами в установленном законом порядке не осуществлена. 

 С  учетом того, что     при рассмотрении   дела № А73-4205/2018 судами приведены исчерпывающие и однозначные суждения в части объема прав и обязанностей истца по договору № 1, включая вопрос о выкупной стоимости участка, с учетом   преюдициальности     судебных  актов  по указанному  делу  для  существа   настоящего   спора,   требования  истца  о       признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030412:220 № 1 от 02.02.2018, в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 55 689 руб. 60 коп., взыскании неосновательного обогащения  и  процентов  правомерно отклонены  судом.

  Доводы     апелляционной   жалобы сводятся   к  несогласию    с  признанием   судом   преюдициального значения  судебных  актов по делу А73-4205/2018  ввиду  того, что  по существу    спорный  пункт    о цене    не разрешен.

 Верховный  Суда Российской   Федерации    в Определении   от 03.04.2019  № 303-ЭС19-4103, отказывая  индивидуальным предпринимателям ФИО2 и ФИО3 в передаче кассационной жалобы    по делу А73-4205/2018   для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поддержал  суды  нижестоящих   инстанций, указав, что  отказ  в удовлетворении иска   с учетом положений  статей  445, 446, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта  1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснений, приведенных в пунктах 9 и 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»  обусловлен тем, что  заявление о выкупе спорного земельного участка, сформированного для использования принадлежащего заявителям на праве долевой собственности объекта недвижимости, было подано после 01.07.2012.    Что исключало возникновение   у истцов  права на приобретение испрашиваемого земельного участка по льготной цене в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости.   Ввиду отсутствия установленных законом     оснований   заявить  требования   об  определении   выкупной цены   земельного участка  по  льготной цене, рассмотрение   судами        как размера  цены, предложенной   истцами,  так    размера  цены, предложенной  истцом,  правового значения   для   существа спора   по настоящему   делу  не имеет.

 Как верно  указано   судом,     заявленная в рамках настоящего дела иная оценка истцом установленных судом в другом деле обстоятельств направлена на преодоление не предусмотренным процессуальным законом способом судебного акта, вступившего в законную силу, что является  недопустимым.

 Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Хабаровского края  от 20.01.2021 по делу А73-17964/2020   оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

М.О. Волкова

Ж.В. Жолондзь