АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

                         ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                             Именем Российской Федерации

                                           

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11021/2024

город Вологда

3 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 3 сентября 2025 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи  Мосягиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовым Н.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела                         по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) к Министерству имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области (ОГРН 

<

***>), специализированному автономному учреждению лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» (ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на земельный участок,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 13 июня 2019 года, от ответчика - Министерства имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области – ФИО3 по доверенности от 25 декабря 2024 года № 79-д, от ответчика - специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» - ФИО4 по доверенности от 11 января 2021 года № 02-юр/01-2021,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>, далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области (ОГРН 

<

***>, далее - Министерство), Специализированному автономному учреждению лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» (ОГРН 

<

***>, далее – САУ лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз») о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:20:0105001:650. 

Определением суда от 26 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – третьи лица).

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоге заявлением от 1 августа 2025 года, просил: признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:20:0105001:650 в силу приобретательной давности, признать прекращенным право постоянного бессрочного пользования Специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» на земельный участок с кадастровым номером 35:20:0105001:650.

Уточнение исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.

Представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства возражал против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Представитель САУ лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз» просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в отзыве на исковое заявление просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в отзыве на исковое заявление разрешение спора оставило на усмотрение суда и заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ                           в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Кадуймежхозлес» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) 27 апреля 2017 года был заключен договор купли-продажи, согласно условий которого Продавец продал, а Покупатель купил склад готовой продукции с кадастровым номером 35:20:0105002:411, площадью 120,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, строен. 8.

Право собственности зарегистрировано 03.05.2017, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись 35:20:0105002:411-35/020/2017-2.  

Земельный участок под данным зданием не был сформирован, не был передан вместе со зданием по договору купли-продажи.

В 2019 году истец обратился в Департамент имущественных отношений Вологодской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под зданием. Однако распоряжением от 23.01.2020 № 132-р Департамент имущественных отношений Вологодской области отказал ФИО1 в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, находящегося в собственности Волгодской области, с кадастровым номером 35:20:0105001:650 (запись о государственной регистрации права собственности от 26.12.2019 № 35:20:0105001:650-35/020/2019-1), площадью 471 кв.м, местоположение: 

<

...> с разрешенным использованием: для ведения производственной деятельности, так как земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное пользование САУ лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз» (запись о государственной регистрации от 26.12.2019 № 35:20:0105001:650-35/020/2019-2).

Ссылаясь на то, что решение суда при указанных обстоятельствах является единственным способом защиты прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен главой 5 ЗК РФ. 

В соответствии с пунктом 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В качестве основания возникновения права собственности на спорный земельный участок истец ссылается на то, что спорный земельный участок был предоставлен  обществу с ограниченной ответственностью «Кадуймежхозлес» на праве постоянного пользования на основании постановления администрации Кадуйского района от 08.05.2001 № 342.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. 

В силу указанных норм права покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

В качестве основания возникновения права собственности на спорный земельный участок истец ссылается на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В данном случае, положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку спорные правоотношения регулируются нормами специального законодательства - Земельным кодексом Российской Федерации, которым не предусмотрена возможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной, муниципальной собственности, либо собственность на которые не разграничена, в связи с приобретательной давностью.

В соответствии с разъяснениями о применении правил о приобретательной давности, приведенными в абзаце 3 пункта 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Поскольку среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не указана, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения истцом права собственности на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, требование истца является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении иска оснований отнесения на ответчиков судебных расходов истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                       Е.А.Мосягина