АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-1771/2019

28 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителя

публичного акционерного общества «Газпром»:

ФИО1 (доверенность от 13.09.2018 № 01/04/04-630д),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

общества с ограниченной ответственностью «Волга»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.07.2022,

принятое судьей Кочетковой Е.С., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022,

принятое судьями Овечкиной Е.А., Горевым Л.Н., Савельевым А.Б.,

по делу № А31-1771/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Газпром» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о сносе самовольной постройки (газопровода),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, администрация муниципального района город Нерехта и Нерехтский район, администрация Костромского муниципального района Костромской области, администрация Красносельского муниципального района Костромской области, администрация городского округа город Волгореченск Костромской области, акционерное общество «Газпром газораспределение Кострома», ФИО2,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Волга» (далее – ООО «Волга») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ПАО «Газпром») о признании межпоселкового газопровода «г. Волгореченск – н.п. Лунево» с кадастровым номером 44:32:000000:1203 самовольной постройкой и о возложении на ответчика обязанности по сносу данного объекта.

Исковые требования основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 29 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что межпоселковый газопровод построен без согласия собственников земельных участков, по которым он проходит. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, администрация муниципального района город Нерехта и Нерехтский район, администрация Костромского муниципального района Костромской области, администрация Красносельского муниципального района Костромской области, администрация городского округа город Волгореченск Костромской области, акционерное общество «Газпром газораспределение Кострома» и ФИО2 (далее – ФИО2).

Арбитражный суд Костромской области решением от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022, отказал в удовлетворении иска. Суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для квалификации спорного газопровода в качестве самовольной постройки.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суд двух инстанций не учли, что охранные зоны спорного газопровода поставлены на учет только в 2015 и 2021 году, что свидетельствует о том, что возведение спорного объекта осуществлено на не отведенном для этого участке, в нарушение его целевого назначения, что опровергает наличие у ответчика проектной документации. Кассатор полагает, что это является достаточным основанием для признания постройки самовольной; ответчик наличие у него права на использование участка не доказал; суды не рассматривали вопрос о соответствии спорной линии газопровода требованиям к опасным производственным объектам; согласие СПК «Волга» не имеет правового значения, поскольку оно не имело каких-либо вещных прав на земельный участок. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

ПАО «Газпром» и акционерное общество «Газпром газораспределение Кострома» в отзывах на кассационную жалобу, а также представитель ответчика в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения. 

Иные третьи лица отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, постановлением главы администрации Нерехтского района Костромской области от 30.12.1992 колхоз «Волга» был реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «Волга» (далее – ТОО «Волга»). Решением собрания уполномоченных членов названного товарищества от 29.06.1999 (протокол № 2) оно преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Волга» (далее – СПК «Волга»). 

Согласно постановлению главы администрации Нерехтского района Костромской области от 18.08.1994 № 219 пайщикам ТОО «Волга» были выданы свидетельства на право собственности на земельные доли в количестве 590 штук.

ФИО3 приобрела у части членов-пайщиков ТОО «Волга» земельные доли по договорам купли-продажи. Земельные участки с кадастровыми номерами 44:13:022903:171 и 44:13:022903:172 переданы ФИО3 в уставной капитал ООО «Волга» на основании акта от 01.07.2016 и основании протокола общего собрания учредителей от 07.07.2015 № 2 об увеличении уставного капитала общества.

Право собственности ООО «Волга» на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 44:13:022903:171 (802 684 квадратных метра), 44:13:022903:172 (площадь 275 316 квадратных метров) зарегистрировано 30.12.2016. Указанные земельные участки были образованы 07.04.2015 из земельного участка с кадастровым номером 44:13:000000:368.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.08.2007 серии 44АБ № 141780 на основании акта приемки законченного строительством объекта от 31.12.2004, зарегистрировано право собственности открытого акционерного общества «Газпром» (далее – ОАО «Газпром») на линейный объект – газопровод межпоселковый «г. Волгореченск – н.п. Лунево» протяженностью трассы 18883,35 метра, трубопроводов – 18913,07 метра, литер 1Л. Указанный объект имеет кадастровый номер 44:32:000000:1203 (с 01.12.2013), а право собственности зарегистрировано за ОАО «Газпром» 07.08.2007. 

Строительство данного газопровода осуществлено в ходе реализации программы газификации Костромской области.

Так, 16.01.2004 комиссия, в состав которой, в т.ч. входил руководитель СПК «Волга» ФИО2, осуществила выбор и обследование участка под проектирование и строительство межпоселкового газопровода высокого давления «г. Волгореченск – н.п. Лунево», что подтверждается актом от поименованной даты. Глава самоуправления муниципального образования города Нерехты и Нерехтского района Костромской области постановлением от 14.10.2004 №819 утвердил акт выбора земельного участка для строительства межпоселкового газопровода высокого давления «г. Волгореченск – н.п. Лунево» на землях Нерехтского района Костромской области от 27.05.2004. Из указанного акта следует, что в апреле 2004 года была организована комиссия по выбору прохождения трассы газопровода, в состав которой входил, в числе прочего, тот же руководитель СПК «Волга» ФИО2 Комиссией согласовано выбранное размещение трассы газопровода, акт согласования подписан ФИО2

Кроме того, постановлением главы местного самоуправления Костромского района от 15.03.2005 № 108 для строительства этого газопровода в аренду предоставлен земельный участок, изъятый на период строительства из земель федерального государственного унитарного предприятия племзавод «Чернопенский» и Чернопенской сельской администрации. Постановлением главы самоуправления города Волгореченска от 19.09.2005 № 399 ОАО «Газпром» также предоставлена в аренду часть земельного участка для строительства газопровода.

Постановлением главы самоуправления муниципального образования города Нерехты, Нерехтского района от 12.05.2005 № 282 открытому акционерному обществу «Регионгазхолдинг» (в настоящее время ПАО «Газпром») разрешено строительство газопровода «г. Волгореченск – н.п. Лунево» на землях Нерехтского района и в аренду на период строительства сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок площадью 13,66 гектара, в том числе из земель СПК «Волга» – 5,43 гектара.

Построенный объект – межпоселковый газопровод, принят приемочной комиссией по акту от 26.04.2006 приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. Впоследствии государственное предприятие Костромской области «Костромаоблтехинвентаризация» 19.05.2006 подготовило технический паспорт на линейный объект недвижимости – газопровод «г. Волгореченск - н.п. Лунево».

Приказом департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 17.02.2015 № 4-од утверждена охранная зона межпоселкового газопровод. 

Из схемы прохождения газопровода по местности следует, что он проходит по 11 земельным участкам, часть из которых находится в собственности физических и юридических лиц, в т.ч. по двум земельным участкам ООО «Волга» – 44:13:022903:171, 44:13:022903:172.

Посчитав, что строительство газопровода осуществлено ответчиком незаконно, без согласования с собственниками земельных участков, ООО «Волга» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Газпром» об обязании устранить препятствия в пользовании названными земельными участками путем демонтажа и переноса межпоселкового газопровода за границы указанных земельных участков и рекультивации участков (дело № А31-6395/2018).

Арбитражный суд Костромской области решением от 05.12.2018, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2019, отказал в удовлетворении иска. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Волга» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

ООО «Волга», ссылаясь на наличие у спорного газопровода признаков самовольной постройки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего. 

В статье 222 (пунктах 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возведения постройки) предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. По общему правилу, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В определении от 03.07.2007 № 595-О-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

Обязанность по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 147-О-О).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по вопросу о применении данной статьи разъяснил следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд в соответствии с компетенцией с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22). 

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23). 

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство (пункт 24).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (части 1 статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному и правомерному выводу о том, что основания для квалификации спорного газопровода в качестве самовольной постройки отсутствуют. 

Суды верно исходили из того, что постановлением главы самоуправления муниципального образования города Нерехты и Нерехтского района от 12.05.2005 № 282 правопредшественнику ответчика разрешено строительство спорного газопровода на землях Нерехтского района, предоставленных в аренду на период строительства, сроком на 11 месяцев (земельный участок площадью 13,66 гектара, в том числе из земель СПК «Волга» – 5,43 гектара). 

Руководитель СПК «Волга» (правопреемника ТОО «Волга»), одновременно являвшейся  являлся главой местного самоуправления города Нерехты и Нерехтского района, входил в состав комиссии, осуществившей выбор и обследование земельного участка под проектирование и строительство межпоселкового газопровода. Данное обстоятельство подтверждается актами выбора от 16.01.2004 и от 14.10.2004. Земельные участки были в составе земель, переданных в коллективно-долевую собственность ТОО «Волга» (Закон РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности»). Дача согласия на строительство газопровода и аренда земли не отнесены к вопросам исключительной компетенции СПК «Волга» (Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»). Истец отсутствие у ФИО2 полномочий на подписание акта согласования участка не оспаривал. 

Суды отклонили аргумент о несоответствии газопровода техническим нормам. Они отметили, что это опровергается, в том числе техническим паспортом, заключением экспертизы промышленной безопасности, актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 26.04.2006, лицензией на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II, III классов опасности от 08.04.2014 № ВХ-17-024987. 

К аналогичным выводам пришли суды и в деле № А31-6395/2018. В частности, Верховный Суд Российской Федерации отметил недоказанность того, что спорные сети являются самовольной постройкой либо возведены с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, как и невозможности использования истцом спорного земельного участка при наличии на нем подземных сетей. Каких-либо существенных и качественно новых аргументов истец в настоящем деле не привел.

Переоценка фактических обстоятельств и исследованных судами доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу этого, суд округа не может дать иную оценку обозначенным выше заключениям и прийти к иному выводу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение от 17.02.2015 N 274-О).

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 06.07.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу № А31-1771/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

Судьи

С.В. Бабаев

А.Н. Чих