АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -10841/2020

г. Барнаул

27 января 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2021. 

                                                         Решение суда в полном объёме изготовлено 27.01.2021.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по городу Рубцовску и Рубцовскому району", ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>,  г.Рубцовск Алтайского края 

к публичному акционерному обществу  "Сбербанк России", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Москва в лице Алтайского отделения  №8644 Сбербанка, г.Барнаул Алтайского края о взыскании 9 212 руб. 98 коп. неосновательного обогащения  за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в виде излишне перечисленной суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью в соответствии с Федеральным законом РФ от 15.05.1991 г. №1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС",

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегионального территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца и третьего лица – не явились,

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.10.2020 №76-Д, диплом).

                                                               У С Т А Н О В И Л:

            Краевое государственное казенное учреждение (далее КГКУ) "Управление социальной защиты населения по городу Рубцовску и Рубцовскому району" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением  к публичному акционерному обществу  (далее ПАЩ) "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения  №8644 Сбербанка  о взыскании 9 212 руб. 98 коп. за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 излишне перечисленной суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью в соответствии с Федеральным законом РФ от 15.05.1991 г. №1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

            Исковые требования обоснованы статьями  854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы тем, что ФИО3 являлся получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием чернобыльской катастрофы, установленной п.5 ч.1 ст.14 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Для получения выплаты по заявлению ФИО4 был открыт счет в ПАО "Сбербанк России". После смерти ФИО3 истцом   были перечислены денежные средства в сумме 9212 руб. 98 коп.  руб. 77 коп., которые подлежат возврату. 

Определением суда от 04.09.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

          В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск (л.д.146 т.1), в котором содержались  возражения по заявленным требованиям, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ответчик указал, что сумма получена не собственно Банком, а его клиентом и распоряжаться ею Банк не вправе. Ответчик считает, что истцом предъявлено требование к ненадлежащему ответчику ПАО "Сбербанк России", которое в силу закона не вправе распоряжаться средствами, находящимися на счетах его клиентов, даже в случае их смерти.

          От истца возражений на отзыв не поступило.

         Для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд определением от 29.09.2020 в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональное территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

Третье лицо в отзыве на иск (л.д.146 т.1) указало, что в соответствии с Положением, утвержденным приказом Росимущества от 19.12.2016 № 470, Территориальный орган принимает в установленном порядке, имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Доказательств отказа наследников от наследства (заявления об отказе от наследства), в том числе заявлений о признании наследника отказавшихся от наследства, поданных в суд, в материалах дела не содержится. Третье лицо считает, что отсутствуют основания считать имущество умершего ФИО3 выморочным и переходящим в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Определением от 10.11.2020 суд по ходатайству истца истребовал от Алтайской краевой нотариальной палаты сведения о наличии наследственного дела в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 27.10.2017; о нотариусе, открывшем наследственное дело; о наследственном имуществе ФИО3, в частности о денежных средствах на банковском счете № 

<

***> в отделении № 8644/0222 Сбербанка России в размере 9 212 руб. 98 коп., списка наследников ФИО3 с указанием их места жительства.

Ответчик в дополнительном отзыве (л.д.47-49 т.2) указал, что Банк не является участником правоотношений по выплате ФИО3 ежемесячной компенсации, в его обязанность в силу законодательства о банках и банковской деятельности входит лишь зачисление денежных средств на лицевой счет физического лица - получателя ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием чернобыльской катастрофы на основании платежных документов КГКУ «Управления социальной защиты населения по городу Рубцовску и Рубцовскому району».

После выполнения обязанности по зачислению за счет клиента денежных средств Банк не приобрел и не сберег имущество за счет заявителя, следовательно, нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ) к спорным правоотношениям не могут быть применены и оснований для списания в безакцептном порядке (без согласия владельца счета или его наследников) имеющихся на счете денежных средств, даже ошибочно перечисленных КГКУ «Управления социальной защиты населения по городу Рубцовску и Рубцовскому району» в качестве ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием чернобыльской катастрофы, у Банка не имеется.

Рассмотрение дела откладывалось в связи с представлением большого объема документов перед судебным заседанием.

Согласно ст. 123 АПК РФ истец и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако не явились. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании на стадии дополнений объявлялся перерыв.

Ответчик представил дополнительные документы, возражает по заявленным требованиям, ссылается на доводы, изложенные в отзывах на иск, письменных пояснениях к отзывам.

  Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

  Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

   Согласно статье 383  ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Обеспечение по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливается на период жизни его получателя. Из этого вытекает, что обязательства выплаты пособий по данному виду страхования прекращаются со смертью получателей и не переходят по наследству, так как в наследуемое имущество входят вещи, имущественные права и обязанности наследодателя, за исключением тех, которые неразрывно связаны с его личностью.

         В данном случае в качестве неосновательно приобретенного банком имущества истец указал сумму компенсации, излишне перечисленную им на счет умершего. 

     Между тем,  указанная сумма не может быть признана неосновательным обогащением банка.

    Ежемесячная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием чернобыльской катастрофы, устанавливается на период жизни его получателя. Из этого вытекает, что обязательства выплаты ежемесячной компенсации по данному виду социальных выплат прекращаются со смертью получателя и не переходят по наследству, так как в наследуемое имущество входят вещи, имущественные права и обязанности наследодателя, за исключением тех, которые неразрывно связаны с его личностью.

       Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

           Права банка в отношении денежных средств, перечисленных учреждением на счет  умершего лица, регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре банковского счета.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.п. 1-3 ст. 845 ГК РФ).

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

 В соответствии со статьей 858 ГК РФ распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах в банках, может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью.

           При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной статьей 1110 ГК РФ.      

Таким образом, зачисленная на счет гражданина ФИО3 в Банке сумма компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием чернобыльской катастрофы, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.

По запросу суда Алтайская краевая нотариальная  палата письмом от 23.11.2020 № 2705 сообщила о том, что наследственное дело после смерти ФИО3,   умершего 27.10.2017, отсутствует.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Таким образом, в настоящем деле Банк не является участником правоотношений по выплате ФИО3 ежемесячной компенсации, в его обязанность в силу законодательства о банках и банковской деятельности входит лишь зачисление денежных средств на лицевой счет физического лица - получателя ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием чернобыльской катастрофы на основании платежных документов КГКУ «Управления социальной защиты населения по городу Рубцовску и Рубцовскому району».

После выполнения обязанности по зачислению за счет клиента денежных средств Банк не приобрел и не сберег имущество за счет заявителя, следовательно, нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ) к спорным правоотношениям не могут быть применены и оснований для списания в безакцептном порядке (без согласия владельца счета или его наследников) имеющихся на счете денежных средств, даже ошибочно перечисленных КГКУ «Управления социальной защиты населения по городу Рубцовску и Рубцовскому району» в качестве ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием чернобыльской катастрофы, у Банка не имеется.

В данном случае банк не является лицом, которое должно возвратить истцу спорные суммы. Обязательства вследствие неосновательного обогащения, на котором основан иск, у банка перед учреждением не возникло, поскольку соответствующие суммы получены не собственно банком, а его клиентом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 N 8079/09).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

    Истец не доказал наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.        

    В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца.  

        Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом    рассмотрения   в  арбитражном  суде апелляционной  инстанции  или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

                Судья                                                                                                   С.В. Лихторович