Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36615/23-17-304

г. Москва

24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Симбирская энергосбытовая компания" к индивидуальному предпринимателю Уваровой Елене Леонидовне о взыскании неосновательного обогащения в размере 30000 рублей. 

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Симбирская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Уваровой Елене Леонидовне о взыскании задолженности в размере 30000 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 31.01.2022 г. между ИП Уваровой Е.А. (далее - Исполнитель) и ООО «Симбирская энергосбытовая компания» (далее - Заказчик) был заключен Договор оказания услуг по подбору персонала № 3101/2022 (далее - Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется осуществить поиск и отбор специалистов по заявленным Заказчиком вакансиям в соответствии с требованиями, указанными Заказчиком в Заявке на подбор персонала (далее - Заявка).

Заказчиком по Заявке поручено Исполнителю произвести поиск на замещение вакантной должности «Специалист отдела по работе с клиентами», при этом стоимость услуг была установлена в заявке к договору 60 000 рублей, из которых 30000 рублей составляет предоплата. Гарантийный срок по данной вакансии, в течение которого были действительны гарантийные обязательства, составил 3 (три) месяца.

После получения предоплаты в соответствии с условиями заключенного договора Исполнителем осуществлена работа по подбору персонала по заявленной вакансии.

Исполнитель подобрал на должность «Специалист отдела по работе с клиентами» кандидата (Юфимова В.В.) и 19 сентября 2022 г. подобранный специалист вышел на работу, о чем был составлен акт сдачи - приемки услуг от 20.09.2022 г.

Окончательную оплату по договору в размере 30000 рублей Заказчик произвел Исполнителю по платежному поручению N 1892 от 22.09.2022 г.

Общая сумма денежных средств, уплаченных Заказчиком, составила 60000 рублей.

Трудовые отношения с предложенным ИП Уваровой Е.Л. кандидатом, принявшим предложение о работе, были прекращены в течение 3 месяцев с даты начала работы. ИП Уварова Е.Л. обязалась оказать услугу повторно без дополнительного вознаграждения в соответствии с п. 3.1. Договора.

Заказчиком собственными силами осуществлен поиск и подбор специалиста на вышеуказанную должность и 23 ноября 2022 г. принят на работу Специалист отдела по работе с клиентами - Чащина М.В.

Согласно п. 2.10. Договора в случае принятия решения о приеме на работу кандидата, подобранного силами других исполнителей (в т.ч. силами Заказчика), внесения изменений в условия вакансии, существенно меняющих профиль должности (обязанности, условия найма, требования к кандидату) в момент, когда Исполнитель уже ведет работу над ней, а также в случае потери Заказчиком интереса к исполнению Заявки по причинам, не зависящим от Исполнителя, Заказчик обязан уведомить Исполнителя о данном факте не позднее одного рабочего дня с момента принятия такого решения. В этом случае Исполнитель прекращает свои действия по поиску и подбору специалистов по заявленным вакансиям, с сохранением полученного от Заказчика вознаграждения в размере 50 % стоимости подбора вакансии по соответствующим Заявкам.

В соответствии с п. 8.2. Договора Заказчик направил уведомление Исполнителю об отказе от исполнения Договора в связи с отсутствием необходимости в дальнейшем оказывать услуги по подбору персонала и возврата суммы предварительной оплаты за услуги по Договору.

Однако, исполнитель добровольно требования не удовлетворил.

ООО "Симбирская энергосбытовая компания" считая, что полученные ответчиком 30 000 рублей являются неосновательным обогащением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Довод ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку претензия, направленная ООО "Симбирская энергосбытовая компания" 09.12.2022 г. (почтовый идентификатор 80084679165143) ответчиком не получена и 13.01.2023 г. возвращена отправителю за истечением срока хранения. Исковое заявление согласно штампу канцелярии подано в суд 22.02.2023 г., то есть с соблюдением тридцатидневного срока.

Суд отказывает в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Неосновательное обогащение - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого (потерпевшего) без основания, предусмотренного законом, иными правовыми актами или сделкой (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Обогащение может состоять как в прямом увеличении имущества, выражающемся, например, в приобретении права собственности, иного вещного права, обязательственного требования, в освобождении от имущественной обязанности обогатившегося перед третьим лицом, так и в сохранении имущества - в случае, когда обогатившееся лицо не понесло необходимых расходов. Закон упоминает о двух формах обогащения: приобретении и сбережении имущества. В первом случае предполагается присоединение к собственному имуществу приобретателя новых ценностей, во втором - сохранение тех ценностей, которые должны были выйти из состава его имущества.

В результате неосновательного обогащения между обогатившимся и потерпевшим возникает относительное правоотношение, в силу которого у потерпевшего возникает требование о передаче имущества, составляющего содержание или выражающего стоимость неосновательного обогащения.

К основным признакам обязательств из неосновательного обогащения относятся: увеличение ценности или сохранение имущества приобретателя. При этом принимается во внимание не только номинальное увеличение имущества приобретателя, но и то, появилась ли от такого приобретения реальная экономическая выгода; обогащение одного лица за счет другого, то есть уменьшение имущества потерпевшего; отсутствие юридического основания для перехода ценности от одного лица к другому.

Вместе с тем, истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства в обоснование своих требований.

Истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по подбору персонала №3101/2022 от 31.01.2022 (далее - Договор от 31.01.2022). В соответствии с п.п.1.1 и 4.1 Договора от 31.01.2022 его предмет и цена как существенные условия указываются в Заявке по форме в приложении №1 к этому договору. Заявка не приложена истцом к исковому заявлению.

Согласно п.3.1 Договора от 31.01.2022 Исполнитель обязан произвести однократную замену специалиста по каждой вакансии в случае увольнения принятого на работу Заказчиком специалиста по причине несоответствия занимаемой должности.

Однако работник, привлеченный Исполнителем и нанятый Заказчиком, если и был уволен, то по собственному желанию на основании его заявления от 05.10.2022, а не по причине несоответствия занимаемой должности, как следует из приказа об увольнении от 06.10.2022. Трудовой договор со специалистом был расторгнут по инициативе работника. Таким образом, истцом не доказано несоответствие специалиста занимаемой должности и увольнение его именно в связи с этим фактом.

Кроме того, кроме копии приказа об увольнении в дело истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих реальность увольнения, например:

1)         не представлены копии документов, подтверждающих направление сведений в ПФР, которые должны быть у Истца в силу п. 6 Постановления Правительства РФ от 08.04.2020 N 460, действовавшего на момент издания приказа об увольнении;

2)         на приказе об увольнении отсутствует подпись работника об ознакомлении с приказом, не представлены и другие документы, подтверждающие, что с приказом он был ознакомлен, и что в принципе имела место законченная процедура увольнения (ст. 84.1 ТК РФ).

Возможно, работник продолжил работу у Истца и не был уволен. В этом случае тем более отсутствуют основания для взыскания денежных средств с Ответчика.

Ответчик не может давать гарантии, что подобранный им специалист не захочет уволиться по собственному желанию. При таком обстоятельстве Ответчик согласно Договору от 31.01.2022 ответственности не несет.

Кроме того, стороны подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг от 20.09.2022, что свидетельствует о том, что кандидатура работника была одобрена истцом и ему подходила.

Истец вправе односторонне расторгнуть Договор от 31.01.2022, однако, ссылка истца на п.2.10 этого договора несостоятельна, поскольку на момент одностороннего расторжения ответчик уже полностью выполнил обязательства по поиску и подбору специалиста по Заявке.

Абз. 2 п. 2.10 Договора от 31.01.2022 прямо указывает на то, что ответчик сохраняет право на вознаграждение в случае расторжения договора Заказчиком.

Аналогично не подлежит применению п.4.7 Договора от 31.01.2022 при его одностороннем расторжении Заказчиком, поскольку на момент расторжения заявка находилась уже не в работе исполнителя и была закрыта.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы в качестве неосновательного обогащения.

Ответчиком заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Как указано в ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Для оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением спора, ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № б/н от 03.04.2023 с Лапиной Анастасией Павловной (далее по тексту - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по подготовке и подаче отзыва на исковое заявление в рамках судебного дела №А40-36615/2023, а также подготовке и подаче заявления о взыскании судебных расходов.

Стоимость оказанных услуг определена сторонами в п. 2.1. Договора и составляет 5000 рублей, которые оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 103291 от 03.04.2023г.

Таким образом, исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, распределения бремени доказывания, суд удовлетворяет заявление ответчика в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании ст. 8, 12, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Симбирская энергосбытовая компания" в пользу индивидуального предпринимателя Уваровой Елены Леонидовны расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                   А.Б. Полякова