ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2434/2022

г. Челябинск

04 апреля 2022 года

Дело № А07-23353/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Рогожиной О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания      ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2021 по делу № А07-23353/2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание явку не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

  Представитель заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Бриг») ФИО2 (доверенность от 28.03.2022 сроком действия на один год, паспорт) не допущена в судебное заседание ввиду отсутствия доказательств наличия высшего юридического образования (несоответствие фамилии, указанной в дипломе, фамилии, указанной в паспорте. Документов, подтверждающих смену фамилии не представлено).

Указанное лицо присутствовало в судебном заседании в качестве слушателя.

Общество с ограниченной ответственностью «Бриг» (далее – ООО «Бриг», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании отказа №17555 от 21.06.2018 незаконным, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставлении земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление земельных и имущественных отношений городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее также – третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2021 (резолютивная часть от 20.12.2021) заявленные требования удовлетворены: суд признал незаконным решение Администрации, выраженное в письме Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 17555 от 21.06.2018 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.; в качестве способа восстановления нарушенного права и законных интересов ООО «Бриг» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда обязал МЗИО Республики Башкортостан принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании заявления № 2/05 от 21.05.2018 (т. 3 л.д. 37-51).

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что решение по делу является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

В дополнительной апелляционной жалобе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан указано, что земельный участок 02:55:011014: 109 изъят для муниципальных нужд на основании постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 18.02.2022 № 154.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ООО «Бриг» является собственником объекта недвижимого имущества: здание, назначение: нежилое, количество этажей: 2, в том числе подземных 1; кадастровый номер 02:55:011014:269, условный номер 02:401:337672:0000:505, инвентарный номер 351987, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Пугачева, 300, корпус 1; данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН №99/2018/138501754 от 26.07.208. 

21.05.2018 за № 2/05 заявитель обратился с письмом в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Письмом № 17555 от 21.06.2018 от имени Администрации ответ направило Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. В данном письме Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что: 

1) участок, предполагаемый к образованию для обслуживания принадлежащего истцу здания, образуется из части земельного участка с кадастровым номером 02:55:011014:109, который находится на праве аренды; 

2) участок, предполагаемый к образованию для обслуживания принадлежащего истцу здания, образуется из части земельного участка с кадастровым номером 02:55:011014:235, который находится в постоянном (бессрочном) пользовании; 

3) предлагаемые границы земельного участка пересекают строения; 

4) схема расположения земельного участка не соответствует форме, формату или требованиям к ее подготовке; 

5) схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам. 

С отказом в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащимся в письме №17555 от 21.06.2018 (далее — оспариваемое решение), заявитель не согласился, считая его незаконным, обратился с настоящим иском в суд 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, пришел к выводу, что заявитель предпринимает действия, направленные на оформление земельного участка с кадастровым номером 02:55:011014:269, под нужды обслуживания здания находящегося у заявителя в собственности, в связи с чем является незаконным отказ Администрации в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. 

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 01.03.2015 регулировались статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в настоящее время - статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

Данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 24.03.2005 № 11 разъяснил, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 № 12955/11 указано, что при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что положения пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не распространяются на правоотношения, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обращается собственник недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке.

В пункте 1 статьи 39.14 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, подготовка схемы расположения земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка являются начальными этапами процедуры предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в аренду заявителя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409 указано, что при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

В силу подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса, то есть в том числе и по основанию, связанному с расположением на испрашиваемом в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08, от 19.11.2013 № 8536/13, земельные участки, занятые объектами недвижимости, могут быть предоставлены в собственность или в аренду по основанию, установленному статьей 36 ЗК РФ (ныне - статья 39.20 ЗК РФ) только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Требования к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а также перечень прилагаемых к нему документов установлены в пунктах 1, 2 статьи 39.17, подпунктах 1, 4 - 6 пункте 2 статьи 39.15 ЗК РФ.

В силу пункта 7 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (пункт 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из содержания оспариваемых писем Администрации, в качестве оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка участок указаны следующие обстоятельства: 

1) предполагаемый к образованию для обслуживания принадлежащего истцу здания, образуется из части земельного участка с кадастровым номером 02:55:011014:109, который находится на праве аренды; 

2) участок, предполагаемый к образованию для обслуживания принадлежащего истцу здания, образуется из части земельного участка с кадастровым номером 02:55:011014:235, который находится в постоянном (бессрочном) пользовании; 

3) предлагаемые границы земельного участка пересекают строения; 

4) схема расположения земельного участка не соответствует форме, формату или требованиям к ее подготовке; 

5) схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам. 

Как следует из материалов дела, 27.03.2019 суд приостановил производство по данному делу до рассмотрения дела № А07-38417/2018 по иску ООО «Бриг» к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:011014:235 по координатам характерных точек границ. 

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:011014:235 пересекает границы объекта недвижимого имущества - цех, нежилое, 1-2 этажный, условный номер 02:401:337672:0000:505, кадастровый номер 02:55:011014:269, расположенного по адресу 

<

...>, истец обратился с иском в суд. 

Определением суда от 21.08.2019 по делу № А07-38417/2018 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Бизнес-Софт» ФИО3. 

Судом перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1) Определить, в границах каких земельных участков расположено здание с кадастровым номером 02:55:011014:269, условный номер 02:401:337672:0000:505, инвентарный номер 351987, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Пугачева, 300, корпус 1, пересекают ли границы этого здания границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:011014:109, то есть, выходит ли объект недвижимости (его часть), расположенного на указанном земельном участке за пределы его границ. Если да, установить возможные причины установленного обстоятельства. 

2) Определить площадь и границы земельного участка с указанием схемы и координат поворотных (характерных) точек, необходимую для обслуживания здания назначение: нежилое, количество этажей: 2, в том числе подземных 1; кадастровый номер 02:55:011014:269, условный номер 02:401:337672:0000:505, инвентарный номер 351987, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Пугачева, 300, корпус 1 в части наложения указанного здания на земельный участок с кадастровым номером 02:55:011014:235, если таковое имеется. 

24.01.2020 в суд поступило заключение эксперта (т. 2 л.д. 74-122). 

В судебном заседании 16.03.2020 эксперт ФИО3, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу ложных заключений, о чем взята расписка, пояснил, что в заключении эксперта имеется техническая ошибка, выводы представленного заключения необъективны. 

Определением суда от 16.03.2020 суд обязал эксперта представить дополнение к экспертному заключению с учетом данных пояснений. 

В связи с чем, 13.04.2020 от эксперта поступило заключение № 039СЗЭ-11/19. 

Согласно представленному заключению № 039СЗЭ-11/19 от 19.12.2019 (с учетом дополнения) эксперт пришел к следующим выводам: 

1) Здание с кадастровым номером 02:55:011014:269, условный номер 02:401:337672:0000:505, инвентарный номер 351987, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Пугачева, 300, корпус 1, расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:011014:109, 02:55:011014:235. 

Границы этого здания пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:011014:109, то есть, объект недвижимости (его часть), расположенного на указанном земельном участке выходит за пределы его границ. Причиной установленного обстоятельства является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении координат точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:011014:109, 02:55:011014:235. 

2) Определена площадь и границы земельного участка, необходимая для обслуживания здания назначение: нежилое, количество этажей: 2, в том числе подземных 1; кадастровый номер 02:55:011014:269, условный номер 02:401:337672:0000:505, инвентарный номер 351987, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Пугачева, 300, корпус 1, которая составляет 9297 кв. м.

Площадь наложения границ земельного участка, необходимого для обслуживания исследуемого здания, на границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:011014:235 составляет 1042 кв. м. 

Согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2014 по делу № А07-15330/2014 установлены надлежащие границы земельного участка, необходимого ООО "Бриг" для эксплуатации объекта недвижимого имущества - цех, нежилое, 1-2 этажный, условный номер 02:401:337672:0000:505, кадастровый номер 02:55:011014:269, расположенного по адресу 

<

...>. 

Во исполнение установленных Арбитражным судом Республики Башкортостан координат характерных точек земельного участка Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в решении № 321ус от 09.09.2015 утверждены схемы расположения трех земельных участков на кадастровом плане территории: ЗУ1, ЗУ2, 02:55:011014:235. 

Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером 02:55:011014:235 изменены в части точек 12-15, 18-25, 31. Координаты указанных точек помечены литерой "н" - новые. 

Учитывая, что решение суда от 06.11.2014 по делу № А07-15330/2014 принято с учетом позиции и доказательств, как ООО "Бриг", так и Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, измененная граница земельного участка с кадастровым номером 02:55:011014:235 является балансом прав и законных интересов лиц, участвовавших в рассмотрении дела, требования истца суд признал правомерными. 

Решением суда от 07.10.2020 № А07-38417/2018 установлены координаты поворотных (характерных) точек части смежного с земельным участком 02:55:011014:109 границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:011014:235.

Суд указал, что указанное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах поворотных (характерных) точек части смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:011014:109 и 02:55:011014:235 без согласования границ и подачи заявлений об учете изменений правообладателями земельных участков. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21.12.2011 № 30-П).

Судом первой инстанции при удовлетворении заявленных требований верно учтено, что заявитель не требует предоставить ему земельный участок с кадастровым 02:55:011014:235, а только его часть, занятую объектом недвижимости, и необходимую для его обслуживания. Та часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:011014:235 занятая объектом недвижимости, и необходимая для его обслуживания относится к исключительному праву заявителя. Также, выявленное наложение границ испрашиваемого земельного участка, в ответе Министерства земельных и имущественных отношений, не является препятствием, поскольку предварительное согласование и будет являться основания для разрешения сторонами вопросов по площади земельного участка, границам и так далее.

С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан не доказала наличие правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным. 

При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся нарушению права и обеспечивать его восстановление. 

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определен, исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия). 

Общество в своем заявлении просило в качестве восстановительной меры обязать ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставлении земельного участка.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что испрашиваемый заявителем способ восстановления нарушенного права, соответствует действующему законодательству и является основанием для совершения заинтересованным лицом соответствующих действий. 

Довод подателя жалобы о том, что земельный участок 02:55:011014: 109 изъят для муниципальных нужд на основании постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 18.02.2022 № 154, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанное постановление вынесено после принятия решения суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2021 по делу № А07-23353/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Ю.С. Колясникова

 

Судьи:                                                                                              И.А. Аникин

 

О.В. Рогожина