СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-12977/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иванова О.А.,  судей Дубовика В.С.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.  без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную  ФИО2 ( № 07АП-4085/2022 (6)) на определение от 11.04.2023  Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12977/2021 (судья Лопатина Ю. М.)  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «УП Заринск» (656052, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятого по заявлению ФИО2 (

<

...>)  о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица,  

В судебном заседании приняли участие: 

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение.  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2021 (резолютивная часть  объявлена 30.09.2021) общество с ограниченной ответственностью «УП Заринск» (656052,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре  ликвидируемого должника; в отношении должника открыта процедура, применяемая  в деле о банкротстве - конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден  ФИО3.  

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений  о банкротстве 01.10.2021, сообщение № 7428642, опубликованы в газете «Коммерсантъ»  09.10.2021 № 184(7146), объявление № 54030602321.  

24.03.2023 (нарочно) в арбитражный суд поступило ходатайство ФИО2 о привлечении ее к участию в деле о банкротстве должника  в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «УП Заринск».  

Определением от 11.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу   № А03-12977/2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства ФИО2 (

<

...>)  во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного  

суда Алтайского края от 11.04.2023 по делу А03-12977/2021 отменить и вынести  новый судебный акт - привлечь ФИО2 к участию в деле А03-12977/2021 в качестве  третьего лица.  

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что определением  Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2023 (дата вынесения резолютивной части)  о признании обоснованным требования ООО «Мясторг» по делу № А03-12977/2021  затрагиваются права и законные интересы ФИО2, поскольку  в связи с частичным включением требований ООО «Мясторг» в реестр требований  общества с ограниченной ответственностью «УП Заринск», конкурсным управляющим  ООО «Мясторг» о взыскании с ФИО2 убытков в размере  не включённой в реестр суммы.  

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту  – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников  арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО2,  исходил из отсутствия оснований для вступления в спор, в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело  доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223  АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом  о банкротстве.  

Частью 1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на  стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может  повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть  привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об  отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).  

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо  без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового  отношения, связанного по объекту и составу с тем, каковое является предметом  разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело  третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или  возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью  основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.  

При этом, вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда,  который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый  судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо,  ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства. Целью  участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является  предотвращение неблагоприятных для них последствий.  

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его  субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем  по заявлению истца к ответчику. Для того чтобы быть привлеченным к участию  в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после  разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются  материально-правовые отношения с одной из сторон.  

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих,  так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван  обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить  принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.  

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный  материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц  возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной  из сторон.  

Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими  в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять  на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. Обычная  заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для  вступления (привлечения) в дело не является.  

При этом привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной  обязанностью арбитражного суда.  

Согласно системному толкованию изложенных норм, суд удовлетворяет либо  не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств  и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исходя из вышеуказанного, заявитель должен обосновать, каким образом  принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя, а также  представить соответствующие доказательства наличия правовой связи между  рассматриваемыми требованиями и возможным дальнейшим возникновением спора  между стороной по делу и третьим лицом.  

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о неправомерном отказе  во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, судебная коллегия исходит из следующего.  

Из материалов дела следует, что в настоящее время обособленный спор  по включению требования общества с ограниченной ответственностью «Мясторг»  в реестр требований кредиторов должника рассмотрен, следовательно, привлечение  каких-либо лиц к участию в рассмотрении данного обособленного невозможно.  

Круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать  участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34, 35 Закона  о банкротстве. Названными нормами права не предусмотрено участие в деле  о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне должника.  

Суд, отмечает, что с учетом положений последнего абзаца пункта 1 статьи 35  Закона о банкротстве, а также статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, названные нормы права также не предусматривают возможность  участия в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, либо  соответчиков.  

ФИО2 указывает на предъявление ей конкурсным  управляющим общества с ограниченной ответственностью «Мясторг» требования о  взыскании убытков.  

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, указанное обстоятельство  само по себе не находится во взаимосвязи с рассмотрением настоящего дела о банкротстве  должника.  

В деле № А03-386/2022 о банкротстве ООО «Мясторг» требование конкурсного  управляющего основано на том, что ФИО2 переданы конкурсному управляющему  переданы не все документы отражающие поставку в пользу ООО «УП Заинск», а также  пропуск ФИО2 срока исковой давности за период с момента уступки права  требования от 07.06.2021.  

ФИО2 при рассмотрении данного спора не лишена возможности  представлять свои доводы и доказательства по существу требований конкурсного  управляющего.  

При этом судебные акты, вынесенные по спорам без ее участия, не обладают для  нее преюдициальным значением и не ограничивают ее прав по доказыванию тех или иных  обстоятельств.  

С учетом этого апелляционный суд отклоняет доводы о необходимости  привлечения ФИО2 в дело о банкротстве ООО «УП Заринск», а также ссылку на  то, что судебные акты по делу, в том числе решение Арбитражного суда Алтайского края  от 30.09.2021, могут повлиять на ход событий  в деле о банкротстве ООО «Мясторг», о том, что принятое по делу решение затрагивает  права и обязанности ФИО2  

Эти доводы не являются основанием для удовлетворения ходатайства о вступлении  в дело в качестве третьего лица.  

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал  в удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении  его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

При таких обстоятельствах основания для отмены определения арбитражного суда  первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 6.1 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46,  части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи  с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной  инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых  по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции,  поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу   № А03-12977/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему  обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в сети «Интернет».  

 Председательствующий О.А. Иванов  

 Судьи В.С.Дубовик  

 ФИО1