АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14215/2021

г. Тверь

27 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи А.А. Кобзевой, при участии:

от ответчика (ООО «Лессервис») – представителя по доверенности от 01 января 2022 года ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Лессервис» и обществу с ограниченной ответственностью «Новая Транспортная Компания», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о солидарном взыскании 1 676 960 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 августа 2019 года по 10 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Лесресурс» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО «Лессервис» о взыскании 1 464 961 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 августа 2019 года по 16 апреля 2019 года.

Определением от 09 декабря 2021 года суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве солидарного соответчика ООО «Новая транспортная компания».

Определением от 28 февраля 2022 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 1 676 960 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 августа 2019 года по 10 сентября 2019 года; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2; отложил рассмотрение дела на 14 апреля 2022 года.

Истец, ответчик (ООО «Новая транспортная компания») и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили. 

14 апреля 2022 года от третьего лица поступил отзыв. Суд приобщил протокольным определением.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений № 493 от 24 апреля 2020 года и № 575 от 15 мая 2020 года. 

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 20 апреля 2022 года (до 09 час. 15 мин.). Информацию о перерыве суд довел до представителя ответчика и разместил на сайте суда. После перерыва явку обеспечил тот же представитель ответчика. 

20 апреля 2022 года от третьего лица поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Суд приобщил протокольным определением.

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А41-19652/2019 ООО «Лесресурс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО «Новая транспортная компания» о взыскании 34 994 482 руб. 38 коп.

Определением от 15 августа 2019 года произведена замена ответчика (должника) ООО «Новая транспортная компания» на его процессуального правопреемника ООО «Лессервис».

Определением от 15 августа 2019 года суд утвердил мировое соглашение, по условиям которого ООО «Лессервис», не позднее 31 августа 2019 года, обязуется выплатить ООО «Лесресурс» 24 596 762 руб. 22 коп., где 23 154 747 руб. 33 коп. – сумма основного долга по договору поставки, а 1 442 014 руб. 89 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета на 12 августа 2019 года.

При этом стороны согласовали, что ООО «Лесресурс» вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ до момента полной оплаты суммы основного долга по договору поставки лесоматериалов.

Ввиду неисполнения условий мирового соглашения в согласованный срок судом был выдан исполнительный лист серия ФС № 024290790.

16 декабря 2019 года ООО «Новая транспортная компания» (Сторона 1), ООО «Лессервис» (Сторона 2) и ООО «Лесресурс» (Сторона 3) заключили соглашение о рассрочке задолженности, согласно п. 1 которого ООО «Новая транспортная компания» и ООО «Лессервис» подтверждают наличие задолженности перед ООО «Лесресурс» в сумме 24 596 762 руб. 22 коп. (исполнительный лист серия ФС № 024290790 по делу № А41-19652/2019).

Установлен период погашения задолженности: до 24 февраля 2020 года – 5 000 000 руб.; до 24 марта 2020 года – 5 000 000 руб.; до 24 апреля 2020 года – 5 000 000 руб.; до 24 мая 2020 года – 2 596 762 руб. 22 коп.; до 24 июня 2020 года – 3 000 000 руб.; до 24 июля 2020 года – 3 000 000 руб.; до 24 августа 2020 года – 2 000 000 руб.

В абз. 3 п. 4 соглашения о рассрочке задолженности от 16 декабря 2019 года стороны согласовали, что ООО «Лесресурс» имеет право начислять и выставлять проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ до момента полной оплаты суммы основного долга (исполнительный лист серия ФС № 024290790).

Также стороны в п. 6 соглашения согласовали, что в случае нарушения со стороны ООО «Лессервис» и/или ООО «Новая транспортная компания» обязательств по оплате задолженности, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, и отступления от графика погашения задолженности более, чем на пять банковских дней, настоящее Соглашение автоматически прекращает свое действие, при этом ООО «Лессервис» и ООО «Новая транспортная компания» отвечают солидарно по обязательствам ООО «Лессервис», указанным в п. 1 настоящего Соглашения. 

Задолженность в полном объеме была погашена 10 сентября 2021 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как следует из материалов дела № А40-19652/2019, заключая 10 апреля 2019 года договор о переводе долга № 603, ООО «Лессерсвис» (Новый должник) приняло на себя обязательство уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами как за период, предшествующий сделке о переводе долга, так и за последующие периоды.

Данный факт установлен определением Арбитражного суда Московской области о прекращении производства по делу от 15 августа 2019 года и в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не требует повторного доказывания. 

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов.

Как следует из абз. 2 п. 1 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Московской области о прекращении производства по делу от 15 августа 2019 года, ООО «Лессерсвис» приняло на себя обязательство уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полной оплаты суммы основного долга.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что при определении периода просрочки необходимо руководствоваться сроками оплаты, предусмотренными соглашение о рассрочке задолженности от 16 декабря 2019 года.

При этом суд принимает во внимание содержание абз. 3 п. 4 соглашения, предоставляющего истцу право начислять проценты по ст. 395 ГК РФ до момента полной оплаты суммы основного долга (исполнительный лист серия ФС № 024290790), и п. 6 соглашения, прекращающего действие соглашения при отступления от графика погашения задолженности более, чем на пять банковских дней.

Материалами дела подтверждается, что график был нарушен ответчиком (в частности, к 24 февраля 2020 года из положенных 5 000 000 руб. было погашено только 3 800 000 руб.) 

Вместе с тем, суд принимает во внимание довод ответчика об ошибочном разнесении истцом оплат. 

Как следует из п. 1 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Московской области о прекращении производства по делу от 15 августа 2019 года, ООО «Лессерсвис» приняло на себя обязательство уплаты 23 154 747 руб. 33 коп. задолженности и 1 442 014 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12 августа 2019 года.

09 февраля 2020 года ООО «Лессерсвис» оплатило 1 700 000 руб., из которых в счет погашения основного долга истец отнес только 257 985 руб. 11 коп. (т.е. за минусом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 442 014 руб. 89 коп.).

Исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга (п. 49 Постановления № 7).

При таких обстоятельствах сумма в размере 1 700 000 руб., уплаченная ответчиком 09 февраля 2020 года, в полном объеме относится к погашению основного долга. При этом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 августа 2019 года по 10 сентября 2021 года составляет 1 562 958 руб. 44 коп.

Относительно договора уступки, заключенного 17 декабря 2019 года между ООО «Лесресурс» (Цедент) и ФИО3, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1.1 данного договора уступлено право требования по мировому соглашению. 

В рамках дела № А41-19652/2019 было подано заявление о процессуальном правопреемстве, принятое к рассмотрению 19 июня 2020 года. 

Определением суда от 08 сентября 2020 года производство по заявлению приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41-41547/20 по иску о признании ничтожным договора уступки права требования (цессии), заключенного между ООО «Лесресурс» и К.Ю. Гардером.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2021 года по делу № А41-41547/20, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 3 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. 

В рамках дела № А41-19652/2019 от ООО «Лесресурс» поступило ходатайство об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве, в связи с тем, что договор уступки права требования (цессия) № 122019/17 от 17 декабря 2019 года между ООО «Лесресурс» (цедент) и К.Ю. Гардером (цессионарий) требует дополнительного анализа на предмет соответствия нормам Закона о несостоятельности (банкротстве).

Денежные средства в сумме 3 000 000 руб., перечисленные ООО «Лессерсвис» К.Ю. Гардеру платежными поручениями № 493 от 24 апреля 2020 года и № 575 от 15 мая 2020 года, учтены истцом в расчете исковых требований (при этом дата оплаты соответствует датам платежных поручений).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для принятия во внимание положений договора уступки от 17 декабря 2019 года, как не реализованное ни истцом, ни третьим лицом.

Относительно требований к ООО «Новая транспортная компания» суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае солидарная обязанность в отношении ООО «Новая транспортная компания» установлена п. 6 соглашения о рассрочке задолженности от 16 декабря 2019 года только в отношении обязательства ООО «Лессервис», указанного в п. 1 данного Соглашения: 24 596 762 руб. 22 коп. по исполнительному листу № А41-19652/2019.

Договором о переводе долга № 603 от 10 апреля 2019 года обязанность по погашению процентов за пользование чужими денежными средствами возложена только на ООО «Лессерсвис».

При таких обстоятельствах требования к ООО «Новая транспортная компания» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лессервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09 апреля 2009 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23 декабря 2016 года) 1 562 958 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 августа 2019 года по 10 сентября 2021 года, 25 626 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лессервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09 апреля 2009 года) в пользу федерального бюджета 2120 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина