РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4169/24-13-36

г. Москва

17 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Хаустова Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 СЕРГЕЕВИЧА (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.03.2021)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСКО-ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПАРЕТО-ПРИНТ" (170546, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНСКИЙ РАЙОН, БОРОВЛЕВО-1 ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА, КОМПЛЕКС 3 "А", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 216 041  руб. 66  коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 26.10.2021 б/н, диплом.

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ФИО1 СЕРГЕЕВИЧ  обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСКО-ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПАРЕТО-ПРИНТ"  о взыскании 4 216 041  руб. 66  коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом заявления об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору долгосрочной аренды транспортных средств без экипажа № 001ДА-2023 от 02 февраля 2023 г.

На основании п. 2.2. Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору Транспортное средство, указанное в Дополнительном соглашении о ТС, за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 2.3. Согласование Сторонами условий о каждом отдельном ТС, а также условий о комплекте документов, передаваемом Арендатору Арендодателем, о Сроке аренды, о размере Арендных платежей, уплачиваемых за пользование ТС, об оказываемых Арендодателем Дополнительных услугах и иных условий осуществляется Сторонами в Дополнительных соглашениях о ТС, заключаемых Сторонами в порядке, установленном в разделе 3 настоящего Договора.

Пунктом 9.4. Договора предусмотрено, что ТС должно быть возвращено Арендодателю со всеми документами и принадлежностями и в том же состоянии, в котором оно был передано в аренду с учетом естественного износа. Порядок оценки состояния ТС при возврате и критерии естественного износа приведены в Приложении № 10 к  Договору.

На основании п. 9.6. Договора в случае если при возврате ТС будет установлено несоответствие его требованиям п. 9.4. настоящего Договора, Арендатор по письменному требованию Арендодателя уплачивает последнему стоимость ремонта по устранению повреждений ТС, превышающих нормальный износ, стоимость замены недостающих или пришедших в негодность принадлежностей ТС, и (или) суммы расходов, связанные с получением недостающих документов, относящихся к ТС. Арендатор возмещает стоимость по Фактическим подтвержденным расходам Арендодателем или на основании независимой экспертизы.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае если указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При использовании в течение срока действия договора аренды имущество может быть повреждено или утрачено. Порча (утрата) имущества по вине арендатора - согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В добровольном порядке, Ответчик отказался возместить ущерб. Ответчику была направлена досудебная претензия «23» июня 2020 года, которая последним оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в заявленном размере.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Аналогичный порядок взыскания судебных расходов предусмотрен и при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции (ч. 5 ст. 110 АПК РФ.)

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела завершилось принятием судебного акта об  удовлетворении исковых требований, при таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат возмещению ответчиком в силу ст. 110 АПК РФ. 

При этом суд учитывает, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку факт понесения заявителем расходов документально подтвержден, принимая во внимание категорию дела (взыскание денежных средств), а также объему представленных документов применительно к данной категории спора, суд полагает, что заявление о распределении судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 100 000 руб., которые являются разумными за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебные расходы в размере 100 000 руб. являются неразумными, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСКО-ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПАРЕТО-ПРИНТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 СЕРГЕЕВИЧА (ИНН: 

<

***>)  долг в размере 4 216 041 (четыре миллиона двести шестнадцать тысяч сорок один) руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 080 (сорок четыре тысячи восемьдесят) руб. и судебные расходы в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.И. Хаустова