ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-10381/2022

г. Вологда

20 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зреляковой Л.В. и Колтаковой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области ФИО2 по доверенности от 15.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2022 года по делу                       № А13-10381/2022,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (адрес: 160000, 

<

...>;                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  далее – Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (адрес: 160009, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ГУ МЧС по Вологодской области) о признании спорных объектов по адресу: 

<

...>, как необоснованно поставленных на учет объектов в статусе защитных сооружений гражданской обороны; о возложении обязанности на ответчика исключить спорные объекты по адресу: 

<

...>, из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2022 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Теруправление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.  

ГУ МЧС по Вологодской области в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, в ней изложенными, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Теруправление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                       (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя ГУ МЧС по Вологодской области, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, здание Ансамбля Иоанно-Предтеченского монастыря с кадастровым номером 35:10:0101015:39, расположенное по адресу: 

<

...> находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Как подтвердили стороны, согласно имеющейся документации спорные защитные сооружения гражданской обороны (далее – ЗС ГО) с инвентарными номерами 36/1110 и 36/1111 находятся в подвальном помещении указанного здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

На данные ЗС ГО составлены паспорта противорадиационных укрытий, датируемые 1977 годом. Спорные ЗС ГО поставлены на учет на основании ранее действовавшего законодательства СССР. Паспорта противорадиационных укрытий, датируемые 1977 годом, соответствовали на момент их заполнения, установленным нормам. При этом их составителями ответчик не являлся.  

Полагая, что спорным объектам ошибочно присвоен статус ЗС ГО  истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал  в удовлетворении заявленных исковых требований, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее  –  Закон о гражданской обороне) под гражданской обороной понимается система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с Законом о гражданской обороне, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 3 указанного закона).

Согласно части 1 статьи 9 Закона о гражданской обороне организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в числе прочего, создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Государственную политику в области гражданской обороны осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Президентом Российской Федерации на решение задач в области гражданской обороны (часть 1.1 статьи 11 Закона о гражданской обороне), которым является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В силу статьи 6 Закона о гражданской обороне порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

  Согласно пункту 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 (далее - Порядок), к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Пунктом 14 Порядка предусмотрено, что Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В соответствии с вышеназванным Порядком все существующие и создаваемые объекты гражданской обороны состоят на учете в органах Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Порядок учета и снятия защитных сооружений гражданской обороны (ЗС ГО) определен приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (далее - Правила № 583).

На основании пункта 2.1 Правил № 583 учет защитных сооружений гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО.

ЗС ГО снимаются с учета, в том числе, при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно (пункт 2.5 Правил № 583).

Согласно пункту 2.6 Правил № 583 в целях подготовки документации для снятия с учета ЗС ГО (изменения типа ЗС ГО) создается комиссия решением соответствующего должностного лица:

- руководителем федерального органа исполнительной власти или государственного учреждения, в оперативном управлении или хозяйственном ведении которого они находятся, – в отношении ЗС ГО, находящихся в федеральной собственности, за исключением ЗС ГО, закрепленных за организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- руководителем организации – в отношении ЗС ГО, закрепленных за данными организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения;

- руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации – в отношении ЗС ГО, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, за исключением ЗС ГО, переданных в пользование организациям;

- руководителем организации – в отношении ЗС ГО, находящихся в собственности этой организации.

В силу пункта 2.7 Правил № 583 в состав комиссии, создаваемой для снятия с учета ЗС ГО (далее – комиссия), включаются по согласованию представители главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации, ведущего учет ЗС ГО соответствующего субъекта Российской Федерации, и территориального органа Росимущества по субъекту Российской Федерации, на территории которого находится данное ЗС ГО.

Комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета ЗС ГО (изменению типа ЗС ГО), оценивает готовность ЗС ГО к использованию по назначению и по результатам работы составляет акт о снятии с учета ЗС ГО (приложение № 20 к настоящим Правилам) или акт об изменении типа ЗС ГО (приложение № 23 к настоящим Правилам), или принимает решение об отказе в снятии с учета данного ЗС ГО (изменении типа данного ЗС ГО) (пункт 2.8 Правил № 583).

Организация подготовки и порядок рассмотрения документации, представляемой на согласование на списание с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны определены Методическими рекомендациями, утвержденных Письмом МЧС России от 21.06.2007 № 1-4-60-5-14 «О направлении Методических рекомендаций по организации подготовки и порядку рассмотрения представляемой на согласование документации на списание с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны».

Комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета ЗС ГО, оценивает готовность ЗС ГО к использованию по предназначению и по результатам работы составляет акт о снятии с учета ЗС ГО по установленной форме или принимает решение об отказе в снятии с учета данного ЗС ГО.

В соответствии с пунктом 2.10 Правил № 583 до утверждения акты о снятии с учета ЗС ГО (изменении типа ЗС ГО) с прилагаемой документацией направляются на согласование в МЧС России.

В силу пункта 2.11 Правил № 583 согласованные акты о снятии с учета ЗС ГО утверждаются для ЗС ГО, находящихся в федеральной собственности,  –  Росимуществом (территориальным органом Росимущества); для ЗС ГО, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится снимаемое с учета ЗС ГО; для ЗС ГО, находящихся в собственности организации, - руководителем этой организации.

Следовательно, с учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что снятие с учета защитных сооружений осуществляется на основании Правил № 583, в соответствии с которыми  именно на территориальном управлении лежит обязанность по созданию комиссии в целях подготовки документации для снятия с учета спорного ЗС ГО. Однако такие действия истцом не предприняты, процедура снятия защитного сооружения с учета в установленном порядке истцом не только не завершена, но и не начата. При этом именно на истца, осуществляющего полномочия собственника от имени Российской Федерации, в силу закона возложена обязанность по утверждению актов о снятии с учета защитных сооружений.

Доказательств соблюдения заявителем порядка, предусмотренного Правилами № 583, в материалы дела не представлено, как и доказательств обжалования  каких-либо действий (бездействие), решений ответчика, связанных с рассмотрением соответствующих обращений истца по поводу совершения или несовершения действий для снятия с учета спорных объектов ЗС ГО.

При этом вопреки доводам, приведенным в жалобе, признание паспорта ЗС ГО недействительным само по себе не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, поскольку не влечет автоматическое снятие объекта с учета в журнале учета ЗС ГО.  

Таким образом, учитывая, что Правилами № 583 предусмотрено утверждение акта о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны, находящегося в федеральной собственности, именно территориальным органом Росимущества, спорные ЗС ГО находятся в федеральной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, на них имеются паспорта, объекты находятся на учете, факт их существования также подтвержден результатами инвентаризации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием доказательств соблюдения заявителем порядка, предусмотренного Правилами № 583. Фактически исковые требования направлены на обход установленной законом административной процедуры снятия с учета ЗС ГО.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ к задачам судопроизводства в арбитражных судах относится защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Судопроизводство не служит целям подмены функций органов исполнительной власти и предусмотренных законом административных процедур.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований  у суда первой инстанции не имелось, в их удовлетворении  отказано правомерно.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

    В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

 Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2022 года по делу № А13-10381/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.Б. Ралько

 

Судьи

Л.В. Зрелякова

Н.А. Колтакова