АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9000/19

18 июня 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            18 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "СпецсСтройСнаб" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецКомплексСтрой" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецсСтройСнаб" обратилось в Арбиражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецКомплексСтрой" о взыскании задолженности по контракту № А/Д 21-Г-7 от 22.07.2015 в размере 2360711,43 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя. на удовлетворении требований истец настаивает. 

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройСнаб» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецКомплексСтрой» (субподрядчик) заключен контракт №А/Д 21-Г-7 от 22.07.2015г. на выполнение строительно-монтажных работ (Контракт), в соответствии с которым Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по строительству Объекта: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-21 волгоград-Каменск-Шахтинский до границы с Украиной (на Днепропетровск, Кишинев). Строительство путепровода через железную дорогу на км 22+036 автомобильной дороги А-0260 Волгоград-Каменск-Шахтинский».

В соответствии с п.3.1. ст. 3 Контракта №А/Д 21-Г-7 от 22.07.2015г., контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате Субподрядчику, составляет в общей сумме 25 000 000 руб.

По условиям п. 4.1. ст.4 Контракта №А/Д 21 -Г-7 от 22.07,2015г. Субподрядчик приступает к выполнению объемов работ после поступления на счет Субподрядчика 100% предоплаты за работы.

Во исполнение условий контракта на расчетный счет Субподрядчика были перечислены денежные средства в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №494 от 27.07.2015. и платежным поручением №756 от 10.08.2015

Однако, Субподрядчик свои обязательства по Контракту исполнил частично, а именно на сумму 7 639 288, 57 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 24.07.2015, № 2 от 14.08.2015, № 3 от 25.08.2015, № 4 от 15.09.2015, № 5 от 23.09.2015, № 6 от 23.09.2015, а также справками о стоимости работ и затрат № 1 от 24.07.2015 на сумму 867 997 ,73 руб., № 2 от 14.08.2015 на сумму 175 397, 30 руб., № 3 от 25.08.2015 на сумму 140 395,13 руб., № 4 от 15.09.2015 на сумму 1 150 572,16 руб., № 5 от 23.09.2015 на сумму 4 304 926,25 руб.

По расчету истца, задолженность ООО «СпецКомплексСтрой» перед ООО «СпецСтройСнаб» по Контракту №А/Д 21-Г-7 от 22.07.2015г., составляет 360 711,43 руб. ( 10 000 000 руб. - 7 639 288,57 руб.)

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2016г. по делу №А09- 7577/2015 ООО «СпецСтройСнаб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2016г. по делу №А09-7577/2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.01.2019г. по делу №А09-7577/2015 срок конкурсного производства продлен до 12.04.2019г.

В целях досудебного урегулирования спора, ООО «СпецСтройСнаб» 27.02.2017г. направило ООО «СпецКомплексСтрой» претензионное письмо с требованием о погашении задолженности ООО «СпецКомплексСтрой» в размере 2 360 711,43 руб. по контракту №А/Д 21 -Г-7 от 22.07.2015г. в добровольном порядке в течение 5 дней со дня получения претензионного письма.

В ответ на претензионное письмо ООО «СпецКомплексСтрой» направило в адрес ООО «СпецКомплексСтрой» письмо исх.№46 от 31.03.2017г., в котором указало на отсутствие у ООО «СпецКомплексСтрой» задолженности перед ООО «СпецСтройСнаб» в размере 2 360 711,43 руб.

В обоснование отсутствия задолженности ООО «СпецКомплексСтрой» представило Соглашение №1 об уступке права требования и переводе долга по Договору №А/21-Г-7 от 22.07.2015г., заключенное между ООО «СпецСтройСнаб», ООО «СпецКомплексСтрой» и ООО «Амит» 01.04.2016г., в соответствии с которым, ООО «СпецСтройСнаб» переуступило ООО «Амит» все права и обязанности, вытекающие из Договора №А/21-Г-7 от 22.07.2015г., в том числе задолженность в пользу ООО «СпецСтройСнаб», которая, согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «СпецСтройСнаб» и ООО «СпецКомплексСтрой» от 01.04,2016г., составляет 2 360 711,43 руб. и ООО «СпецКомплексСтрой» не оспаривается.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2018г. по делу №А09-7577/2015 Соглашение №1 об уступке права требования и переводе долга по Договору №А/21-Г-7 от 22.07.2015г. между «СпецСтройСнаб», ООО «СпецКомплексСтрой» и ООО «Амит» признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «СпецКомплексСтрой» перед ООО «СпецСтройСнаб» в сумме 2 360 711, 43 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019г. по делу №А09-7577/2015 определение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2018 по делу № А09-7577/2015 оставлено без изменения.

Как указывает истец, задолженность ООО «СпецКомплексСтрой» перед ООО «СпецСтройСнаб» в сумме 2 360 711 руб. 43 коп. восстановлена, что послужило поводом для обращения ООО «СпецСтройСнаб» с настоящим исковым заявлением в суд.

По условиям п. 29.2 спорного контракта, при не урегулировании испоров и разногласий путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Ростовской области.

Правоотношения подлежат регулированию в соответствии с положениями  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье  708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта  1 статьи  708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы, то есть фактическое выполнение работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Доказательством сдачи работ является также акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, в случае, если отказ от подписания акта признан судом необоснованным  (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков. 

Предусмотренное статьей 717 Кодекса право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора является по существу безусловным, в связи с этим причины, лежащие в основе принятого заказчиком решения, и поведение сторон, предшествовавшее такому решению, не имеют существенного значения. Для признания такого одностороннего отказа состоявшимся достаточно лишь того, чтобы к моменту его совершения обязательства подрядчика не были исполнены (результат работ не предъявлен к приемке), и право заказчика на его совершение не было ограничено соглашением сторон. При этом причины, по которым подрядчиком к моменту совершения заказчиком одностороннего отказа не были исполнены свои обязательства, не имеют существенного значения.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права. 

При этом, волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков или заявлено в ходе судебного заседания. Кроме того, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в т.ч. заявление стороной в судебном порядке требования о возврате исполненного по договору (например: суммы предоплаты).

Доказательства выполнения работ по спорному договору в согласованный срок или после его наступления, а равно доказательства предъявления выполненных работ к  приемке в порядке, установленном ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ответчиком  материалы дела не представлены.

Требование о возврате уплаченного по спорному контракту авансового платежа  истцом заявлено в претензионном  письме от 27.02.2017,  что расценивается судом в качестве выраженной воли на отказ от исполнения контракта в порядке ст. 715 ГК РФ.

Следовательно, спорный договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе заказчика на основании  ст. 715 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика аванса в размере 2 360 711 руб. 43 коп.

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца при отсутствии установленных законом и договором оснований, а также размер неосновательного обогащения  (2 360 711 руб. 43 коп.) подтверждается материалами настоящего дела, а также имеющими преюдициальное значение выводами Арбитражного суда Брянской области, сформулированными при рассмотрении обособленного спора по делу №А09-7577/2015.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании 2 360 711 руб. 43 коп. авансовых платежей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачено 34804 руб. государственной пошлины (размер соответствует цене иска), которая по правилам ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецКомплексСтрой" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецсСтройСнаб" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) 2 360 711 руб. 43 коп. задолженности и 34804 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяНовожилова М. А.