ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4550/2022

г. Вологда

19 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 октября 2022 года по делу № А44-4550/2022,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области в лице Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Стратилатовская, дом 19; далее – отделение, МОСП) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), к Управлению Федерального казначейства по Новгородской области                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, улица Нехинская, дом 10; далее – УФК) о признании незаконным бездействия по исполнению в установленном законом порядке постановления судебного пристава-исполнителя отделения от 01.11.2021                   № 53025/21/109426 о взыскании с государственного областного казенного учреждения «Центр занятости населения Новгородской области» исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное областное казенное учреждение «Центр занятости населения Новгородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173008, Новгородская область, Великий Новгород, Сырковское шоссе, дом 2а; далее – учреждение, центр занятости).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 05 октября 2022 года по делу № А44-4550/2022 заявленные требования удовлетворены.

УФК с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к том, что постановления судебного пристава-исполнителя не является судебным актом, поэтому не подлежало принятию к исполнению в целях обращение взыскания на средства бюджета.  

Отделение и учреждение свои отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 20.06.2022 от МОСП в УФК на исполнение поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 01.11.2021 № 53025/21/109426 о взыскании с учреждения 37 500 руб. исполнительского сбора. 

Получив указанный исполнительный документ, УФК 21.06.2022 направило учреждению  сообщение № 50-08-04/2446 с копией указанного постановления от 01.11.2021 № 53025/21/109426, которым предложило ему произвести оплату по постановлению  с лицевого счета получателя бюджетных средств, открытого в УФК. 

Иных действий по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с учреждения исполнительского сбора не совершалось.

Поскольку исполнительный документ УФК не исполнен, заявитель обратился  в арбитражный суд с  указанным выше заявлением.  

Признавая незаконным бездействие УФК, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Исходя положений статей 71, 198, 200, 201 АПК РФ бездействие может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону или иным нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы заявителя, влечет для него неблагоприятные последствия.

К бездействию, по своей сути, относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Как следует из положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007             № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном этим Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ и пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 7 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя отнесено к исполнительным документам.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с администрации исполнительского сбора относятся к числу исполнительных документов.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 7 Закона № 229-ФЗ, в случаях, предусмотренных этим Законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 этого Закона, в порядке, установленном этим Законом и иными федеральными законами.

На основании статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 БК РФ.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса (части 2 и 3 статьи 239 БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Общие положения об исполнении установлены названной статьей, в том числе регламентированы основания возврата исполнительного документа взыскателю.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), – за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 – 242.6              БК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с этим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования.

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При наличии оснований, указанных в пункте 3 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Также нормами статьи 242.5 БК РФ регламентированы последующие действия по исполнению исполнительного документа.

Центр занятости является казенным учреждением, соответственно обращение взыскания на средства бюджета по денежным его обязательствам как должника производится в порядке статьи 242.5 БК РФ.

В материалах дела усматривается и УФК не отрицается, что оно является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов учреждения.

Вместе с тем получив 20.06.2022 постановление о взыскании с учреждения  исполнительского сбора, УФК совершило только одно действие – направило 21.06.2022 в центр занятости сообщение № 50-08-04/2446 о поступлении  этого постановления  и предложило произвести оплату с лицевого счета получателя бюджетных средств, открытого в УФК.

Иные полномочия, предусмотренные БК РФ, УФК не реализованы.

В обоснование бездействия УФК указало исключительно на то обстоятельство, что постановления о взыскании исполнительского сбора не являются судебными актами. Иных доводов УФК не приведено, возврат документов УФССП не производился.

Вместе с тем, как указано выше, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам казенного учреждения, исполняется органом, осуществляющим открытие и ведение лицевого счета такого казенного учреждения (часть 1 статьи 242.5 БК РФ) и постановления о взыскании исполнительского сбора статьей 12 Закона № 229-ФЗ отнесены к исполнительным документам. 

Таким образом, суд первой инстанции верно установил незаконность бездействия УФК, выразившегося в неисполнении требований БК РФ.

На иные основания для оспариваемого бездействия, подтверждающие наличие законных препятствий для исполнения в установленном законом порядке постановлений о взыскании исполнительского сбора УФК не ссылается. 

С учетом изложенного заявленные по настоящему делу требования о признании незаконным бездействия правомерно удовлетворены судом.

Изложенные в жалобе доводы, влияющие  на законность и обоснованность решения суда. Нормы процессуального и материального права применены судом верно и с учетом конкретных обстоятельств дела. 

В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 октября 2022 года по делу № А44-4550/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Новгородской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева