Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 236306/24-84-1574

24 октября 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: Мосгосстройнадзор (121059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "ИФСК "АРКС" (117342, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Коньково, ул Обручева, д. 52, стр. 1, этаж 4, помещ. 4.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 18.09.2024 г. 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;   

УСТАНОВИЛ:

Мосгосстройнадзор (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ИФСК "АРКС" (далее – ответчик) к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 18.09.2024.

Ответчик требования не оспорил, представил отзыв, указал на устранение нарушений, просил назначить минимальный штраф 50 000 руб.

Заявитель, ответчик, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 01.10.2024  в судебном заседании 23.10.2024 проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена приведенной нормой Кодекса, образует бездействие, в результате которого не обеспечивается выполнение требования, изложенного в предписании.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее -Мосгосстройнадзор) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы».

Из материалов дела следует, что на основании решения Мосгосстройнадзора № РСН-4124/24-(0)-0 от 05.09.2024 о проведении выездной проверки юридического лица - ООО «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства -Строительство многоуровневых транспортных развязок на участке от МКАД до поселка Коммунарка с необходимой для их функционирования улично-дорожной сетью. Этап 1. «Строительство улично-дорожной сети на участке от МКАД до поселка Коммунарка. Этап: 2.2.1, расположенного по адресу: Москва, НАО, Сосенское, МКАД - Коммунарка - аэропорт Остафьево, проведена проверка с 10.09.2024 10 час. 00 мин. по 16.09.2024 12 час. 00 мин.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС» не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 31.07.2024 № РСН-2982/24-(0)-0 со сроком исполнения 02.09.2024, а именно:

1. В нарушение проекта том 5.2.2.4, шифр 5653-13-02-ПОС2.2.4-ПЗ, л. 2, л. 3 при строительстве распределительной камеры Локального очистного сооружения № 1 на участке тротуара устроенные деревянные настилы шириной 0,6 м, что не соответствуют требованиям проекта не менее 1,5 м. Деревянные настилы не приспособлены для передвижения маломобильных групп населения.

2. В нарушение проекта том 5.2.2.4, шифр 5653-13-02-ПОС2.2.4-ПЗ, л. 2, л. 3 при строительстве распределительной камеры ЛОС № 1 места производства работ в районе проезжей части не оборудованы типовыми строительными ограждениями (колесоотбойными блоками), блоками из полимерных материалов типа «Нью Джерси», красными светосигнальными фонарями.

3. В нарушение проекта том 5.2.2.4, шифр 5653-13-02-ПОС2.2.4-ПЗ, л. 2, л. 3 при строительстве распределительной камеры Локального очистного сооружения № 1 на участке производства работ в районе проезжей части не выполнена установка временных дорожных знаков, нанесение временной разметки и установка направляющих и ограждающих устройств. Установленные знаки не соответствуют нормативным требованиям, часть знаков установлены на высоту до 0,5 м, в результате чего снижена информативность о препятствиях на участке движения автомобильного транспорта.

Указанное предписание получено для исполнения представителем ООО «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС» по доверенности от 05.02.2024 № 25 ФИО1.

Предписание от 31.07.2024 № РСН-2982/24-(0)-0 ООО «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС» не обжаловано, судом не отменено.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Мосгосстройнадзора 18.09.2024 составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 18.09.2024 составлен в присутствии представителя ООО «Инвестиционно - финансовая строительная компания «АРКС» ФИО1, полномочия которого подтверждены доверенностью № 76 от 05.08.2024.

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки объекта капитального строительства, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Вина ООО «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС» не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС» принимались действия по исполнению предписания в установленный срок, кроме того, факт неисполнения предписания ООО «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС» не оспаривается.

Факт совершения и вина ООО «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, в котором представитель ООО «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС» данный факт не отрицал, а также фотоматериалами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, на дату принятии решения судом первой инстанции не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь  ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206  АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО "ИФСК "АРКС" (117342, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Коньково, ул Обручева, д. 52, стр. 1, этаж 4, помещ. 4.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Назначить ООО "ИФСК "АРКС" (117342, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Коньково, ул Обручева, д. 52, стр. 1, этаж 4, помещ. 4.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>) наказание в виде штрафа в размере 50 000  руб. 

Указанную сумму штрафа перечислить на счет получателя по следующим платёжным реквизитам: Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО);  УИН 0316240000000000001036168; УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 770301001; Казначейский счет 03100643000000017300; Единый казначейский счет 40102810545370000003; ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва; БИК 004525988;  КБК 498 1 16 01191 01 0005 140;  ОКТМО 45380000.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова