АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                  Дело № А14-1758/2024

«07» августа 2024 г.      

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кострюковой И.В. (с согласия участников процесса)

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ-ДОМ», Смоленская область, г. Смоленск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 097 558 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания: ФИО1, адвокат, доверенность от 09.01.2024,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ-ДОМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 20/ИГК2324187375362554164000000/79 от 01.06.2023 в размере 1 989 650 руб. 50 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2023 по 02.02.2024 в размере 107 907 руб. 59 коп.

Определением суда от 12.02.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание 25.06.2024 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям указанным в иске.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, по основаниям, указанным в отзыве.

В судебном заседании 25.06.2024 объявлялся перерыв до 27.06.2024.

После перерыва в судебное заседание 27.06.2024  ответчик лица не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что 01.06.2023 между ООО «АРТЕЛЬ-ДОМ» (подрядчик) и ООО «ПОЛЮС» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 20/ИГК2324187375362554164000000/79, согласно условиям которого, подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ (далее - «работы») на объекте «на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объектов 522 ЦПООП в г. Ростов-на-Дону (шифр объекта Ю-41/23-19)» (далее - «объект») и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора собственными и (или) привлеченными силами и средствами, при условии согласования с подрядчиком привлечения третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1.3 договора подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы, соответствующие требованиям, установленным договором.

В соответствии с пунктом 1.4 договора подрядчик обязуется осуществить обеспечение выполнения, контроль за выполнением работ и оплатить выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 7 877 116 (семь миллионов восемьсот семьдесят семь тысяч его шестнадцать) рублей 15 копеек, в том числе НДС 20%. Цена договора определяется Ведомостью договорной цены, которая является Приложением № 1 к настоящему договору.

Между ООО «ПОЛЮС» и ООО «Артель-Дом» заключено дополнительное соглашение № 2 от 20.07.2023 на увеличение объема выполняемых работ, в том числе работ, связанных с устройством монолитной ж/б фундаментной плиты толщиной 300 мм в объеме 886,589 кв.м.

В соответствии с дополнительным соглашением  № 2 от 20.07.2023 к договору цена договора составляет 8 454 123 (восемь миллионов четыреста пятьдесят четыре тысячи сто двадцать три) рубля 55 копеек, в том числе НДС 20%. Цена договора определяется Ведомостью договорной цены, которая является Приложением № 1 к настоящему договору.

В цену договора включена стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе: затраты, связанные с обеспечением строительства объекта рабочими субподрядчика, в том числе иностранными (в случаях, когда выполнение работ иностранными рабочими не запрещено законодательством Российской Федерации), включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги, действующие на момент заключения договора, все иные затраты, прямо не предусмотренные, но необходимые для исполнения субподрядчиком всех обязательств по договору. Субподрядчик производит работы с использованием материала подрядчика (основного и расходного). Спецтехнику и инструмент предоставляет подрядчик (пункт 2.2 договора).

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора дата начала работ: 01 июня 2023 года, дата окончания работ: 15 августа 2023 года.

Оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком за отчетный период в течение 7 (Семи) рабочих дней после предоставления подрядчику оформленных и подписанных подрядчиком и субподрядчиком актов о приемке выполненных строительно-монтажных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акта о приемке выполненных работ. Оригиналов счета и счета-фактуры с учетом ранее выплаченного аванса (пункт 3.3 договора).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов рассматривает их и направляет субподрядчику подписанные со своей стороны по 1 (одному) экземпляру указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний, и сроков их устранения. В случае необходимости срок рассмотрения документов подрядчиком может быть увеличен, о чем подрядчик письменно уведомляет субподрядчика. Субподрядчик обязан за собственный счет устранить недостатки и замечания в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента обнаружения соответствующих недостатков и замечаний.

Согласно пункту 11.1. договора договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств.

Во исполнение условий договора истец выполнил согласованные работы по устройству монолитной ж/б фундаментной плиты, толщиной 300 мм в объеме 886,589 кв.м на общую сумму 3 989 650 руб. 50 коп.  

Для сдачи результатов работ истцом составлен акт приемки выполненных работ № 2 от 12.09.2023.

14.09.2023 в адрес ООО «Артель-Дом» почтовым отправлением (трек номер 34402080046768) направлены: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 12.09.2023 на сумму 3 989 650,50 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 12.09.2023 на сумму 3 989 650,50 рублей; счет-фактура      № 68 от 12.09.2023; счет на оплату № 124 от 12.09.2023.

Согласно отслеживанию почтового отправления документы получены ООО «Артель-Дом» 25.09.2023.

В установленный договором срок мотивированный отказ в адрес ООО «ПОЛЮС» не направлен, в связи с чем истец пришел к выводу, что работы считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик не исполнил, согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «ПОЛЮС» и ООО «Артель-Дом» с учетом авансовых платежей (платежное поручение № 350 от 01.09.2023 и платежное поручение  № 427 от 12.09.2023) задолженность в пользу ООО «ПОЛЮС» составляет   1 989 650,50 (один миллион девятьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 50 копеек.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца,  оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора субподряда № 20/ИГК2324187375362554164000000/79 от 01.06.2023, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 12.09.2023 на сумму 3 989 650,50 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 12.09.2023 на сумму 3 989 650,50 рублей; счетом-фактурой № 68 от 12.09.2023; счетом на оплату №124 от 12.09.2023, доказательством направления указанных документов в адрес ответчика и отсутствием мотивированного отказа в приемке выполненных работ, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком без возражений.

Ответчик, возражая против требований истца, сослался на выполнение работ субподрядчиком с применением давальческого материала и на отсутствие накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15 или акта приема-передачи давальческого материала. Ответчик указал, что не передавал каких-либо материалы, технику и инструменты в адрес истца для выполнения ими работ в объеме 886,589 кв.м, на который истец ссылается в акте о приемке выполненных работ № 2 от 12.09.2023. 

По мнению ответчика, журнал учета выполненных работ применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом, на основании которого составляются акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3. При передачи акта о приемке выполненных работ № 2 от 12.09.2023 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 12.09.2023 истец  не передал ни общий журнал работ, ни журнал учета выполненных работ, ответчик указал, что в процессе строительства такие журналы ведутся на протяжении всего процесса выполнения работ, а предоставленные КС-2 и КС-3 составляются и подписываются, в том числе, на основании этих журналов, после выполнения работ или части работ (за определенный договором срок). Отсутствие таких журналов в рамках настоящего договора, с учетом особенности объекта строительства, неприемлемо.

Ответчик указал на то, что согласно позиции истца, субподрядчик выполнил работы по устройству монолитной ж/б фундаментной плиты, толщиной 300 мм, в объеме 886,589 кв.м, которые по своему характеру являются скрытыми работами по устройству ответственных конструкций.

При условии реального выполнения указанных работ ООО «ПОЛЮС» обязан был уведомить ООО «АРТЕЛЬ-ДОМ» о проведении освидетельствования выполняемых работ, а с учетом выполняемого объема работ поэтапно (по мере выполнения таких работ) составить с подрядчиком акты промежуточной приемки ответственных конструкций. 

Кроме того, ответчик указал на направление 13.10.2023 в адрес истца уведомления (Исх. № 57 от 29.09.2023г.) о проведении 16.10.2023г. в 11:00 ч. осмотра выполненных работ в целях проверки объема и качества выполненных субподрядчиком работ по вышеуказанному договору субподряда (РПО 21403088006057), дополнительно подрядчик направил электронное письмо в адрес ООО «ПОЛЮС» на электронную почту контрагента, указанную договоре. Данные письма субподрядчик получил, однако в назначенное время субподрядчик не явился, мотивированного возражения или переноса процедуры освидетельствования выполненных работ в адрес ООО «АРТЕЛЬ-ДОМ» не поступало. 

Также ответчик указал, что в ответе на претензию предлагал предоставить в соответствии с требованиями с ч.3 ст. 8 и ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и п. 6.2.17 договора субподряда копии документов, подтверждающих целевое использования денежных средств при исполнении договора субподряда № 20/ИГК2324187375362554164000000/79 от 01.06.2023г., в том числе копий документов подтверждающих привлечение ООО «ПОЛЮС» третьих лиц, с целью выполнения указанных работ. 

По мнению ответчика, заявленный к оплате объем работ в виде связанных сустройством монолитной ж/б фундаментной плиты, толщиной 300 мм в объеме 886,589кв.м не выполнялся ООО «ПОЛЮС».

Доводы ответчика отклоняются  судом ввиду следующего.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов между ООО «ПОЛЮС» и ООО «Артель-Дом» с учетом авансовых платежей (платежное поручение № 350 от 01.09.2023 и платежное поручение  № 427 от 12.09.2023), задолженность в пользу ООО «ПОЛЮС» составляет по спорному договору 1 989 650 руб. 50 коп.

Согласно текста дополнительного соглашение № 2 от 20.07.2023 на увеличение объема выполняемых работ, в том числе работ связанных с устройством монолитной ж/б фундаментной плиты, толщиной 300 мм в объеме 886,589 кв.м., данный объем был поручен к выполнению ООО «ПОЛЮС», расторжение договора в части каких-либо объемов работ ответчиком не направлялся, ведомость разделительных объемов работ сторонами не подписывалась. Данные о выполнении указанного объема работ иной организации не подтверждаются материалами дела.

Пунктом 3.3 договора предусмотрен исчерпывающий перечень документов,  необходимых для приемки работ с последующей оплатой. Предъявление журнала учета выполненных работ п.3.3 договором подряда не предусмотрено.

Согласно письма исх. 57 от 29.09.2023 ООО «Артель-Дом» уведомил о получении акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 и сопровождающих документов, однако отметил, что считает работы ООО «ПОЛЮС» выполнены с отклонением от требований нормативных документов в области строительства, без указания конкретных причин отказа от приемки и потребовал явиться на совместный осмотр 16 октября 2023 года в 11 часов 00 минут.

В назначенное время представитель ООО «ПОЛЮС» явился. Согласно текста уведомления (исх. 57 от 29.09.2023) в случае немотивированного отказа ООО «ПОЛЮС» от участия в процедуре осмотра, ООО «Артель-Дом» будет вынужден составить односторонний акт.

Односторонний акт с указанием неявки ООО «ПОЛЮС» в указанное время не составлялся, в адрес ООО «ПОЛЮС» не направлялся, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, на момент направления указанного письма ООО «Артель-Дом» не отрицал заявленные ООО «ПОЛЮС» объемы, а ссылался лишь на необходимость визуального осмотра.

Кроме того, судом учитывается, что спорный объект введен в эксплуатацию.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 1 989 650 руб. 50 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом также начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 22.09.2023 по 02.02.2024 в размере 107 907 руб.59 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет процентов, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, примененные при расчете ставки, суд приходит к выводу о том, что истцом неверно определен период начисления процентов, с учетом получения ответчиком акта выполненных работ 25.09.2023.

С учетом представленных по делу доказательств, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию за период с 05.10.2023 по 02.02.2024  в размере  98 695 руб. 17 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных  требований следует отказать.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины  относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ-ДОМ», Смоленская область, г. Смоленск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 989 650 руб. 50 коп. задолженности; 98 695 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2023 по 02.02.2024; 33 340 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                            И.В. Кострюкова