АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13380/2019

г. Нижний Новгород                      31 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-367),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р., после перерыва секретарем судьи Лашмановым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

муниципального автономного учреждения Центр дополнительного образования «Дом Москвы» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> ), г.Балахна,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304526220900039), г.Нижний Новгород,

о взыскании долга, пеней, процентов,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – директора, выписка из ЕГРЮЛ от 15.03.2019, ФИО3  на основании устного заявления,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 06.06.2019,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось муниципальное автономное учреждение Центр дополнительного образования «Дом Москвы» с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании по договору аренды №23 от 22.04.2013 пеней в размере 576 рублей 98 копеек за период с 01.01.2016 по 21.04.2018; по договору на возмещение коммунальных платежей №19/1 от 01.06.2013 (с учетом соглашения о реструктуризации долга) 210392 рублей 05 копеек долга, 30645 рублей 90 копеек неустойки за период с 01.01.2016 по 21.04.2018 и 18618 рублей 23 копеек процентов за период с 22.04.2018 по 07.03.2019; по договору аренды №12 от 21.04.2018 - 81954 рублей 15 копеек долга за период с 21.04.2018 по 07.03.2019 и 2098 рублей 80 копеек пеней за период с 21.04.2018 по 07.03.2019; по соглашению на возмещение затрат №1 56355 рублей 55 копеек долга за период с 21.04.2018 по 31.01.2019 и 1500 рублей 78 копеек пеней за период с 21.04.2018 по 07.03.2019.

Исковые требования истец поддержал, в материалы дела представил дополнительные документы.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что на момент подачи иска в суд действия всех договором прекращены. Истец, обратившись с настоящим иском, просит взыскать не неосновательное обогащение, а задолженность по арендной плате, тем самым избрал неверный способ защиты гражданских прав. Просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка обращения с иском в суд, так как претензия №23 не соответствует требованиям, сформулированным в исковом заявлении.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 17.07.2019 до 23.07.2019.

Как следует из исковых материалов, 22.04.2013 между муниципальным автономным учреждением Центр дополнительного образования «Дом Москвы» (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого дома №23, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное возмездное  пользование (в аренду) арендатору объект муниципального нежилого фонда – часть нежилого отдельно стоящего здания площадью 81,2 кв.м, что соответствует помещениям №21-26 площадью 33,9 кв.м, ½ помещения №20 площадью 47,3 кв.м на 1 этаже здания и составляет 2/100 доли нежилого отдельно стоящего здания общей площадью 3875,4 кв.м расположенного по адресу: 

<

...>, исключительно для организации буфета. 

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 22.04.2013 (л.д.21).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора начало срока аренды 22.04.2013, окончание – 21.04.2018, в связи с чем договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Нижегородской области от 30.10.2013 (л.д.24).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора на дату заключения договора арендная плата составляет 12180 рублей в месяц, которую арендатор перечисляет не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

За нарушение срока внесения арендной платы договором предусмотрена ответственность в виде начисления пеней в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Также между сторонами заключен договор возмещения расходов по оплате коммунальных услуг №19/1 от 01.06.2013, в силу которого МАУ Центр дополнительного образования «Дом Москвы» (исполнитель) обязуется оказывать предпринимателю ФИО1 (потребитель) услуги установленного качества, а потребитель обязуется оплатить оказанные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, за электроэнергию.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора потребитель до 10-го числа месяца, производит оплату услуг исполнителю, на основании счета, выставляемого исполнителем до 05-го числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем. Оплата услуг производится в безналичной форме на расчетный счет исполнителя в течение пяти рабочих дней со дня получения счета.

21.04.2018 стороны заключили соглашение №1 о реструктуризации задолженности по коммунальным платежам путем предоставления рассрочки предпринимателю ФИО1 Стороны согласовали, что на момент заключения соглашения долг составляет 226573 рубля 65 копеек. Должнику предоставлена рассрочка погашения долга с периодом оплаты с 21.12.2018 до 21.03.2019. Платежи погашаются следующим образом: до 31.12.2018 – 56643,41 руб., до 31.01.2019 – 56643,41 руб., до 28.02.2019 – 56643,41 руб., до 31.03.2019 – 56643,41 руб.

21.04.2018 стороны заключили новый договор аренды №12 от 21.04.2018 на срок до 21.03.2019.

Объект и находящееся в нем имущество переданы арендатору по актам приема-передачи.

Согласно пунктам 3.1, 3.2.1 договора на дату заключения договора арендная плата составляет 12719 рублей 17 копеек, в том числе НДС 18%, Арендатор вносит арендную плату на позднее 10-го числа текущего месяца, за которым производится оплата.

В силу пункта 4.1 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 1/300 действующей за каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Дополнительным соглашением №1 от 21.04.2018 стороны возложили на арендатора обязанность оплачивать оказанные коммунальные услуги, подлежащие возмещению ежемесячно в течение 5 дней с момента получения акта об оказании услуг и счета-фактуры. 

Согласно пункту 6 соглашения в случае неоплаты арендатором за оказанные услуги в срок, указанный в пункте 2.1, начисляются пени в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

07.03.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды №12 от 21.04.2018 с 08.03.2019.

Объект аренды возвращен арендодателю по акту приема-передачи.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных и коммунальных платежей, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец просит взыскать с ответчика:

- по договору аренды №23 от 22.04.2013 пени в размере 576 рублей 98 копеек за период с 01.01.2016 по 21.04.2018;

- по договору  на возмещение коммунальных платежей №19/1 от 01.06.2013 - 30645 рублей 90 копеек неустойки за период с 01.01.2016 по 21.04.2018

- по соглашению о реструктуризации долга - 210392 рубля 05 копеек долга и 18618 рублей 23 копейки процентов за период с 22.04.2018 по 07.03.2019;

- по договору аренды №12 от 21.04.2018 - 81954 рубля 15 копеек долга за период с 21.04.2018 по 07.03.2019 и 2098 рублей 80 копеек пеней за период с 21.04.2018 по 07.03.2019;

-  по дополнительному соглашению №1 на возмещение затрат -  56355 рублей 55 копеек долга за период с 21.04.2018 по 31.01.2019 и 1500 рублей 78 копеек пеней за период с 21.04.2018 по 07.03.2019.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. 

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую примирительную процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, направленное непосредственно контрагенту. 

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования и обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их, сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Согласно пункту 43 постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Учитывая изложенные выше нормы, соблюдение истцом претензионного порядка в данном случае является обязательным.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. 

В материалы дела представлена претензия №23 от 11.02.2019 с требованием уплаты долга по состоянию на 01.02.2019 по оплате коммунальных платежей в размере 47235 рублей 48 копеек и по арендной плате в размере 79082 рублей 08 копеек по договору аренды №12. Кроме того, в указанной претензии арендодатель сообщил о необходимости погасить задолженность в размере 210392 рублей 05 копеек по соглашению №1 от 21.04.2018 о реструктуризации долга.

Претензия направлена в адрес арендатора 12.02.2019 и получения последним 18.02.2019, что подтверждается почтовой квитанцией и уведомлением о вручении (л.д.52).

Ранее в адрес ответчика направлялась претензия от 29.12.2018 о погашении задолженности по вышеуказанным договорам за более ранний период.

Из представленного истцом расчета долга по арендной плате по договору аренды №12 от 21.04.2018 и условий договора следует, что по состоянию на 01.02.2019 задолженность составляла 79082 рубля 08 копеек. 

Указанная в претензии сумма 79082 рубля 08 копеек долга частично погашена 18.02.2019 в размере 12719 рублей 17 копеек. 

С учетом заявленных в претензии сумм задолженности претензионный порядок не соблюден в части требований о взыскании 55934 рублей 19 копеек, в том числе: 

- о взыскании неустойки по договору на возмещение коммунальных платежей №19/1 от 01.06.2013 в сумме 30645,90 рублей,

-о взыскании пени по договору аренды №23 от 22.04.2013 в размере 576 рублей 98 копеек за период с 01.01.2016 по 21.04.2018;

- по договору аренды №12 от 21.04.2018 в части долга по арендной плате в сумме 15591 рубля 24 копеек  за период с 01.02.2019 по 07.03.2019,

- по коммунальным платежам в сумме  9120 рублей 07 копеек долга. 

В данной части иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, подлежит рассмотрению по существу требование о взыскании задолженности по соглашения о реструктуризации долга в сумме 210392 рубля 05 копеек долга и 18618 рублей 23 копейки процентов; по договору аренды №12 от 21.04.2018 - 66362 рубля 91 копейка долга и 2098 рублей 80 копеек пеней, 47235 рублей 48 копеек долга по коммунальным платежам и 1500 рублей 78 копеек пеней.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (часть 2).

Факт передачи имущества арендатору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендной платы и расходов по коммунальным услугам.

Ответчик обязательство по внесению арендной платы за пользование арендуемым имуществом не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, как следует из представленного расчёта и с учетом соблюденного претензионного порядка, образовалась задолженность в сумме 210392 рубля 05 копеек долга (по соглашению о реструктуризации долга), по договору аренды №12 от 21.04.2018 - 66362 рубля 91 копейка долга за период с 21.04.2018 по 31.01.2019, а также 47235 рублей 48 копеек долга по коммунальным платежам (без учета сумму 9120 рублей 07 копеек).

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

Поскольку факт нарушения арендатором обязательства по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, требование истца о взыскания с ответчика долга по арендной плате и коммунальным платежам подлежит удовлетворению в размере 323990 рублей 44 копеек (66362 рубля 91 копейку +210392 рубля 05 копеек + 47235 рублей 48 копеек).

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока внесения арендных и коммунальных платежей.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330  Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 4.1 договора №23 от 22.04.2013 в случае невнесения арендатором платежей по арендной плате в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 1/300 действующей за каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения №1 от 21.04.2018 к вышеуказанному договору в случае неоплаты арендатором за оказанные услуги в срок, указанный в пункте 2.1, начисляются пени в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Из представленного в дело расчета следует, что истец фактически начисляет неустойку в размере 1500 рублей 78 копеек за период с 10.06.2018 по 07.03.2019 на сумму коммунальных платежей по дополнительному соглашению от  21.04.2018.

Дополнительным соглашением №1 от 21.04.2018 к указанному договору стороны возложили на арендатора обязанность оплачивать оказанные коммунальные услуги, подлежащие возмещению ежемесячно в течение 5 дней с момента получения акта об оказании услуг и счета-фактуры. 

Таким образом, обязанность по оплате наступает в течение 5 дней с момента получения акта об оказании услуг и счета-фактуры. 

Доказательств вручения истцом указанных документов ответчику в спорный период в дело не представлено. 

В материалы дела представлено письмо №71 от 12.03.2019, подтверждающее направление в адрес предпринимателя документов в обоснование размера коммунальных платежей.

Таким образом, оснований для начисления пеней на сумму долга по коммунальным платежам на заявленный период не имеется.

Из расчета истца о начислении пеней на задолженность по арендной плате по договору аренды №12 от 21.04.2018 следует, что фактически пени в размере 2098 рублей 80 копеек пеней начислены на сумму долга, образовавшуюся по состоянию на 31.01.2019 года начиная с 11.05.2018 по 07.03.2019.

Доказательств погашения неустойки в указанном размере в дело не представлено, в связи с чем заявленная сумма подлежит взысканию.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика по договору на возмещение коммунальных платежей №19/1 от 01.06.2013 (с учетом соглашения о реструктуризации долга) 18618 рублей 23 копейки процентов за период с 22.04.2018 по 07.03.2019.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено выше в рамках договора №19/1 от 01.06.2013 стороны заключили соглашение от 21.04.2018 о реструктуризации долга по коммунальным платежам, установив сроки внесения платежей в порядке рассрочки.

Пунктом 6 указанного соглашения стороны предусмотрели начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежей в размере, установленном договором №19/1 от 01.06.2013, которым предусмотрена ответственностью в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт нарушения арендатором обязательства по оплате подтверждается материалами дела. Согласно расчету истца за период по 07.03.2019 размер процентов составляет 18618 рублей 23 копейки.

Так как в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты процентов, требование истца в данной части подлежит удовлетворению в размере 18618 рублей 23 копеек.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная госпошлина в размере 1118 рублей 85 копеек подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304526220900039) в пользу муниципального автономного учреждения Центр дополнительного образования «Дом Москвы» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

<

...> рублей 44 копейки долга, 18618 рублей 23 копейки процентов, 2098 рублей 80 копеек неустойки, а также  9881 рубль расходов по госпошлине.

В части взыскании суммы 55 934 рубля 19 копеек задолженности и неустойки оставить иск без рассмотрения.

В остальной части иска - отказать.

Возвратить муниципальному автономному учреждению Центр дополнительного образования «Дом Москвы» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> ) из федерального бюджета РФ 1118 рублей 85 копеек государственной пошлины, уплаченной  по поручению №11105 от 22.03.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                           И.В. Требинская