АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6777/2024

г. Чебоксары

14 октября 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 04 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи           Владимировой О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 117997, г.  Москва, г. Москва, ГСП-7, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2

к обществу с ограниченной ответственностью "Иномарка", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 429122, г. Шумерля, Чувашская Республика-Чувашия, ул. Щербакова д. 59, к. 2, кв. 57

о взыскании 51 200 руб. 00 коп., 

установил:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иномарка" о взыскании 51 200 руб. убытков, возникших в связи с выплатой страхового возмещения в рамках договора страхования грузов от 02.04.2007 №812321 по страховому случаю по причине повреждения груза согласно акту приемки техники от 01.04.2024 при перевозке груза по транспортной накладной от 18.03.2024 №145, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением суда от 12.08.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копии определения суда от 12.08.2024 были направлены сторонам и получены ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.10.2024 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, поступившему в суд 07.10.2024.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с транспортной накладной №145 от 18.03.2024 ООО «Иномарка» (перевозчик) осуществляло транспортировку груза по заявке АО "Лонмади" (грузоотправитель).

Согласно акту приемки техники от 01.04.2024 при сдаче груза грузополучателю в месте разгрузки было обнаружено повреждение груза: треснул пластик кабины, повреждение ЛКП на противовес, повреждение ЛКП на ГЦ ковша, поврежден рвд дополнительной ГЛ передней стрелы.

В соответствии со счетом на оплату №53003-А от 01.04.2024 размер убытков, вызванных повреждением груза, составил 51200 руб.

Между СПАО «Ингосстрах» и АО "Лонмади" в момент перевозки груза действовал договора страхования грузов (Генеральный полис страхования груза №812321 от 02.04.2007).

Из договора страхования грузов №812321 от 02.04.2007 и Декларации №1 к нему следует, что на страхование был принят груз (погрузчик LOVOL FL936H с/н CLQ009LDPRC000858), перевозимый по маршруту: 

<

...> l a -141441, Московская обл., г. Химки, д. Елино, Промышленная зона тер, строение I этаж 3, помещение 211.

На основании договора страхования страхователю АО "Лонмади" по платежному поручению №481210 от 10.04.2024 выплачено страховое возмещение в размере 51200 руб. 

Полагая, что ответственным за причинение ущерба грузу является перевозчик ООО «Иномарка», истец на основании статей 965, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 34 Устава автомобильного транспорта обратился в суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

Согласно статье 34 Устава автомобильного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В силу статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Ответчик, возражая против иска, указал, что повреждение груза произошло в результате неправильной организации погрузки на транспортное средство грузоотправителем, а именно: неправильного размещения груза на паллете, а также неправильной организации проведения крепления груза, которое повлекло за собой трещину пластика кабины и повреждение ЛКП от ремней крепления.

Возражения ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.4.10 Договора транспортной экспедиции №б/н от 17.10.2022 Перевозчик принимает на себя обязательства по организации и проведению, креплению, увязки и размещению груза на транспортном средстве, с учетом габаритов груза и необходимых условий его перевозки в целях сохранности груза, а также в соответствии с нормами действующего законодательства РФ (международными нормами и/или нормами государства, на территории которого осуществляется перевозка) и максимальной грузоподъемности транспортного средства Перевозчика. 

В соответствии с п.8.3 Договора Перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза в пути от момента загрузки до момента выгрузки груза. 

Согласно п. 8.5 Договора в случае повреждения, частичной или полной утраты груза, Перевозчик несет ответственность в полном объеме стоимости утраченного или поврежденного груза. 

П. 8.10 Договора устанавливает, что ответственность за последствия ненадлежащего крепления и размещения груза в кузове транспортного средства (повреждение груза во время перевозки, его смещение, опрокидывание) возлагается на Перевозчика.

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком необходимых мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. 

Поскольку перевозчик принял груз к перевозке без замечаний к его размещению и креплению, ответственность за повреждение груза возлагается на перевозчика. 

Оценив представленные в дело доказательства с учетом изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере – 51200 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 51200 руб. с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расходы на уплату государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иномарка" в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" 51 200 (Пятьдесят одна тысяча двести) рублей убытков, возникших в связи с выплатой страхового возмещения в рамках договора страхования грузов от 02.04.2007 №812321 по страховому случаю по причине повреждения груза согласно акту приемки техники от 01.04.2024 при перевозки груза по транспортной накладной от 18.03.2024 №145, 2 048 (Две тысячи сорок восемь) рублей расходов по государственной пошлине, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 51 200 (Пятьдесят одна тысяча двести) рублей с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

 

Судья

О.Е. Владимирова